- Alors que l’IA accélère le rythme du travail de design, l’idée selon laquelle il faudrait « abandonner le processus » gagne du terrain, mais cela résulte d’une mauvaise compréhension de la façon dont travaillent les designers expérimentés
- Quand un designer expérimenté dit qu’il a « simplement commencé à fabriquer », il met en réalité en œuvre un processus intériorisé et compressé grâce à des années d’expérience accumulée
- Une approche fondée sur l’intuition est difficile à appliquer pour des profils juniors peu expérimentés, et dans les secteurs réglementés, le processus sert de garde-fou pour éviter les dommages
- Le design orienté solution n’est valable que dans des contextes étroits où les patterns produit sont bien établis, avec un risque de biais du survivant qui met uniquement en avant les cas de réussite
- La compétence clé du design moderne n’est pas d’abandonner le processus, mais de choisir délibérément l’approche adaptée au problème : la littératie du processus (process literacy)
Ce que dit la thèse « abandonnez le processus »
- Elle affirme que le processus de design traditionnel est dépassé et déconnecté de la manière réelle dont de bons résultats sont produits
- L’itération, l’intuition et le fait de sauter certaines étapes ne seraient pas des faiblesses mais des forces, et il faudrait développer une intuition forte, être obsédé par le détail et remixer le processus selon le contexte
- Les meilleurs travaux commenceraient souvent non par la définition du problème, mais par la solution, et ce n’est qu’après avoir vu un prototype convaincant qu’on comprend le problème qu’il résout réellement
- Jenny Wen, design lead chez Anthropic, est l’une des voix les plus représentatives de cette position
Là où cette thèse s’effondre
- Ces observations ne sont pas fausses, mais elles ne constituent pas une preuve que le processus serait inutile
- Elles ne font que décrire ce que les designers expérimentés font déjà : intérioriser le processus et naviguer avec fluidité entre exploration, idéation et évaluation
- Ce qui donne l’impression de « sauter le processus » consiste en réalité à compresser le processus — l’expérience servant de guide pour franchir chaque étape plus vite
- Les processus du double diamant et du design thinking ne sont pas des checklists ou des modèles à suivre au pied de la lettre
- Leur objectif est la gestion du risque : aider les équipes à comprendre le problème, explorer des solutions et réduire la probabilité de construire la mauvaise chose
- Une approche orientée solution n’est efficace que lorsque l’espace du problème est mature, que le savoir implicite est riche et qu’il s’agit de construire sur des patterns établis plutôt que d’inventer quelque chose de nouveau
Compression du processus, pas abandon
- Le problème commence déjà lorsqu’on traite le « processus de design » comme un seul bloc monolithique
- Le double diamant ou le cycle de design thinking ne sont pas « le processus », mais une représentation simplifiée des étapes de la résolution créative de problèmes
- Comprendre ce qui ne va pas → décider quoi construire → construire → apprendre
- L’appel à « abandonner le processus » repose en grande partie sur une caricature des pratiques réelles du design centré sur l’humain
- Les praticiens expérimentés opèrent de manière non linéaire et contextuelle
- Les frameworks formels existent pour rendre la réflexion accessible et transmissible
- Quand un designer expérimenté travaillant sur un produit grand public mature dit qu’il a « simplement commencé à fabriquer », il n’a pas renoncé au processus : il en exécute une version intériorisée et compressée
- Cette base repose sur des connaissances accumulées via l’étude des comportements utilisateurs, l’analyse des tendances concurrentielles et la recherche menée avec des équipes expérimentées
- Ce qu’on appelle « intuition » est en réalité un processus compressé et intériorisé par des années de pratique
- L’intuition à laquelle le designer se fie a été façonnée précisément par le processus qu’il prétend ignorer
- Les outils d’IA accélèrent encore davantage cette compression et la démocratisent
- Le vibecoding réduit l’écart entre une idée et un résultat testable
- Explorer, fabriquer, apprendre et améliorer peut désormais se faire en une seule après-midi
- Si les designers expérimentés ont toujours bouclé plus vite que les frameworks formels, l’IA permet désormais aussi à des praticiens moins expérimentés d’en faire autant
L’intuition ne remplace pas le processus
- Le conseil consistant à accueillir l’intuition dans le processus de design peut sembler libérateur, mais il simplifie à l’excès une réalité complexe
Tout le monde ne peut pas travailler à l’intuition
- Des designers expérimentés comme Jenny Wen ont construit leur intuition à travers des années de pratique dans des entreprises disposant d’une forte culture design et d’équipes de haut niveau
- Ils possèdent les compétences, l’autorité, le track record et le niveau d’équipe nécessaires pour piloter des décisions guidées par l’intuition
- Pour des profils juniors qui n’ont pas encore accumulé les connaissances rendant l’intuition fiable, s’y fier est beaucoup moins pertinent
- Il y a une différence totale entre un designer expérimenté qui prend rapidement des décisions informées et dire à un débutant, sans exposition au savoir organisationnel, aux comportements utilisateurs et aux contraintes business, de « se faire confiance »
L’intuition manque de redevabilité
- Dans de nombreux environnements, la prise de décision exige documentation et justification
- Les livrables du processus — résultats de recherche, tests d’utilisabilité, données analytiques — sont essentiels pour aligner les parties prenantes et obtenir des validations
- Dans la plupart des entreprises, expliquer qu’on a « suivi son intuition » ne tient pas quand un VP demande : « Quelles preuves étayent cela ? »
Dans les secteurs fortement réglementés, l’intuition ne suffit pas
- Dans la santé, la finance, l’administration ou les systèmes où l’accessibilité est critique, autrement dit dans des secteurs à haut risque ou réglementés, le processus n’est pas un rite bureaucratique mais un garde-fou contre les dommages
- Sauter la recherche pour une UI de dispositif médical n’a rien à voir avec sauter la recherche pour une fonctionnalité de tableau blanc
L’intuition embarque ses propres biais
- Même une intuition bien développée comporte des angles morts
- Un designer expérimenté peut s’enfermer inconsciemment dans des patterns familiers ou ignorer des edge cases qui ne cadrent pas avec son modèle mental
- Plus l’intuition est profonde, plus il est difficile de détecter ces biais
- Le processus force à rendre visibles les hypothèses avant qu’elles ne se transforment en erreurs coûteuses
Le design orienté solution n’est valable que dans des contextes étroits
- À l’ère de l’IA, de nombreux experts défendent un design orienté solution : partir d’une nouvelle capacité technologique pour remonter ensuite aux problèmes qu’elle peut résoudre
- C’est l’inverse du modèle traditionnel qui commence par identifier le problème avant de chercher une solution
- Les exemples mobilisés par Jenny Wen pour défendre ce design orienté solution — des fonctionnalités de produits IA conçues par des entreprises riches en ressources, couronnées de succès et largement adoptées — reflètent un biais du survivant
- Ce qu’on ne voit pas, ce sont les innombrables expérimentations orientées solution qui ont échoué : des prototypes qui enthousiasmaient les équipes internes sans susciter d’écho chez les utilisateurs, ou des fonctionnalités peu adoptées après lancement parce qu’elles ne répondaient à aucun besoin réel
- Si l’on ne montre que les réussites, n’importe quelle approche paraît excellente
- Lorsqu’on conçoit avec des technologies émergentes, l’exécution rapide est indispensable, mais la vitesse d’exécution ne réduit pas l’importance d’un cadrage correct du problème
- Même sans problem statement formel ni discovery sprint, il faut savoir ce qu’on cherche à corriger
- Le design orienté solution n’atténue pas le risque et ne convient qu’à une portion étroite de l’industrie
- Il peut réussir dans des environnements où les patterns produit sont déjà bien compris, où les utilisateurs sont sophistiqués et où l’enjeu design se limite à la différenciation
- Il suppose un haut niveau de maturité organisationnelle et de maturité UX, avec des équipes disposant d’une forte connaissance métier et de l’expérience nécessaire pour reconnaître rapidement les directions prometteuses
- La plupart des équipes n’opèrent pas dans ces conditions
- Dans des environnements peu matures, à savoir avec un savoir organisationnel limité ou dans des contextes nouveaux et risqués, partir de la solution amplifie le coût des mauvaises hypothèses
- Dans ces cas, un minimum de cadrage préalable du problème reste indispensable
Littératie du processus : choisir le bon processus pour le bon problème
- La véritable compétence du design moderne n’est pas la capacité à abandonner le processus, mais la littératie du processus : la capacité à choisir l’approche et les outils adaptés au problème
- Il faut savoir quel processus convient à la tâche et comprendre les risques liés au fait de ne pas le suivre
- Si l’on applique simplement le processus autrement, il ne faut pas prétendre qu’on ne l’utilise pas
- Cela ne signifie pas que chaque projet a besoin d’une phase de discovery de six semaines, ni que chaque problème de design doit être traité comme le développement d’un dispositif médical
- L’essentiel est d’ajuster le processus au problème : certains sujets exigent une investigation approfondie, d’autres gagnent à être abordés par expérimentation rapide et itération
- Ce choix doit être fait délibérément, pas parce que quelqu’un a proclamé que « le processus est mort »
- Les outils d’IA rendent possible un prototypage et une itération rapides à une vitesse inédite, mais ils n’éliminent ni l’incertitude ni le risque que le processus de design contribue à atténuer
- Les designers doivent toujours comprendre le problème et évaluer les idées
- Les frameworks de processus comme le double diamant, le design thinking ou Jobs-to-be-Done ne sont pas des procédures rigides, mais des échafaudages (scaffolding)
- Ils enseignent des modes de pensée qui, une fois intériorisés, s’intègrent implicitement à la manière de travailler des praticiens expérimentés
- La vraie question n’est pas de savoir s’il faut suivre un processus, mais comment le travail que nous faisons se mappe sur le problème à résoudre
- À mesure que l’IA compresse davantage de workflows et que les systèmes agentiques commencent à agir, à mémoriser le contexte et à prendre des décisions à notre place, le coût de passer à côté de cette question ne diminue pas : il augmente
Aucun commentaire pour le moment.