- En ce moment, aux États-Unis, au Japon, en Chine comme en Europe, la plupart des discussions portent sur les agents lancés dans le sillage d’OpenClaw.
- En Corée aussi, le sujet est plutôt brûlant dans les communautés de développeurs et d’intelligence artificielle, mais on a fortement l’impression qu’il ne se démocratise pas vraiment comme ailleurs.
- D’où vient cette différence ? C’est en partant de ce regret que j’ai voulu écrire quelques lignes à ce sujet.
6 commentaires
La vague OpenClaw en Chine — la concurrence entre plateformes est en train de passer du « nombre d’utilisateurs » à la « compatibilité avec les agents »
Lors de la GTC 2026, le CEO Jensen Huang a qualifié le framework open source d’agents IA OpenClaw de « prochain ChatGPT » et de « projet open source le plus réussi de l’histoire de l’humanité »
OpenClaw est un agent qui exécute des actions plutôt qu’un simple système conversationnel : il s’installe directement sur le PC de l’utilisateur et peut lire des fichiers, envoyer des e-mails, écrire du code, manipuler le navigateur, etc.
En Chine, il a reçu le surnom de « yangxia (养虾) », car son installation et son apprentissage rappelleraient l’élevage d’écrevisses ; l’engouement populaire est tel qu’un millier de personnes ont fait la queue devant le siège de Tencent pour bénéficier d’une aide gratuite à l’installation
→ Tencent Cloud mène actuellement une tournée de 40 jours dans 17 villes du pays pour proposer une installation gratuite
Les agents consomment de dizaines de milliers à plusieurs centaines de milliers de tokens par tâche, ce qui fait structurellement exploser la consommation de tokens par rapport aux chatbots
→ Des cas ont été rapportés avec 7 millions de tokens pour une simple recherche documentaire, et 29 millions de tokens pour un seul test de crawler
→ Pour un usage soutenu pendant un mois, on atteint environ 100 millions de tokens, pour un coût d’environ 1,3 million de wons
MiniMax est l’entreprise qui a bénéficié le plus spectaculairement de cette dynamique, dépassant Baidu avec une capitalisation de 49 milliards de dollars à peine deux mois après son introduction en Bourse
→ Son ARR a bondi de 100 à 150 millions de dollars en deux mois, tandis que sa consommation quotidienne de tokens a été multipliée par plus de six
→ L’entreprise a lancé MaxClaw, un agent cloud basé sur OpenClaw, avec déploiement en un clic et mémoire longue durée de 200 000 tokens
WeChat a bloqué en 48 heures l’agent Doubao de ByteDance, mais a adopté une attitude exactement inverse vis-à-vis d’OpenClaw, qui est open source
→ Tencent a lancé WorkBuddy, un agent professionnel compatible OpenClaw, QClaw pour le grand public, ainsi qu’un sandbox de sécurité dédié à l’IA
→ Comme OpenClaw n’appartient pas à une entreprise en particulier mais relève de l’open source, il n’y avait pas de justification évidente pour l’exclure
Selon OpenRouter, en février de cette année, 61 % de la consommation totale de tokens des 10 principaux modèles provenaient de modèles chinois
→ Coût des tokens d’entrée de MiniMax M2.5 : 0,3 dollar par million de tokens (plus de 16 fois moins cher que les principaux modèles américains)
→ L’écart de performance sur le benchmark de code (SWE-Bench Verified) est inférieur à 1 point de pourcentage
Selon Martin Casado, partner chez a16z, 80 % des startups qui utilisent des modèles open source s’appuient sur des modèles chinois
Les restrictions américaines sur les exportations de GPU vers le grand public ont paradoxalement poussé les entreprises chinoises à se concentrer sur des architectures légères, qui reviennent aujourd’hui comme un atout de compétitivité-prix à l’ère des agents
L’article souligne que la Corée du Sud n’a toujours pas apporté de réponse claire sur trois points : le statut de KakaoTalk comme interface pour les agents, la capacité de l’infrastructure cloud à absorber l’explosion des tokens, et la compatibilité ainsi que la compétitivité-prix des modèles d’IA à l’ère des agents
Le résumé est vraiment excellent. Merci.
L’engouement récent pour l’IA en Chine est vraiment impressionnant. Du développement de modèles aux applications, en quantité comme en qualité, le pays semble rivaliser avec les États-Unis, voire parfois les dépasser. D’après mon observation subjective, une part importante des talents clés dans les grands départements IA aux États-Unis sont d’origine chinoise.
Alors que les entreprises américaines adoptent une attitude prudente en raison des questions de confidentialité, de coût des tokens et de sécurité, la Chine se montre relativement plus offensive. En Corée, il serait intéressant d’avoir une intégration avec KakaoTalk, mais en raison du protocole de sécurité très strict propre à Kakao et de son écosystème fermé, l’accès externe n’est pas simple. Au final, on ira sans doute soit vers une automatisation de contournement via une IA de reconnaissance d’écran, soit vers des services d’IA qui évolueront séparément de KakaoTalk. Dans cet engouement pour l’IA, plutôt que de se laisser emporter par la mode et d’abuser des outils, il me semble plus sage d’avancer avec calme et discernement.
En Corée, de manière générale, les gens utilisent assez peu d’alternatives offrant un bon rapport qualité-prix.
Rien qu’avec les smartphones, en dehors de l’iPhone et du Galaxy, il n’y a pratiquement pas d’autre choix.
Pour l’achat d’un logement, ce qui est en dehors de Séoul ou les villas ne sont même pas considérés comme des options.
Et pour le choix des modèles, en dehors des frontier models comme GPT, Claude ou Gemini, il n’y a pas vraiment d’alternative envisagée.
S’il ne s’utilise pas, c’est parce qu’il n’y a pas d’alternative. À l’époque où les téléphones LG étaient bien conçus, beaucoup de gens les utilisaient. C’est eux qui ont fait n’importe quoi et se sont plantés.
Pour la majorité que représentent les salariés, le critère le plus important dans le choix du lieu de résidence est le temps de trajet domicile-travail, donc en dehors de Séoul, ce n’est évidemment pas une option. Même quand le gouvernement essaie de déplacer des organismes publics et des entreprises vers l’extérieur, énormément de gens s’y opposent, donc c’est ça qu’il faudrait d’abord pointer du doigt.
Dans le cas des modèles, les faire tourner en local est déjà impossible pour le grand public, et les autres alternatives ne sont guère plus que le même modèle avec juste un peu de prompt ajouté ; ce n’est pas particulièrement bon marché non plus, et le marketing n’est pas fait correctement. Même un très bon produit, si les gens ne le connaissent pas, il ne se vend évidemment pas.
Franchement, ça donne juste l’impression de regarder des shorts postés pour faire de l’engagement, du genre « ah, les caractéristiques des Coréens~ », sans grande réflexion.
L’engouement donne tellement l’impression de suivre la hype à tous points de vue que c’est peut-être aussi pour ça que ça paraît ainsi. Comme le dit la personne ci-dessous, il y a sans doute aussi beaucoup de cas où les gens ne connaissent tout simplement pas le sujet…