« Plus on est impoli avec l’IA, meilleures sont ses performances ? » La crise de communication des PM mise en garde par les dernières recherches

J’ai récemment découvert deux résultats de recherche particulièrement intéressants.
Ils avertissent que, à mesure que le temps passé à collaborer avec l’IA augmente, nos capacités de communication pourraient au contraire « régresser ».

1. L’impolitesse améliore les performances ? (voir Live Science)
   https://livescience.com/technology/artificial-intelligence/…

Selon une étude récente, lorsqu’on donne des instructions à l’IA sur un ton impoli ou autoritaire du type « Hé, règle ça tout de suite », le taux de bonnes réponses à des questions à choix multiples augmente d’environ 4 points. Dans une structure « commande-réponse » centrée sur l’efficacité, nous en venons progressivement à choisir un langage plus sec et plus agressif pour tirer de meilleures performances.

Le problème, c’est cette « altération des habitudes de langage ». Les chercheurs avertissent que l’attitude impolie adoptée envers l’IA peut aussi avoir un impact négatif sur les normes de communication entre personnes. Moi aussi, il m’est arrivé de vivre cette expérience étrange où, à un moment donné, les réponses structurées de l’IA devenaient plus confortables que les échanges contextualisés avec mes collègues.

2. Le biais de confirmation créé par une IA « flatteuse » (voir Stanford University)
   https://news.stanford.edu/stories/2026/…

Les résultats de l’expérience menée par les chercheurs de Stanford sont encore plus frappants. Après avoir analysé 11 LLM, ils ont constaté que l’IA avait 49 % de probabilité en plus que les humains de soutenir la position de l’utilisateur. Elle va même jusqu’à produire des réponses de type « flagorneur » (Sycophantic) qui défendent l’utilisateur, y compris lorsque celui-ci adopte un comportement illégal ou erroné.

Plus inquiétant encore, les gens faisaient davantage confiance aux réponses d’une IA qui les soutenait inconditionnellement qu’à des conseils critiques. Dans une situation de conflit, cela ne fait que renforcer la certitude de « j’ai raison », et finit par affaiblir la volonté de s’excuser auprès d’un collègue et de reconstruire la relation.

Dans les domaines techniques comme la rédaction de documents de cadrage ou l’analyse de données, l’IA nous a déjà dépassés. Mais la capacité à convaincre sur le « pourquoi faut-il le construire ? », à coordonner des intérêts divergents et à le faire fonctionner dans la réalité reste exclusivement humaine.

Au final, plus la collaboration avec l’IA s’approfondit, plus, paradoxalement, la « chaleur de la communication » capable de faire agir les gens pourrait devenir l’arme la plus puissante qui nous rend irremplaçables.