Le tracker OSS mondial oosmetrics, « n°1 en WebAssembly / n°7 en Code Editor » — rhwp

Qu’est-ce qu’oosmetrics ?

https://oosmetrics.com — c’est un tracker open source GitHub qui se présente comme « The pulse of open-source ». Il suit actuellement environ 3300 dépôts (334,137), et selon la description du site, « les projets listés ici ont tendance à apparaître sur Hacker News quelques semaines plus tard ».

Ce qui le distingue de GitHub Trending ou d’OSS Insight, ce sont ses indicateurs d’évaluation. Pas seulement le nombre d’étoiles (★), mais aussi :

• Daily growth (7d avg) : taux moyen quotidien d’augmentation des étoiles (%) — moyenne sur 7 jours
• Stars/day : augmentation absolue du nombre d’étoiles (avantage aux gros dépôts)
• Acceleration : cette semaine va-t-elle plus vite que le mois dernier ? (Surging/Steady/Declining/Cooling)
• Originality : à quel point il y a peu de projets similaires dans la même catégorie
• Note (S, A, B, C, D, F) : percentile sur l’ensemble des 3300 dépôts — note S = top 1 %

Chaque catégorie est divisée en domaines (AI/ML, Web, DevTools, Systems, Security, Data, Cloud/Infra, Mobile/Desktop, Educational) et en sous-catégories.

Parmi les outils similaires, on peut citer OSS Insight, Star History et GitHub Trending, mais le point le plus différenciant d’oosmetrics est l’existence de méta-indicateurs comme « Acceleration » et « Originality ». Même avec peu d’étoiles, un projet peut être mis en avant s’il croît rapidement, et dans un domaine où les projets similaires sont nombreux, même un projet avec beaucoup d’étoiles perdra des points sur l’indicateur Originality.

Pourquoi j’écris ce billet

Il y a environ une semaine, rhwp est entré simultanément dans deux catégories, et hier à minuit, il occupait une position de tête dans les deux. Comme ce sont deux sections très disputées — pour être honnête, je suis encore un peu surpris — je partage donc à la fois ce site et ce résultat.

▸ Catégorie Systems / WebAssembly — n°1
https://oosmetrics.com/?node=systems/wasm

Projets présents sur la même page :

• rivet-dev/agent-os (2,719★) : un agent OS issu d’anciens de Cloudflare, basé sur V8+WASM
• mohebifar/tooscut (637★) : éditeur vidéo dans le navigateur, WebGPU+WASM
• Adam-CAD/CADAM (2,141★) : text-to-CAD open source
• rivet-dev/secure-exec (846★): bibliothèque de sandboxing compatible npm

Indicateurs de rhwp : 1,584★ / +44.4%/jour / Acceleration: Surging (S) / Originality: 100/100 (S)
L’écart est d’environ 3,4× avec le n°2 (+12.9%/jour).

▸ Catégorie DevTools / Code Editors & Plugins — n°7
https://oosmetrics.com/?node=devtools/editors

Projets concurrents sur la même page :

• Sidenai/sidex (1,501★) : VS Code reconstruit avec Tauri, 96 % plus léger
• stablyai/orca (1,441★) : IDE de nouvelle génération pour agents de code
• vibeyard, lunel, evo, dexter LSP, etc.

C’est une catégorie où l’on trouve aussi de très gros projets d’infrastructure comme ceux de la galaxie VS Code, des IDE ou des LSP.

J’ai trouvé cela encore plus surprenant car ces deux catégories accueillent rarement le même projet à un bon niveau en même temps. WebAssembly rassemble plutôt des infrastructures système du type wasmtime/wasmer, tandis que Code Editors réunit des outils d’IDE et de plugins ; en général, leurs identités ne se chevauchent pas.

Un point de plus — pourquoi cela a-t-il été possible ?

Je ne connais pas la raison exacte. Mais si je devais formuler une hypothèse, le fait même d’entrer simultanément dans ces deux catégories semble être le résultat d’un choix technique fait par rhwp.

• construire le cœur comme un module unique Rust + WASM (identité Systems/WASM)
• puis y superposer une UI d’éditeur web (identité DevTools/Editor)

C’est une structure où une même base de code peut être classée naturellement dans les deux catégories. Je me suis dit que ce schéma pourrait inspirer d’autres personnes, donc je le note ici aussi.

Retour d’expérience

Il semble qu’oosmetrics soit encore très peu connu en Corée. (J’ai cherché, mais je n’ai pas trouvé de ressources en coréen. Si certains l’utilisent déjà, n’hésitez pas à le signaler en commentaire.)

Avantages :

• même les nouveaux projets avec peu d’étoiles peuvent être découverts grâce à l’accélération / l’originalité
• la classification par catégories est détaillée, ce qui facilite les comparaisons par domaine
• l’onglet « Rising » affiche séparément les projets créés sur GitHub depuis moins de 3 jours

Inconvénients :

• la classification automatique par catégorie diffère parfois de l’intuition
  (rhwp aussi avait d’abord été classé dans « Mobile/Desktop »)
• la recherche en coréen fonctionne mal (Smart Search est surtout orienté anglais)

Je vous recommande de vérifier dans quelle catégorie se trouve votre propre projet. Sur le site, si vous vous connectez avec votre compte GitHub, vous pouvez aussi l’ajouter à votre liste de suivi.

Pour information, rhwp est un viewer/éditeur open source HWP/HWPX basé sur Rust + WASM. Il a déjà été présenté plusieurs fois sur GeekNews, donc je n’entre pas dans les détails ici. Si cela vous intéresse, consultez https://github.com/edwardkim/rhwp

[nietzschos]

Bonjour, je suis Alessandro, le créateur d’oosmetrics. Merci beaucoup pour cette revue si détaillée, et aussi d’avoir ajouté un badge dans le README. Les points que vous avez soulevés sont très justes, donc je vais y répondre directement.

Mauvaise classification des catégories (Mobile/Desktop) : il y a effectivement un problème. Actuellement, le classificateur fonctionne par correspondance de mots-clés entre le sujet et la description, donc il peut parfois se tromper. Je vais améliorer le classificateur en prenant le cas de rhwp comme référence.
Classement dans plusieurs catégories (WebAssembly + Code Editors) : votre analyse expliquant pourquoi cela a été classé ainsi est exacte. Le système attribue jusqu’à trois catégories maximum par dépôt, et le cœur Rust+WASM de rhwp ainsi que la structure de son UI d’éditeur web le font naturellement relever de deux catégories. Je pense que les projets qui traversent plusieurs domaines doivent être visibles des deux côtés.
Recherche en coréen : il est vrai que Smart Search est centré sur l’anglais (nous utilisons des embeddings en anglais). Comme de nombreux projets open source intéressants émergent en Corée, au Japon et en Chine, nous allons envisager une prise en charge multilingue !
S’il y a d’autres retours ou des bug reports, n’hésitez pas à me contacter à [e-mail] :)

[awbrg789]

Oh… je ne connaissais pas ça. Ça a l’air utile pour dénicher des open source cachés, de vraies pépites.

[nietzschos]

Merci ! Si vous triez non pas par le nombre de stars, mais par l’accélération ou l’originalité, vous verrez des projets complètement différents. N’hésitez pas à essayer :)

[tangokorea]

Dans la récente vague de projets « vibe » produits en masse, on voit souvent des classements exploiter une faille en ne se basant que sur le nombre de stars, donc nous avons ajouté une nouvelle méthode de mesure, l’Originality. Grâce à cela, rhwp a obtenu la note parfaite de 100/100 dans deux catégories et s’est hissé en tête du classement. Impossible de battre la Chine au nombre de stars, snif snif.

[nietzschos]

Originality est précisément l’indicateur conçu pour résoudre ce problème. Le nombre de stars reflète non pas la qualité d’un projet, mais sa visibilité ; cet indicateur mesure donc à quel point il attire l’attention par rapport à des projets similaires dans la même catégorie. C’est pourquoi un projet leader dans son domaine obtient un score plus élevé qu’un dépôt produit en masse qui a simplement beaucoup de stars.