VibeFrame - une CLI vidéo basée sur des storyboards pour les agents de code

Bonjour.

En ce moment, j’expérimente jusqu’où il est possible d’aller sur des tâches vidéo avec des agents de code comme Codex / Claude Code / Cursor, et je développe une CLI appelée VibeFrame.

J’ai eu l’impression que la plupart des outils vidéo existants gardent leur état dans l’UI, ce qui les rend difficiles à manipuler pour des agents. Je l’oriente donc vers une approche où un projet vidéo peut être traité autant que possible comme un projet de code.

Le flux de base ressemble à ceci.

• STORYBOARD.md: scènes, narration, timing, indications de génération d’images/vidéo
• DESIGN.md: ton, mise en page, typographie, direction du motion
• vibe build: génération des assets + composition des scènes
• vibe render: rendu MP4
• vibe inspect: inspection du résultat du rendu

En pratique, cela s’utilise comme ceci.

curl -fsSL https://vibeframe.ai/install.sh | bash  
vibe setup --scope project  
vibe init launch --from brief.md  
  
# Après avoir demandé à Codex / Claude Code / Cursor, etc.  
# de mettre à jour STORYBOARD.md et DESIGN.md à partir des recherches  
  
vibe build launch --dry-run  
vibe build launch  
vibe render launch  
vibe inspect render launch --cheap  

La partie composition des scènes a été fortement influencée par les idées de Hyperframes. L’approche consiste à considérer les scènes vidéo comme une composition HTML/CSS/JS sur une timeline, puis à les capturer de manière déterministe dans le navigateur pour les rendre en MP4.

VibeFrame se rapproche davantage d’une couche projet, posée au-dessus, que les agents de code peuvent manipuler facilement. En prenant STORYBOARD.md / DESIGN.md comme source of truth, j’y ai ajouté des workflows agentiques comme la génération multi-provider d’images/vidéos/narration/musique, l’edit/remix basé sur FFmpeg, la sortie JSON, le dry-run, la configuration scoped au projet et les rapports d’inspection.

Dans cette démo, après seulement vibe setup --scope project puis vibe init launch, j’ai enregistré le processus où l’on demande à un agent de code de rechercher un sujet et de mettre à jour STORYBOARD.md / DESIGN.md, puis de construire le MP4 final, y compris avec les indications de génération d’images.

Vidéo du processus complet :
https://t.co/YD0SYyODcQ

C’est encore très tôt, donc je serais particulièrement preneur de retours sur les points ci-dessous.

• Est-ce qu’utiliser STORYBOARD.md + DESIGN.md comme interface agent pour le travail vidéo vous paraît naturel ?
• La distinction entre les trois lanes de workflow build / generate / edit-remix est-elle facile à comprendre ?
• Est-ce que la surface de la CLI semble trop large, ou au contraire manque-t-il des fonctionnalités ?

C’est une tentative de faire passer le montage vidéo d’un GUI à une CLI agentique, et j’aimerais beaucoup avoir l’avis de personnes qui ont rencontré des problèmes similaires.