- BYOMesh est un kit de développement compagnon LoRa de Dataparty, qui intègre à la fois le SX1276 et le SX1281 sur une seule petite carte
- Le SX1276 permet d’accéder à l’ensemble de la bande ISM sub-1GHz familière aux utilisateurs de radios mesh
- Le SX1281 fournit du LoRa 2.4GHz à haut débit, ce qui permet de créer des liaisons longue portée avec une bande passante plus élevée sans passer à WiFi, Arden ou WiFi HaLow
- Passer à WiFi, Arden ou WiFi HaLow peut augmenter fortement, selon le cas, la consommation électrique, la complexité et les contraintes de licence
- Les liaisons de backhaul MeshCore longue portée entre les hautes montagnes du PNW peuvent ajouter le 2.4GHz pour porter la bande passante totale jusqu’à 100 fois
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
L’affirmation de 100x de bande passante mérite d’être étayée.
Aux États-Unis, les protocoles de réseau mesh actuellement populaires ont des problèmes réglementaires assez importants, et notamment MeshCore comme Meshtastic ont tous deux le problème de ne pas réellement respecter les règles de la FCC.
Obtenir 100x de bande passante en enfreignant les règles et obtenir légalement 100x de bande passante, ce n’est pas la même chose.
Un ticket du dépôt MeshCore qui traite ce sujet : https://github.com/meshcore-dev/MeshCore/issues/945
Il est difficile d’affirmer que le système mesh qui prétend offrir 100x de bande passante enfreint la réglementation de cette manière précise.
Corrigez-moi si je me trompe, mais je croyais que le principal attrait de LoRa, c’était sa longue portée.
Et j’ai l’impression que, pour qu’une radio longue portée traverse les objets, le facteur le plus important est la fréquence.
Le 2,4 GHz est la même fréquence que le WiFi grand public, donc je suppose que ses caractéristiques de propagation sont à peu près similaires.
Au final, à part le fait que le protocole soit LoRa et qu’il puisse offrir plus de bande passante quand deux appareils sont suffisamment proches, ça ne me semble pas très utile.
LoRa utilise une modulation CSS (chirp spread spectrum), tandis que le WiFi utilise l’OFDM (orthogonal frequency-division multiplexing).
Le premier est conçu pour une portée extrême, le second pour la bande passante.
Même en 2,4 GHz, avec une hauteur d’antenne correcte, on pourrait probablement obtenir une liaison LoRa jusqu’à environ 6 miles.
La perte de trajet en espace libre augmente avec la fréquence.
À 10 km, la perte de trajet en espace libre à 915 MHz est d’environ -111,67 dB, et à 2,4 GHz de -120 dB.
Cela représente 9 dB de perte, ce qui est considérable et peut faire la différence entre un signal démodulable et du simple bruit.
Cela dit, LoRa est censé pouvoir démoduler jusqu’à -140 dBm.
La puissance d’émission maximale est d’environ 150 mW, soit 21,76 dBm, donc à 10 km le RSSI est de 21,76 - 120 = -98,24 dBm, ce qui reste au-dessus de la limite de -140 dBm.
Ce calcul suppose l’absence de pertes dues à la végétation, à l’humidité ou à d’autres obstacles.
Plus la fréquence est élevée, plus ce problème devient important, donc cela pourrait faire un excellent réseau mesh pour les gens qui vivent au sommet des collines.
S’il n’y a rien à traverser entre les deux, un signal 2,4 GHz peut aussi se propager sur une distance tout à fait correcte entre les nœuds.
La constellation de satellites SOS d’urgence de Globalstar utilise la bande n53, juste au-dessus de la bande « WiFi » 2,4 GHz, et traverse très bien 1 400 km d’air entre un appareil portable et un satellite en orbite basse.
Donc en environnement rural extérieur, un mesh 2,4 GHz semble possible.
Dans des conditions similaires à celles où des liaisons micro-ondes/laser de colline à colline sont envisageables, on aurait « plus lent mais en mesh » au lieu de « plus rapide mais point à point », avec une tolérance d’alignement bien plus grande.
Il n’est pas nécessaire de mettre tout l’équipement sur des mâts fixes pour obtenir une ligne de visée parfaite ; on peut l’installer au sommet d’arbres, par exemple, et cela peut continuer à fonctionner même si le vent le fait bouger.
Cela dit, le cas d’usage qui semble motiver ce matériel est le projet des auteurs, https://github.com/datapartyjs/MeshTNC, qui cherche apparemment à relier la radio à paquets à LoRa ou à un protocole de couche 2 LoRa spécifique comme Meshtastic.
On est donc dans le contexte des signaux numériques d’échange de paquets sur les bandes radioamateurs.
Dans ce contexte, le compromis entre un débit plus élevé et une propagation plus faible a du sens.
Si l’on veut utiliser LoRa tout en mettant plusieurs appareils sur site en mesh et les rendre interopérables avec un protocole de liaison de données LoRa, on peut faire en sorte qu’une sorte de LoRa sur 2,4 GHz fonctionne dans l’écosystème fermé d’une maison ou d’un bureau.
Dans ce contexte, l’appareil MeshTNC peut servir comme une sorte de routeur « LoRaLAN ».
On le placerait au centre de la maison comme un routeur WiFi, relié à l’alimentation et à une antenne intérieure, ainsi qu’à un émetteur-récepteur radio à paquets avec une plus grande antenne à l’extérieur.
Cet appareil MeshTNC pourrait alors recevoir les signaux d’appareils IoT LoRaWAN classiques à l’intérieur du bâtiment, de combinés Meshtastic, d’appareils supplémentaires faits maison, et d’un répéteur LoRa bidirectionnel séparé.
Les appareils supplémentaires, en particulier, utilisent un module MeshTNC et ne font du mesh que dans la bande 2,4 GHz ; ils peuvent donc être assez compacts, sans avoir besoin des grosses antennes extérieures contraignantes des appareils LoRa classiques.
Le répéteur LoRa bidirectionnel séparé pourrait être construit avec des modules LoRa à gain élevé existants, par exemple du type utilisé pour les stations de base LoRaWAN alimentées sur secteur, afin d’acheminer le trafic mesh LoRa extérieur vers le bâtiment ou d’emporter le trafic destiné à d’autres zones.
Cette complexité n’est toutefois nécessaire que pour les appareils mesh dédiés au 2,4 GHz qui n’ont pas déjà un mesh existant pour acheminer ces paquets.
L’ensemble reste aussi un mesh LoRa classique, donc des appareils LoRa standards, comme les combinés Meshtastic, peuvent continuer à être utilisés, et les paquets peuvent revenir via le mesh local jusqu’au pont radio à paquets dans le bâtiment puis être relayés au-delà.
Pour être clair, un combiné mesh 2,4 GHz ne fonctionnera probablement de manière fiable qu’à l’intérieur d’un bâtiment si son antenne 2,4 GHz est à l’intérieur, mais pour un radioamateur, la moitié du plaisir consistera à tester jusqu’à quelle distance de la maison ou du bureau un combiné mesh 2,4 GHz continue à fonctionner.
Pour ce type d’expérimentation, il pourra être nécessaire d’avoir une seconde « station de base » MeshTNC avec une antenne extérieure au bâtiment.
Heureusement, la topologie ne devient pas compliquée puisque tout est en mesh, donc il suffit simplement de l’ajouter.
Ce genre de chose serait utile pour la guerre des drones, et des réseaux mesh ont déjà été utilisés en Ukraine.
Par exemple, les drones pourraient s’aligner eux-mêmes géographiquement en chaîne, chaque drone jouant le rôle de nœud du réseau mesh, et l’opérateur pourrait contrôler chaque drone, y compris celui situé à l’extrémité de la chaîne.
L’ensemble formerait un réseau fermé fonctionnant sans accès à Internet.
Pour des usages au-delà de capteurs environnementaux, on sort déjà largement du cadre de conception, et encore plus dans un réseau mesh.
Les protocoles à base de chirps atteignent vite la congestion en raison d’un temps d’occupation de l’air élevé ; mettre en mesh un nombre de drones à deux chiffres avec une fiabilité de niveau militaire est donc très difficile.
Les gens ont retenu la leçon là-bas, donc sur les nouveaux champs de bataille on n’utilise déjà plus très bien la radio.
https://trellisware.wpengine.com/waveforms/tsm-waveform/
Les nœuds peuvent coopérer pour faire du beamforming et atteindre de plus grandes distances.
C’est la conclusion d’une semaine assez chaotique pour MeshCore : https://www.pedaldrivenprogramming.com/2026/05/meshcore-is-h...
C’est cool pour bricoler, mais pas très robuste.
L’ESP32 intègre aussi une fonction de transmission de données longue portée à bas débit, avec une portée annoncée de 1 km en ligne de visée.
Référence : https://www.hackster.io/news/long-range-wifi-for-the-esp32-9...
Je me demande si cette conception est open source.
Je ne suis pas du milieu radiofréquence, mais ce serait vraiment pratique si je pouvais réutiliser une partie de cela pour un réseau de capteurs sur une ferme.
Je peux gérer sans problème la partie numérique et les capteurs, mais j’ai beaucoup de respect pour les compétences d’ingénierie RF nécessaires pour obtenir de bonnes performances sur un petit PCB.
Cette approche semble adaptée aux environnements institutionnels ou de campus, ou à des environnements changeants où des capteurs en périphérie envoient des données avec une bande passante plus élevée avant de revenir finalement à un nœud Internet via un mesh LoRa.
Ce serait une alternative au WiFi directionnel.
En imaginant les applications d’un tel mesh, les nœuds interconnectés pourraient partager des données comme des images, fonctionner comme un ensemble de capteurs collectif, ou fournir des chemins redondants vers un nœud central.
Cela pourrait aussi offrir une diversité spatiale en cas d’interférences ou de brouillage, et fournir une connectivité alternative lorsque les nœuds se déplacent, comme des drones ou des véhicules, selon leur position et l’atténuation radio.
Je me demande comment ils augmentent la bande passante.
C’est une limite matérielle de la puce radio.
Même avec le facteur d’étalement (SF) le plus faible et le réglage de bande passante le plus élevé sur la radio, ça reste peu impressionnant.
En plus, le buffer radio fait 255 octets.
Je me demande aussi pourquoi un nouveau projet utilise un SX1276 plutôt qu’un SX1262.
En termes de propagation radio, c’est-à-dire de perte de trajet en espace libre, le 868/915 MHz est bien meilleur que le 2,4 GHz.
Je ne vois pas vraiment l’intérêt d’avoir un « super BLE » qui ne porte que sur quelques centaines de mètres.
Techniquement, c’est de la LoRa en 2,4 GHz et ce n’est pas nouveau, mais la plupart des gens associeront LoRa à une portée bien plus grande.
LoRa 2.4 n’ira pas aussi loin.