Un desktop conçu pour une seule personne
(isene.org)- En 25 ans, la plupart des programmes du quotidien ont fini par être remplacés par des outils conçus sur mesure, en confiant à Claude Code l’ajout de fonctionnalités et la correction de bugs pour substituer progressivement les outils généralistes existants
- L’environnement entier est divisé entre une couche de base CHasm, qui gère les pixels et les entrées clavier en pur assembleur x86_64 sans libc, et Fe₂O₃, une couche applicative Rust reposant sur crust
- Dans la couche CHasm, i3-wm a été remplacé par tile, kitty par glass, zsh et rsh par bare, et less par show
- Dans la couche Fe₂O₃, VIM, utilisé depuis 25 ans, a été remplacé par scribe en 72 heures après le premier commit, tandis que le gestionnaire de fichiers, l’e-mail, les RSS, le calendrier, le panneau d’astronomie et les outils cinéma ont aussi été remplacés par des outils adaptés au workflow personnel
- BYOS(Build Your Own Software) est devenu une option plus réaliste grâce à Rust, à Claude Code et à des problèmes de programmation TUI bien documentés, rendant possible le remplacement d’outils exactement ajustés à une seule personne à l’échelle d’un week-end
Un environnement desktop fabriqué maison
- Pour la première fois en 25 ans, presque tous les programmes du quotidien ont été remplacés par des outils conçus sur mesure
- Il ne s’agit pas d’un remplacement total et instantané de tous les outils généralistes existants, mais d’un processus de substitution progressive, un par un, jusqu’à obtenir des outils qui tombent bien sous la main
- Le développement se fait en confiant à Claude Code l’ajout de fonctionnalités et la correction de bugs, avec de brèves consignes données pendant qu’on fait autre chose, puis une reprise du résultat ensuite
- L’environnement entier est divisé en deux couches
Couche CHasm : des outils basés sur l’assembleur
- Le gestionnaire de fenêtres est passé de i3-wm à tile
- La barre d’état et la zone de notification sont passées de i3bar et conky à strip et asmites
- Le verrouillage d’écran est passé de i3lock à bolt
- L’émulateur de terminal est passé de kitty à glass
- Le shell de connexion est passé de zsh et rsh à bare
- L’afficheur de fichiers est passé de less à show
Couche Fe₂O₃ : des outils basés sur Rust et crust
- L’éditeur de texte est passé de VIM à scribe
- Le gestionnaire de fichiers est passé de ranger et RTFM à pointer
- L’e-mail, les RSS et le chat sont passés de mutt, newsbeuter et de divers services web avec connexion à kastrup
- Le calendrier est passé des interfaces web de Google et Microsoft à tock
- Le panneau d’astronomie est passé de astropanel à astro
- Les outils pour les films et séries sont passés de IMDB-terminal à watchit
- Les seuls outils externes encore utilisés sont WeeChat pour IRC et d’autres chats, ainsi que Firefox, le seul programme GUI utilisé régulièrement
scribe, le remplaçant de VIM en 72 heures
- vim était l’outil central utilisé depuis 2001, pendant 25 ans, pour les e-mails, les textes, les billets de blog, le code, HyperList et l’écriture de livres
- La mémoire musculaire était si ancrée qu’il arrivait de taper
:wmême dans un champ de texte arbitraire du navigateur - Le premier commit de scribe a été poussé le 1er mai à 00:09, et dès l’après-midi du 3 mai, il remplaçait vim
- scribe est, comme vim, un éditeur modal, mais il retire 90 % des fonctions jamais utilisées pour ne garder que celles adaptées au workflow personnel
- retour à la ligne souple par défaut
- mode de lecture focalisée dans le style de Limelight
- IA dans une invite qui ne fait jamais quitter le buffer
- édition HyperList avec coloration syntaxique complète
- prise en charge du format chiffré utilisé par la Ruby HyperList app
- registres persistants partagés entre sessions simultanées
- Rien de révolutionnaire dans ces fonctions, mais elles sont toutes exactement adaptées à un workflow personnel
- Autrefois, même en ayant une fonction en tête, il fallait attendre des mois, des années, voire éternellement, qu’un autre développeur ait la même idée et l’ajoute à l’outil ; désormais, l’amélioration voulue n’est plus qu’à quelques minutes
Le coût de création d’outils personnels a baissé
- Autrefois, créer soi-même un éditeur, un gestionnaire de fichiers ou un gestionnaire de fenêtres était un projet de plusieurs années
- Même construire correctement RTFM a pris des années et a coûté cher en efforts
- Ce n’était pas économiquement rationnel pour la plupart des gens, y compris pour les programmeurs
- Il était courant de bricoler une partie d’un outil le temps d’un week-end, puis de revenir aux outils du commerce dès que le temps manquait
- Aujourd’hui, grâce à Rust, à Claude Code et à des problèmes de programmation TUI suffisamment bien documentés, le coût de « fabriquer soi-même l’outil qu’on veut vraiment » a fortement baissé
- Le point essentiel n’est ni l’IA ni Rust en soi, mais le fait que l’écart entre « j’aimerais que mon éditeur fasse X » et « voici un éditeur qui fait X » soit devenu assez faible pour tenir dans quelques soirées de travail concentré
Un logiciel non pas pour être diffusé, mais pour une seule personne
- Ces logiciels n’ont pas été conçus pour être utilisés par d’autres
- Ils sont conçus pour une seule personne, en fonction de sa manière d’utiliser ses mains, de penser l’e-mail et de vouloir voir le calendrier rendu à l’écran
- Un autre utilisateur pourrait y trouver d’innombrables aspérités, mais ces aspérités s’accordent exactement à l’usage personnel et passent donc inaperçues
- Le code et les idées ne sont pas nouveaux ; des personnes au goût, à la discipline et au talent supérieurs l’ont déjà fait auparavant
- L’essentiel est que la création d’un environnement de desktop computing adapté à une seule personne soit désormais réellement possible
- Il ne s’agit plus seulement de configurer les outils d’autres personnes, mais de remplacer, un week-end après l’autre, les outils précis de sa propre vie par des versions qui fonctionnent exactement comme souhaité
- Ce n’est plus un projet héroïque sur dix ans, mais quelque chose de beaucoup plus proche d’un remplacement concret réalisable à l’échelle d’un week-end
Le plaisir de concevoir pour un seul utilisateur
- Quand on construit pour soi-même, on n’a pas à se préoccuper d’options de configuration destinées aux préférences d’autres personnes
- Il n’est pas nécessaire de gérer des cas limites qu’on ne rencontrera jamais soi-même
- Il n’est pas nécessaire non plus d’écrire de la documentation pour des utilisateurs qui n’existent pas
- Plus besoin de débattre dans un gestionnaire d’issues pour savoir si une valeur par défaut est la bonne : la valeur voulue devient tout simplement la bonne valeur par défaut
- L’antisèche
\?de l’éditeur affiche les touches mémorisées dans l’ordre préféré personnellement, avec des raccourcis jugés rationnels par son propre auteur - C’est de la conception sans comité, et comme l’utilisateur visé est unique, les décisions se prennent en quelques secondes
- Une grande partie de la complexité logicielle vient de la nécessité d’accommoder des utilisateurs autres que soi ; en supprimant cela, il reste des outils petits, rapides et parfaitement ajustés
BYOS comme option
- Quand on aimerait qu’un éditeur, un gestionnaire de fichiers, une barre d’état ou un shell fonctionne un peu différemment, la réponse ne se limite plus à écrire un plugin, à apprendre un langage de configuration obscur ou à accepter la manière existante de faire
- Une troisième voie, Build Your Own Software(BYOS), devient une option plus réaliste
- Même sans remplacer tout le desktop, obtenir ne serait-ce qu’un seul outil parfaitement ajusté à son workflow quotidien peut valoir un week-end entier
1 commentaires
Avis Hacker News
Je réfléchis beaucoup à ce sujet depuis quelques mois, et dans un billet de blog publié il y a quelques mois, j’appelais ça le « logiciel extrêmement personnel » : https://redfloatplane.lol/blog/14-releasing-software-now/
En 2026, il pourrait s’écrire plus de nouveaux logiciels destinés à seulement 1 à 10 personnes que durant n’importe quelle année précédente, et cela pourrait bien continuer dans les années suivantes
Une grande partie de ces logiciels sera en pratique du logiciel caché, parce que le coût de dire à un agent quoi faire est bien plus faible que celui d’établir un vrai plan de conception, donc les gens les construiront juste pour eux-mêmes
Dans les prochaines années, l’interopérabilité va devenir importante, et je me demande si cela pourra se résoudre au niveau agent/LLM avec des instructions permanentes du genre « utilise généralement sqlite, du texte brut et des standards ouverts »
Beaucoup de gens voudront du logiciel personnel sans s’intéresser à la maintenance ni à l’exploitation, donc l’observabilité et l’ops vont probablement aussi devenir assez importantes
Depuis BASIC dans les années 1960, puis de nombreux langages de programmation éducatifs, notamment Logo de Feurzeig/Papert/Solomon, on voit se répéter de manière presque étrange les tentatives pour permettre aux débutants de créer des logiciels
L’objectif n’était pas de former de futurs développeurs professionnels, mais de donner un sens au « personnel » dans « ordinateur personnel »
C’est ton ordinateur, donc tu peux y mettre ton logiciel, et en réalité même les calculatrices de poche offrent ce genre de capacité
Nous ne faisons que redécouvrir les fondamentaux
Je ne l’aurais jamais fait sans l’IA, et je n’en aurais pas eu le temps
J’ai maintenant une appli sur mesure avec toutes sortes de fonctions que les produits commerciaux n’offrent pas facilement, et l’usage non commercial ouvre aussi beaucoup d’options
Le logiciel libre finira peut-être par proposer cela un jour, mais probablement plus tard
Au passage, j’ai aussi énormément appris sur le plan technique, et j’ai pu explorer à coût maîtrisé des domaines qui m’étaient inconnus
Je compte continuer à créer ce genre d’applis, et en particulier mon appli de cuisine a remplacé immédiatement les autres applis du marché, parce qu’elle correspond exactement à mes besoins
L’aspect opérationnel est aussi intéressant, car la plupart des utilisateurs ne font pas tourner eux-mêmes leurs logiciels d’exploitation, donc j’ai dû y réfléchir séparément
Tailscale et Cloudflare ont été très utiles, et il y a clairement un marché là-dessus
Je me demande même si on n’ira pas jusqu’au point où l’ordinateur écrira un logiciel éphémère pour une seule tâche, pour une seule personne, exécuté une seule fois via une interface adaptée à cette tâche précise
L’idée même que l’utilisateur doive « apprendre à utiliser un logiciel », par exemple en mémorisant des raccourcis clavier, pourrait disparaître comme les cartes perforées
Comme dans Star Trek, on pourrait simplement demander quelque chose à « l’ordinateur », tandis que son fonctionnement interne et le logiciel resteraient invisibles pour nous, et que nous ne manipulerions que le résultat
Il est difficile d’en mesurer toutes les implications, mais cela me donne clairement un coup de vieux, et une période fascinante approche
J’ai aussi l’intuition que l’importance des API, des couches de validation et de ce genre de choses va fortement augmenter
Certains outils internes méritaient d’être transformés en bibliothèques, et si la première bibliothèque est bonne et bien couverte par des tests, le portage vers plusieurs langages devient très simple
En miroir, cela facilitera aussi l’ajout d’outils sur mesure par d’autres autour de cette bibliothèque
C’est une période vraiment passionnante pour l’informatique
https://maggieappleton.com/home-cooked-software
Je viens de réaliser que je suivais moi aussi cette philosophie
J’utilise les outils suckless et j’ai tellement modifié st, dwm et autres qu’ils me donnent désormais l’impression d’être chez moi
En ce moment, je suis en train d’implémenter mon propre gestionnaire git pour qu’il s’intègre bien à mon flux de travail
Je n’irai pas jusqu’à l’assembleur, mais j’adore vraiment cette approche, et je fais presque la même chose en Ruby
Mon gestionnaire de fenêtres, mon shell, mon terminal, mon éditeur, mon gestionnaire de fichiers et mon menu contextuel façon dmenu sont tous écrits en pur Ruby, avec aussi le rendu des polices et les bindings X11
J’ai commencé tout cela avant de les améliorer avec Claude, donc la majeure partie du code est encore écrite à la main, mais cette proportion est en train de changer
C’est brouillon, il y a des bugs, et il y a aussi de « mauvaises fonctionnalités » qui me conviennent mais seraient pénibles pour d’autres
Comme dans le billet original, je ne recommande à personne d’utiliser directement mon code, et c’est justement ce qui est incroyablement libérateur
Dans l’ensemble, ces projets couvrent la plus grande partie de ce que j’utilise, hormis le noyau, le navigateur et Xorg
Même Xorg est très tentant, mais pour que cela rentre dans un planning, il faudrait sans doute que les LLM progressent bien davantage
Comme c’est surtout pour moi, il n’y a pas besoin de polir quoi que ce soit, et tant que cela me convient mieux que les alternatives, les bugs ne sont pas un problème
Je crois fermement que davantage de gens devraient faire cela. C’est une excellente expérience d’apprentissage, et on obtient un système qui ne contient que les fonctions qu’on veut réellement et qu’on utilise vraiment
Cela deviendra plus facile à l’avenir
C’est vraiment génial, mais j’aimerais bien savoir combien de temps cela a réellement pris et combien cela a coûté
Claude Code n’est pas gratuit, et même s’il est très rapide, cela ressemble davantage à l’embauche d’un prestataire robotique au taux horaire assez élevé
[1]: https://fortune.com/2026/04/28/nvidia-executive-cost-of-ai-is-greater-than-cost-of-employees/
[2]: https://www.briefs.co/news/uber-torches-entire-2026-ai-budget-on-claude-code-in-four-months/
J’ai utilisé l’offre la moins chère de Claude Pro, pi.dev+GPT-5.5, et récemment un peu de deepseek-v4 via openrouter pendant environ deux semaines pour fabriquer ma propre version sur mesure
J’en suis actuellement à environ 90 % de parité fonctionnelle, et sur certains points j’ai déjà dépassé l’original
Avec environ 20 euros, je vais bientôt remplacer un service par abonnement à 60 euros par an
Je n’ai pas passé une seule seconde à réfléchir à la façon dont quelqu’un d’autre l’exécuterait, et il n’y a ni connexion, ni sécurité, ni rien de tout cela
Parce que cela tournera à 100 % derrière un nœud Tailscale sans accès extérieur
Le processus de release et de déploiement est aussi exactement comme je l’aime ; d’autres n’aimeraient peut-être pas, mais je n’ai pas à m’en soucier. C’est le mien
Il y a quelques mois, j’ai aussi remplacé Hazel[0] de la même manière
Le MVP a probablement pris une soirée, et le rendre joli a pris tranquillement environ une semaine
J’ai maintenant une appli macOS à moi qui fait exactement ce pour quoi j’avais besoin de Hazel, et elle m’appartient pour toujours, avec la possibilité d’ajouter ou retirer des fonctions comme je veux
[0] https://www.noodlesoft.com/whats-new-in-hazel-6/
Il fallait bien que je l’utilise pour quelque chose
En temps passé, pour l’ensemble CHasm et la suite logicielle Fe2O3, j’ai commencé le 2026-03-29 et j’y ai probablement consacré environ 60 heures de mon temps
Cela dit, j’ai aussi une configuration Claude Code assez spécialisée, adaptée à mes besoins, que j’ai peaufinée depuis l’été dernier à travers plus de 70 projets Claude Code
J’ai un wrapper tmux fait pour une seule personne
Depuis n’importe lequel de mes appareils, je peux piloter via Tailscale n’importe quel autre appareil pour Claude Code, codex, opencode ou simplement un shell, même si le plus fréquent est de le faire tourner sur un serveur exe.dev
Il m’arrive souvent de reprendre une session depuis mon téléphone, et parfois j’utilise même la voix
Il y a des boutons pour voir les fichiers mentionnés par l’agent dans le flux texte ou ouvrir des liens, ainsi que des boutons pour les opérations git dont j’ai précisément besoin
Il y a aussi un bouton pour basculer entre le mode yolo et le mode normal
En gros, c’est une UI très simple pour tout ce que j’utilise réellement, et elle est facile à utiliser même depuis un téléphone
Plus important encore peut-être, il n’y a absolument aucune UI pour ce que je n’utilise pas personnellement
Sur toutes mes machines, j’ai ce dépôt harness-harness, donc si un changement est nécessaire, j’ouvre juste un onglet, je le formule en prompt, et c’est appliqué immédiatement
Tout cela est très bien, sauf que cela me permet peut-être de travailler à toute heure où je suis éveillé, ce qui est moins bien
Sous Windows, j’utilise un wrapper whisper « pour une personne » auquel j’accède en SSH, et grâce à la carte graphique ARC de mon portable, ça marche plutôt bien
J’aimerais pouvoir faire pareil quand je me connecte en SSH depuis un smartphone
C’est vraiment intéressant
Parmi les gens qui créent des choses, certains fabriqueront des outils adaptés non seulement à leurs propres goûts mais aussi à ceux d’un petit public
Une partie de ce public continuera à grandir et pourrait finir par bousculer les gros acteurs
La partie capitalistique de la construction logicielle est en train de fondre, pour être remplacée par des coûts d’exploitation fondés sur l’usage des tokens et par son propre temps
Cela va énormément élargir l’espace des possibles et créer un immense nouveau bien commun
Si le coût de création est aussi faible, il n’y a aucune raison de ne pas publier en open source
Si vous aimez l’open source de quelqu’un d’autre sans vouloir reprendre tout son projet, il suffit de dire à un agent : « prends cette idée et intègre-la dans le mien »
C’est aussi une nouvelle façon de penser le code
À mesure que nous entrons dans une époque de logiciels abondants et souvent personnalisés, la valeur du logiciel en tant qu’entreprise va diminuer
Il y aura beaucoup de très bonnes applis, et aussi beaucoup de très mauvaises
Un autre point à observer, c’est à quel point Internet va bientôt devenir bavard
Une bonne partie de ces applis fonctionnera en appelant des API et en s’envoyant des signaux entre elles
Petite question à part : je me demande quelle est la valeur d’avoir généré une image de portable sur un bureau
Ce n’est pas particulièrement pertinent, et on aurait aussi pu mettre une capture d’écran de la vraie configuration, comme sur certains dépôts, ou quelque chose de plus original
On trouve facilement des images similaires avec cette ambiance, donc je me demande s’il y avait une intention amusante que j’ai ratée
Excellent ! Et je déteste ça
Même la personne qui l’a créé reconnaîtrait sans doute qu’elle a pris du plaisir à construire cette suite logicielle, mais c’est probablement un plaisir d’un autre genre que celui que beaucoup de gens ici reconnaîtront
Comme le « small web » ou d’autres contre-cultures d’Internet, j’ai hâte de faire partie du groupe de critiques qui continuera à faire les choses à l’ancienne
J’imagine les autres se jeter à fond dans tout ce qui est assisté par IA, perdre leur esprit critique, leurs compétences de programmation, leur connaissance de la ligne de commande Unix, etc., puis moi ramassant les morceaux
Je comprends aussi, dans une certaine mesure, l’attrait de tout miser sur l’IA et le logiciel personnalisé. C’est assez cyberpunk
Mais du point de vue du logiciel open source, je pense que les inconvénients l’emportent largement sur les avantages
Il manque des principes importants comme la propriété communautaire et l’engagement collectif, et cette approche est même radicalement antisociale
Les problèmes de maintenabilité sont inévitables, sans parler de la dépendance aux grandes entreprises technologiques
Chacun fait comme il veut, mais ce n’est pas ma voie
D’un côté, ceux pour qui « il suffit que la chose existe » ; de l’autre, ceux qui veulent que la chose existe, mais qui veulent aussi la construire eux-mêmes et la comprendre
Le premier groupe passe un moment formidable
Le second groupe, c’est-à-dire des gens comme toi et moi tels que tu les décris plus haut, reste sur ses gardes et méfiant
C’est un peu paradoxal. Pendant des années, nous avons regardé et lu de la SF et du cyberpunk en rêvant d’un monde comme celui-ci
Quand a-t-on déjà vu un membre de l’équipage de l’Enterprise écrire du code ? Il suffisait de dire à l’ordinateur : « écris un sous-programme », et c’était réglé. Un monde formidable
Et pourtant, maintenant que nous y sommes, le savoir-faire semble menacé, et l’idée de « juste demander puis partir » ne nous remplit pas totalement d’admiration
J’ai moi aussi peur de perdre l’esprit critique, les compétences brutes et le sens de la conception
Je m’imagine aussi, dans 2 ans, 3 ans, 5 ans ou 10 ans, faire partie de la minorité qui n’aura pas cédé sa conscience de soi et son savoir-faire aux seigneurs technologiques
Mais je me demande aussi si cela aura encore de l’importance
Le « code source » pourrait finir par devenir une abstraction profonde à laquelle plus personne ne pense
De la même manière que 99 % d’entre nous n’ont pas besoin de se soucier ni de savoir à quoi ressemble réellement le code machine final qu’ils produisent ni ce qu’il fait exactement
Quoi qu’il en soit, pour l’instant je vais préserver ma façon de penser
Quand je me dis « j’aimerais que mon e-mail / navigateur / calendrier, etc. fasse X », en réalité il s’agissait souvent des limites du protocole sous-jacent
Donc même si on fabrique soi-même tout son logiciel, il faut quand même faire des compromis lorsqu’il interagit avec le monde extérieur