La participation de Y Combinator dans OpenAI (0,6 % ?)
(daringfireball.net)- Sam Altman a quitté Y Combinator après en avoir été le président pendant plusieurs années afin de devenir le CEO à plein temps d’OpenAI
- OpenAI a reçu un investissement seed de YC Research, une branche de Y Combinator, en 2016 alors qu’Altman dirigeait YC
- Gary Marcus estime qu’Altman ne détient pas de participation directe dans OpenAI, mais qu’il possède une participation indirecte via ses parts dans Y Combinator, et que cela aurait dû être rendu public
- Une source anonyme a indiqué que Y Combinator détenrait environ 0,6 % d’OpenAI, ce qui représenterait plus de 5 milliards de dollars sur la base de la valorisation actuelle d’OpenAI à 852 milliards de dollars
- Paul Graham et Jessica Livingston sont deux des quatre associés fondateurs de Y Combinator, et lorsque l’évaluation publique de Graham sur Altman est citée comme une forme de caution personnelle, il semble nécessaire de divulguer ce conflit d’intérêts
La participation de Y Combinator dans OpenAI et la nécessité de la divulguer
- Sam Altman a quitté Y Combinator après en avoir été le président pendant plusieurs années afin de devenir le CEO à plein temps d’OpenAI
- L’enquête de Ronan Farrow / Andrew Marantz sur Sam Altman et OpenAI dans The New Yorker traite de la fiabilité d’Altman et cite à plusieurs reprises le cofondateur de Y Combinator, Paul Graham
- Dans l’interview Decoder de Nilay Patel, la question de savoir si Y Combinator détient une participation dans OpenAI n’est pas non plus abordée
- OpenAI a reçu un investissement seed de YC Research, une branche de Y Combinator, en 2016 alors qu’Altman dirigeait YC
- Dans un texte de décembre 2023 sur la fiabilité d’Altman, Gary Marcus estime qu’Altman ne détient pas de participation directe dans OpenAI, mais qu’il possède une participation indirecte dans OpenAI via ses parts dans Y Combinator, et que cela aurait dû être rendu public
Estimation de la taille de la participation et conflit d’intérêts
- Le fait que Y Combinator détienne une partie du capital d’OpenAI est connu, mais il est difficile d’en déterminer l’ampleur exacte
- Une source anonyme connaissant les investisseurs d’OpenAI a indiqué que Y Combinator détiendrait environ 0,6 % d’OpenAI
- Sur la base de la valorisation actuelle de 852 milliards de dollars d’OpenAI, une participation de 0,6 % vaudrait plus de 5 milliards de dollars
- Paul Graham et Jessica Livingston sont deux des quatre associés fondateurs de Y Combinator, et ce contexte peut constituer un conflit d’intérêts important lorsqu’on cite les déclarations publiques de Graham sur Altman
- Le fait que Paul Graham ait un intérêt de plusieurs milliards de dollars dans OpenAI n’invalide pas en soi ses évaluations publiques de la fiabilité ou du leadership de Sam Altman, mais lorsque celles-ci sont citées comme une forme de caution personnelle en faveur d’Altman, la nécessité de le divulguer devient plus forte
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
Je me demande combien Y Combinator a investi pour obtenir 0,6 % du capital
J’espère que c’était plus que 0. C’est étrange qu’une organisation qui n’avait apparemment aucune part en 2019 ait soudainement commencé à en distribuer
Sam Altman a été président de Y Combinator entre 2014 et 2019, donc il semble normal que YC détienne une part d’OpenAI
Ce qui est plutôt surprenant, c’est pourquoi elle est si faible
À condition que tout soit rendu public, rien n’impose que ce soit le cas. Que Sam ait dit ne pas avoir de participation n’est pas surprenant, mais c’est tout de même important parce que c’était faux. Que Graham ait publiquement défendu Altman sans divulguer ce conflit d’intérêts est encore plus étonnant, et le fait que Livingston, journaliste, ait été impliquée là-dedans est assez choquant
Greg Brockman, dirigeant d’OpenAI, a lui aussi déclaré qu’OpenAI était arrivé à environ 80 % de la réalisation de l’« AGI », et la valeur de sa participation dans OpenAI a été révélée à environ 30 milliards de dollars
Donc la vraie définition de l’« AGI » semble dépendre de la personne à qui l’on pose la question. On dirait maintenant moins « Artificial General Intelligence » que « A Great IPO » ou « A Gigantic IPO », comme si le terme avait été détourné pour désigner autre chose que son sens d’origine
Si l’on choisit une définition étroite, on peut avoir l’impression que c’est déjà atteint. Mais si l’on continue d’affirmer qu’on va y arriver sans définir à l’avance ce que cela signifie, on peut alimenter le battage indéfiniment. Personnellement, je pense que l’élément le plus décisif de l’AGI, c’est un modèle capable d’apprendre à la volée. Il y a plusieurs façons de l’envisager, mais quand on voit que les grands modèles de langage fonctionnent essentiellement comme des fichiers « ROM », cela devient assez complexe. Il faudrait réimaginer la manière de construire, d’entraîner et d’exécuter les grands modèles de langage, et aussi réduire drastiquement leur coût d’exécution
Avant, News at Y Combinator était une lecture détente que j’aimais beaucoup
Il y avait des articles techniques intéressants, des débats sur des sujets politiques, de l’apprentissage, et une sorte de comfort food où les mêmes sujets et les mêmes débats revenaient pendant dix ans. Il y a encore un peu de ça aujourd’hui, mais mélangé à 65 % de doomscrolling sur l’IA
Je me rends compte qu’il y avait énormément de projets et de discussions intéressants que j’avais ratés. Certains paraissent un peu drôles aujourd’hui, d’autres sont inspirants. Cela dit, le HN actuel reste tout à fait utilisable, il suffit de filtrer mentalement les sujets liés aux grands modèles de langage. Honnêtement, c’était déjà un peu pareil à l’époque des cryptos
Curieusement, j’ai créé une extension pour utiliser le site comme je le voulais, et depuis j’apprécie davantage la lecture au-delà de la première page avec un bien meilleur rapport signal/bruit. Pendant 20 ans, je ne descendais presque jamais sous le 60e article du classement, alors qu’aujourd’hui je vais généralement bien plus bas. L’extension ajoute essentiellement une prise en charge des touches vim pour deux fonctions : « mettre en évidence » les articles ou fils de commentaires prometteurs, et masquer le reste
J’ai toujours pensé qu’il y avait deux raisons à l’intérêt de HN pour l’IA
D’abord, l’IA a capté l’imagination des capitalistes, qui y voient la prochaine révolution industrielle, donc ils pensent qu’il faut en être pour gagner. Si l’on considère que beaucoup de gens ici sont riches, ou au moins espèrent le devenir, cela explique la moitié du phénomène. Ensuite, en tant que technologie, l’IA est intéressante du point de vue des mathématiques et de l’informatique, mais je ne sais pas si elle est assez intéressante pour justifier la place qu’elle occupe ici. Je pense qu’il faut maintenant ajouter une troisième raison : Y Combinator a un intérêt financier à promouvoir à quel point cette technologie serait formidable
OpenAI s’est beaucoup appuyé sur la crédibilité de YC à ses débuts. Les premiers employés ont rejoint une structure appelée « YC Research » et travaillaient dans les bureaux de YC. Si cette participation est répartie entre tous les commanditaires et les petits porteurs, ce n’est pas forcément une réussite énorme. Et puis aucun sujet ne suscite un intérêt durable sur HN si les bons hackers ne le trouvent pas intéressant. Notre objectif global est de faire un site qui attire les meilleurs hackers, propose les contenus les plus intéressants et favorise les discussions les plus intéressantes. Si nous poussions un agenda commercial de manière malveillante, ce serait impossible
La cause de fond reste très largement la première. La société est gouvernée par l’argent, la classe des investisseurs voit une occasion de devenir immensément riche, et la classe laborieuse craint de devenir une sous-classe permanente. Tout cela est défini par l’argent
En tout cas jusqu’à ce que GitHub Copilot soit brutalement bridé le mois prochain
« le célèbre expert en IA Gary Marcus »
C’est un chercheur de premier plan depuis des décennies, et il a vendu une entreprise d’IA à Uber. Il voit simplement les choses différemment des dirigeants actuels des entreprises d’IA et s’inquiète de l’orientation prise par le secteur. Ce n’est pas une raison pour être impoli avec lui de cette façon ici. La première règle de la section « In Comments » dans les guidelines, c’est d’être bienveillant
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
Sans revenir publiquement sur ce qui a déjà été dit à propos de Sam, la participation personnelle de Jessica Livingston dans OpenAI est au maximum de 0,1 %, et Paul Graham est à ma connaissance à 0
Donc le biais ne semble pas aussi important que l’OP l’imagine
https://xcancel.com/paulg/status/2041366050693173393
Et honnêtement, « toughness, adaptability, and determination » est plus proche de « ambition »
Pour un article publié il y a 3 heures, ça semble inhabituellement calme
Il y avait sans doute un meilleur terme, mais l’idée est qu’ils sont moins corrigés, et, sans le citer trop littéralement, peut-être même un peu poussés. Les articles recommandés provenant de sources réputées ont de bonnes chances de rester un moment en première page, même sans beaucoup de commentaires
YC détient des parts d’OpenAI, cela crée un conflit d’intérêts, et le fait que le New Yorker ne l’ait pas mentionné dans son article relève d’une forme de négligence au sens informel. C’est un rappel salutaire, suffisant pour mériter la première page, mais il n’y a pas vraiment grand-chose à en discuter. Le fait que ce soit « inhabituellement calme pour un article de première page » est probablement assez approprié dans ce cas
Rien d’exceptionnel. Il n’existe presque plus d’entreprise d’IA sur Terre sur laquelle Y Combinator n’ait pas déjà arrosé d’argent. La plupart sont surtout emballées comme de l’IA
On pourrait même dire qu’il devient impossible de créer une entreprise d’IA sans investissement de Y Combinator
Quelqu’un peut faire un résumé sans IA ? Désolé, mais je n’ai littéralement pas le temps de lire un long article, même venant d’une source très réputée
Je sais qu’il faudrait s’informer, mais je n’ai tout simplement pas ce temps dans ma vie en ce moment
En réponse, Paul Graham de Y Combinator a tweeté des propos positifs sur Altman, en insistant sur le fait qu’il n’avait pas été renvoyé de son poste de CEO de YC. Il n’est toutefois pas allé jusqu’à déclarer qu’il était digne de confiance. À présent, John Gruber, du blog Apple DaringFireball, ajoute du contexte en affirmant que YC détient 0,6 % d’OpenAI, soit environ 5 milliards de dollars de valeur, ce qui pourrait influencer le jugement de Graham