Captures d’écran d’anciens OS de bureau

 (typewritten.org)
1 points par GN⁺ 4 시간 전 | 2 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Une collection de captures d’écran de GUI PC, de postes de travail et de bureaux UNIX, classées chronologiquement, de Visi On 1.0 en 1983 à Mac OS X 10.1 en 2001
  • Les premières entrées comme SunTools, HP-UX, GEM, Arthur, Amiga HAM et VAX VWS montrent aussi les contraintes de résolution, de couleur et de matériel de la période d’expérimentation des GUI
  • Les différences d’implémentation graphique apparaissent directement à l’écran, comme les fenêtres à tuiles fixes de GEM 3.0, la répartition des couleurs RRRGGGBB de Windows/386 ou le dithering d’OS/2 2.1
  • Les années 1990 incluent des écrans de transition comme NeXTstep x86, Copland, des versions développeur de BeOS, ainsi qu’OS/2, Windows NT et Solaris pour PowerPC
  • Après Rhapsody et Mac OS X Server, Aqua fait son apparition, et la version 10.1 se rapproche de la forme ultérieure d’OS X grâce à des améliorations de performances et de stabilité, ainsi qu’à l’ajout d’applications intégrées

Captures d’écran d’expositions de systèmes d’exploitation et de bureaux

  • 1983~1985 : premiers GUI sur PC et environnements de stations de travail

    • VisiCorp Visi On montre Visi On 1.0 exécuté en 1983 sur un Turbo XT Clone, avec un doublage de lignes pour correspondre au format d’image du moniteur d’origine
    • SunTools desktop et SunTools desktop sont des captures en 1152×900 de SunOS 1.1 exécuté en 1984 sur un Sun 2/120
    • HP Integral PC montre HP-UX 5.0/RO exécuté en 1985 sur un HP Integral PC, avec des outils et applications supplémentaires affichés depuis le 7946A connecté
    • GEM Desktop 1.2 est un écran de GEM Desktop 1.2 en mode EGA 16 couleurs en 1985, et la dernière version de GEM pour IBM PC publiée avant que Apple ne gagne son procès sur le “look and feel” contre DRI
    • GEM Draw 1.0 montre l’ouverture d’un dessin d’exemple en 1985 en mode EGA 16 couleurs, et faisait partie des applications fournies avec les premières versions de GEM Desktop pour IBM PC, avec GEM Write et GEM Paint

  • 1987~1988 : Arthur, Amiga, évolutions de GEM et environnements de la famille X

    • Arthur 0.30 montre l’exécution d’accessoires de bureau sur un Acorn Archimedes A310, et la bordure rouge de la fenêtre n’indique pas la fenêtre active mais la présence de données non enregistrées dans l’accessoire Note-Pad
    • Arthur 1.20 montre un Acorn Archimedes A440, où le système reste encore basique mais commence à gagner en maturité après le remplacement d’Arthur 0.30 par Arthur 1.20 en un peu plus de trois mois
    • NewTek Digi-Paint montre une image d’exemple ouverte sur un Amiga 2000, et faisait partie des premiers logiciels de peinture exploitant le mode d’affichage HAM 4096 couleurs de l’Amiga
      • La toile est en 320×400 pixels HAM6 4096 couleurs, les menus en 640×200 pixels 4 couleurs, et la palette d’outils en 320×200 pixels HAM6 4096 couleurs
      • Chaque zone est doublée en lignes ou agrandie dans des directions différentes, ce qui fait coexister à l’écran les différences de rendu propres aux premiers environnements graphiques
    • VAX Workstation Software (VWS) montre DEC VWS 3.3(UIS) exécuté sur MicroVMS 4.6 avec le graphique GPX 8 plans d’un DEC VAXstation 2000
      • Aux débuts des stations de travail VAX, VWS ou UIS servait d’interface graphique pour les utilisateurs de VMS, avec peu d’éléments fournis en dehors d’un émulateur VT200 et d’un émulateur Tektronix 4014
    • GEM – Xerox Ventura Publisher 1.1 montre un document d’exemple ouvert sur un adaptateur d’affichage Renaissance GRX Rendition-I, et Ventura Publisher avait été conçu à l’origine pour l’environnement GEM de DRI
    • RISC OS 2.00 montre des applications en cours d’exécution sur un Acorn Archimedes A440, avec l’Acorn VIDC configuré en mode non standard 960×384 pixels 16 couleurs via le module !NewModes
    • GEM Desktop 3.0 est un écran VGA 16 couleurs de 1988, où les icônes du bureau, la corbeille et les fenêtres superposées ont disparu après la victoire d’Apple dans son procès sur le “look and feel” contre DRI
      • À la place d’un maximum de quatre fenêtres superposées, il ne reste que deux fenêtres juxtaposées fixes, et l’une peut être “maximized” en plein écran sans pouvoir être redimensionnée ni déplacée
    • Network Extensible Window System montre l’environnement NeWS non fourni en bundle sur un Sun 3/60 avec SunOS 3.5, avec un serveur d’affichage réservé à PostScript
    • ULTRIX Worksystem Software (UWS) montre UWS 1.1 exécuté sur un DEC VAXstation 2000, avec xclock, xcolors, xmh et xterm en cours d’exécution sur ULTRIX 2.2-1 et X10R4

  • 1989~1990 : OpenWindows, NeXTstep, SCO, X11R4, Windows 3.0

    • OpenWindows 1.0 Pre-FCS présente un environnement OpenWindows de prépublication non fourni en bundle sur un Sun 4/110 avec SunOS 4.0.3
    • Windows/386 Presentation Manager montre Windows/386 2.11 exécuté sur un Compaq Deskpro 386 avec une Western Digital Paradise 8514/A+, affichant Aldus Pagemaker 3.0 et Corel Draw 1.10 en 256 couleurs
      • Windows 2.1 implémente la palette de couleurs sur les écrans au-delà de 16 couleurs comme un visual direct-color
      • En 256 couleurs, la profondeur de couleur 8 bits ne peut pas être répartie équitablement entre les trois couleurs primaires, d’où le schéma RRRGGGBB, avec moins de bits alloués au bleu
      • Pour cette raison, des éléments d’interface qui devraient être en gris neutre tirent vers le brun ou le violet, avec une différence nette par rapport à l’écran Rendition-I 64 couleurs en RRGGBB ou aux écrans 256 couleurs ultérieurs de Windows 3.0 et OS/2 2.1
    • NeXTstep 1.0 montre sur un ordinateur NeXT le Workspace Manager, le Column Browser d’origine et des applications d’exemple
    • SCO OpenDesktop 1.0.0y montre le bureau Locus Xhibit 1.0 en 16 couleurs sur un Compaq Deskpro 386/25 avec une Orchid ProDesigner Plus VGA
      • On y voit, au-dessus du serveur Locus Xsight (X11R3), des pages de manuel, un éditeur, un shell UNIX et un navigateur de fichiers avec menu contextuel ouvert
    • IBM Academic Operating System montre AOS/4.3 et l’environnement X11R4 sur un IBM 6152 Academic System “Crossbow” avec un adaptateur d’affichage 8514/A
      • X11R4 a introduit le gestionnaire de fenêtres twm en remplacement de uwm ainsi que l’extension XSHAPE, illustrés ici par les applications xeyes et oclock

  • RISC iX 1.21 montre RISC iX X.desktop dans une session MIT X11 sur un Acorn Archimedes A440/1

    • Acorn RISC iX 1.2 constituait une nette amélioration par rapport aux versions précédentes, mais l’A440/1 peinait à supporter l’extension du système
    • Microsoft Windows 3.0 montre CorelDRAW! 2.01 exécuté en 256 couleurs sur un Compaq Deskpro 386 avec une Western Digital Paradise 8514/A+
      • CorelDRAW! 2 exploitait le Palette Manager nouvellement introduit dans Windows 3.0 pour tirer le meilleur parti des 262 144 couleurs du matériel VGA et 8514/A
      • Cette fonction remplaçait le visual statique en direct-color de Windows 2.1

  • 1991~1993: Bureaux UNIX, machines Lisp, NeXTstep x86, OS/2 2.1

    • System V Release 4 Amiga Version 1.1 montre X11R3 (Open Look) sur un Amiga 3000UX, tandis que Amiga Workbench 2.04 montre Workbench 2.04 en 16 couleurs sur l’affichage A2410 EGS du même Amiga 3000UX
    • OS-9/68k G-Windows with G-Desktop montre l’environnement G-Windows R2.2 Desktop d’OS-9/68000 Pro V2.4 sur un Peripheral Technologies PT68K4 avec une Tseng ET4000
      • Le PT68K4 était à l’origine bien plus puissant qu’un Macintosh, mais G-Windows était nettement plus lent à l’usage, et le redessinage des fenêtres prenait plusieurs secondes
    • SCO OpenDesktop 1.1.1g montre le bureau Locus Xhibit 2.0 en 256 couleurs sur un Compaq Deskpro 386/25 avec un adaptateur Compaq Advanced Graphics 1024 TIGA
    • DECwindows (VMS) montre DECwindows de VMS 5.5-2 sur un VAXstation 3100m76 SPX, avec l’éditeur ainsi que des sessions STSC APL*Plus, DCL et VAX LISP ouvertes
    • HP VUE montre l’environnement de bureau HP VUE sur un HP 9000/380 sous HP-UX 9.00, avec une apparence qui influencera fortement plus tard le Common Desktop Environment(CDE)
    • NeXTstep 3.1 Prerelease 1 for Intel Processors montre Workspace Manager, l’application de configuration matérielle Intel et une fenêtre de terminal sur un ALR BusinessVEISA
      • L’ensemble avait l’air fini, mais comportait encore pas mal d’angles vifs, et si le HCL de la version commerciale était déjà limité, celui de cette préversion l’était bien davantage
    • NeXTstep 3.1 for Intel Processors montre Workspace Manager, l’application de configuration matérielle Intel et une démo de visualisation moléculaire sur un ALR Evolution IV/e
      • Il s’agit de la première version commerciale de NeXTstep non liée au matériel NeXT de la famille Motorola 68000
    • Symbolics Genera 8 montre le démarrage Lisp et la connexion initiale de Genera 8.3 sur une station de travail Symbolics MacIvory 2 basée sur un Macintosh IIfx, avec l’aide contextuelle intégrée « forms » proposée pendant la saisie de commandes dans la fenêtre Lisp Listener
    • IBM OS/2 2.1 montre une session de bureau OS/2 2.1 et CorelDRAW! 2.5 en 32 bits exécuté en 256 couleurs sur un ALR Evolution IV avec une ATI Mach32 VLB
      • L’algorithme de tramage d’OS/2 2.1 n’était pas particulièrement sophistiqué, mais comparé à l’écran Windows 3.0, il est clair que la génération des couleurs tramées de Windows était très mauvaise
    • fvwm (linux) montre une session fvwm avec le serveur Xfree86 accéléré ATI Mach32 sous Slackware Linux 1.1.2, noyau 0.99pl15

  • 1994~1996: instantanés d’avant BeOS, Copland, OS/2 PowerPC, OPENSTEP

    • Hobbit BeBox et Hobbit BeBox montrent l’interface graphique Be Browser et des applications d’exemple utilisant l’API de téléphonie sur un prototype BeBox de 1994
      • Cet instantané tardif pour développeurs autour de Hobbit est antérieur à la dénomination officielle BeOS, et coïncide avec le début du travail de portage du logiciel système vers PowerPC
    • Macintosh System 8.0d9 (“Copland”) montre l’application KernelView affichant des statistiques du noyau dans la version Copland D9 de novembre 1995
    • Macintosh System 8.0d9 (“Copland”) montre la boîte de dialogue d’ouverture de fichier « améliorée » de Copland D9
      • Apple mettait visiblement en avant cet aspect du design de Copland, mais le simple fait de parcourir fichiers et dossiers suffisait souvent à figer complètement toute la machine
    • OS/2 Warp 3 for PowerPC montre l’écran d’une IBM PowerPersonal Workstation type 7248 model 132 non modifiée
      • Il existe une couche de traduction x86 fonctionnelle pour les sessions MS-DOS et Windows, mais les applications OS/2 doivent être natives PowerPC
    • BeOS 1.1d5 montre BeOS DR5 sur une BeBox Rev 5, avec une fenêtre Browser et l’application minimisée « Magnify »
      • La version 1.1d5 n’a été distribuée qu’aux tout premiers développeurs, avant d’être remplacée par 1.1d6 moins d’un mois plus tard
    • OPENSTEP 4 Prerelease 2 montre OPENSTEP for Mach 4.0 Prerelease 2
      • NEXTSTEP 4 devait à l’origine inclure un nouveau Workspace au nom de code « Mecca » ainsi qu’un nouveau design visuel, mais ces éléments n’ont pas survécu à la transition du produit vers OPENSTEP

  • Dans Prerelease 2, le nouveau design visuel ne subsiste que pour les applications converties vers OPENSTEP, et au moment de la sortie d’OPENSTEP 4.0, toute trace de cette nouvelle apparence a été supprimée

  • 1997~1998 : BeOS, Rhapsody, RiscOS

    • Rhapsody DR1 est une capture réalisée en 1997 sur un Power Macintosh 8600/200MP, affichant Rhapsody DR1 et Interface Builder
      • On y voit un mélange d’OPENSTEP et de MacOS classique ; plusieurs applications NextAdmin sont presque identiques à NEXTSTEP, et les menus flottants de style NeXT sont également conservés
    • BeOS Advanced Access est une capture de BeOS AA Preview Release (DR9) réalisée en 1997 sur un Rev 8 BeBox, marquant la première apparition de la démo Teapot
    • BeOS PR2 est une capture de BeOS Preview Release 2 (DR9.1) réalisée en 1997 sur un Rev 8 BeBox, montrant la sélection d’applications via le menu Be du Deskbar
    • RiscOS 3.71 montre RiscOS 3.71 sur un StrongARM Acorn RiscPC, ainsi que Xerox GlobalView 2.1 for Windows exécuté sur un coprocesseur optionnel i486 DX4
    • BeOS R3 est une capture de BeOS Release 3 réalisée en 1998 sur un Rev 8 BeBox, avec la page d’accueil R3 Welcome de NetPositive
    • Rhapsody DR2 est une capture réalisée en 1998 sur un Power Macintosh G3/266, affichant Rhapsody DR2 et Interface Builder
      • DR2 atténue les éléments les plus criards de l’interface utilisateur de DR1 au profit d’une forme Mac OS classique plus cohérente
      • De nombreuses fonctionnalités de base absentes de DR1 ont été ajoutées, mais l’impossibilité de choisir une profondeur de couleur autre que 8 bits est considérée comme un net recul

  • 1999~2001 : la transition vers Mac OS X

    • AmigaOS 3.5 est un écran d’AmigaOS 3.5 fonctionnant en 256 couleurs sur un écran RetinaZ3 sur un Amiga 3000 en 1999
    • Mac OS X Server 1.0 est une capture réalisée en 1999 sur un Power Macintosh G3/266
      • Visuellement, il a très peu changé par rapport à Rhapsody DR2, mais en interne, la version OS X Server 1.0 dispose de suffisamment de fonctionnalités pour être réellement utilisable
    • Mac OS X Developer Preview 2 est une capture réalisée en 1999 sur un PowerMac G3 Blue & White
      • Il s’agit du dernier Developer Preview avant les débuts d’Aqua, et au moins visuellement, peu d’éléments le distinguent vraiment du Mac OS classique
      • La configuration du système a changé, et il subsiste des traces liées aux applications de l’époque NeXT, mais l’ensemble ne paraît pas très différent du Mac OS existant
    • Mac OS X Developer Preview 4 est une capture réalisée en 2000 sur un PowerMac G3 Blue & White, affichant l’outil Network Administration
      • La version adopte une apparence Aqua suffisamment formée pour être reconnaissable, mais présente encore plusieurs différences fonctionnelles, modestes mais visibles, par rapport à 10.0
      • Le Finder conserve encore le menu Special, avec des entrées comme Eject, Shut Down et Empty Trash, comme dans le Mac OS classique
      • Il n’y a pas de menu Apple, et le logo Apple au centre de la barre des menus n’est qu’un élément décoratif
      • Le Dock possède déjà son apparence de base, mais ne propose pas de menu contextuel pour les icônes, et utilise des points de suspension de style NeXT pour indiquer les applications en cours d’exécution
      • En appuyant sur le contrôle supplémentaire à droite de la barre de titre de la fenêtre, on bascule vers un mode bureau qui n’affiche que la fenêtre active et minimise toutes les autres
    • Mac OS X Public Beta "Kodiak" est une capture réalisée en 2000 sur un PowerMac G3 Blue & White, affichant un modèle QuickTime VR
    • Mac OS X 10.0 "Cheetah" est une capture réalisée en 2001 sur un PowerMac G3 Blue & White, avec Microsoft Word 5 en cours d’exécution dans l’environnement Classic
      • C’est ici que commence, selon cette lecture, le GUI moderne doté d’effets visuels fluides et d’effets de composition
    • Mac OS X 10.1 "Puma" est une capture réalisée en 2001 sur un Power Macintosh G3 Blue & White, avec iTunes et OmniWeb en cours d’exécution
      • Mac OS X 10.0 a été développé sur quatre ans, mais a été remplacé par 10.1 seulement six mois après sa sortie
      • 10.1 inclut les améliorations de performances et de stabilité nécessaires, de nouvelles applications fournies d’origine comme Acrobat, iTunes et iMovie, ainsi que de subtils ajustements visuels reflétant une plus grande maturité
      • Dans l’ensemble, 10.1 se rapproche de la forme qui deviendra ensuite la version « normale » des mises à niveau d’OS X
      • Le système est encore loin d’un stade véritablement « mature » ; par exemple, iTunes, une application Carbon, ne sait pas gérer Unicode

À lire aussi

2 commentaires

 
xguru 4 시간 전

Mon goût en matière de GUI va plutôt à NeXT 1.0, mais pour les icônes, c’est BeOS.
C’est d’ailleurs légèrement reflété dans mes Geek Badges haha
 
GN⁺ 4 시간 전
Avis Hacker News

  • En regardant aujourd’hui les anciennes interfaces graphiques Unix, on peut les trouver médiocres, mais en réalité elles l’étaient déjà à l’époque

    • C’était aussi le cas de celles qui sont arrivées plus tard. J’ai connu une période coincé dans un sous-sol devant le bureau Solaris CDE, et la palette de couleurs, le fonctionnement et les performances étaient tous affreux
      Chez moi, j’utilisais RISC OS, et y revenir était un vrai soulagement
    • L’absence de superflu était un avantage. Même sur les premiers CPU, la réactivité était bonne

  • Les barres de défilement invisibles restent une source constante d’agacement. Il y a trop d’éléments cliquables sans bordure visible, au point qu’essayer de déplacer une fenêtre échoue parfois plusieurs fois de suite, ce qui est frustrant

    • Sous GNU/Linux, on peut corriger ça dans l’ensemble des bureaux basés sur GTK comme XFCE, Gnome ou Mate avec cette commande
      gsettings set org.gnome.desktop.interface overlay-scrolling false
      Sur Mac aussi, il doit être possible de faire quelque chose de similaire via defaults write, si c’est bien un réglage Cocoa

  • C’est excellent pour la nostalgie et très utile, mais il manque une grosse pièce. À partir du début des années 1990, il faudrait aussi montrer les bureaux Linux, mais je n’en ai pas vu même en parcourant jusqu’à environ 1995
    Ce serait bien d’avoir aussi Irix. Je ne me souviens plus à quel point le gestionnaire de fenêtres de SGI avait une ambiance particulière, mais les démos 3D étaient vraiment superbes
    Un projet qui présenterait cela sous forme de carrousel et afficherait l’interface en pixels 1:1 serait aussi une bonne idée. Il est difficile de comprendre à quel point NeXTStep paraissait différent de Windows avec de simples captures d’écran ; le taux de rafraîchissement jouait un rôle, mais le passage de 800x600 à des moniteurs autour de 1132x800 comptait aussi énormément. Les couleurs, le taux de rafraîchissement, la qualité du moniteur, jusqu’à la belle couleur du plastique et au design du boîtier, tout cela faisait partie de l’expérience

    • C’est difficile à ressentir avec de simples captures, mais on peut donner un exemple de ce qui a été dit
      Je me souviens de l’arrivée de GEM, et c’était vraiment peu flatteur à regarder. Le problème ne venait pas seulement du choix des couleurs, mais aussi des écrans basse résolution de l’époque eux-mêmes, et l’ensemble faisait jouet bon marché. C’était particulièrement visible face au Mac, qui avait un écran plus petit et moins de pixels, mais paraissait globalement plus net, plus propre, plus lumineux, avec un meilleur contraste
      L’Amiga donnait une impression similaire : grand, blocux et flou
      Il ne faut pas non plus oublier que les ordinateurs NeXT visaient le concept de 3M computer. Cela signifiait 1M pixels, 1 MIPS et “1 Megapenny” (10 000 $), et c’était clairement une machine d’une autre catégorie que les PC grand public de l’époque
      https://en.wikipedia.org/wiki/3M_computer
    • IRIX utilisait le gestionnaire de fenêtres 4Dwm et était bien plus abouti que les autres bureaux UNIX. Voici quelques captures trouvées : https://deskto.ps/u/fathonix/d/3p6fkk https://files.catbox.moe/cognfj.jpg https://guidebookgallery.org/guis/irix/screenshots
    • Il était aussi frappant que les barres de défilement de NeXT se trouvent sur le bord gauche des fenêtres. La logique était que, dans les langues écrites de gauche à droite, les gens regardent plus souvent le côté gauche d’un document, et je me souviens avoir trouvé cela pertinent
      Je me demande pourquoi Apple est revenu aux barres de défilement à droite dans OS X. Sans doute parce que le MacOS classique et presque tout le monde faisaient ainsi
    • Il existe une capture d’écran de Slackware datant de 1994
      http://www.typewritten.org/Media/Images/linux-0.99p15-fvwm-m...
    • Il y a des captures d’écran de SGI IRIX de la fin des années 1990 dans la liste. J’ai parcouru tout ça exprès pour les voir
      J’ai vu un jour quatre supercalculateurs SGI Onyx2 RealityMonster dans la ferme de rendu d’un studio de postproduction à Londres
      Chaque machine coûtait plus d’un million de dollars, donc il fallait les faire tourner sur du travail client 24/7/365 pour que ce soit rentable. C’étaient des équipements magnifiques, et leurs écrans étaient arrangés presque comme des œuvres d’art pour impressionner les cadres des studios de cinéma
      C’était une époque fascinante

  • GeOS manque aussi
    https://en.wikipedia.org/wiki/GEOS_(8-bit_operating_system)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Softworks

    • C’était ma première interface graphique, et je l’utilisais sur un Commodore 64 avec extension de RAM. Je ne me souviens plus si c’était 128 Ko ou 256 Ko
      J’écrivais et mettais en page la newsletter du groupe d’utilisateurs avec GeoPublish, et on avait vraiment l’impression d’utiliser un Mac
    • Il y a aussi GS/OS pour Apple IIgs. C’était une interface étrange, “pas tout à fait Mac OS”
    • Au minimum, il y a bien Geoworks Ensemble 16 bits (PC/GEOS)

  • Cela fait réfléchir à tout ce que nous avons perdu. Aujourd’hui, rien que trouver une barre de défilement peut déjà devenir un défi
    Même quand on veut redimensionner un panneau dans une fenêtre, certaines applications donnent l’impression de faire exprès de rendre difficile la localisation de la ligne à saisir

    • Les systèmes d’exploitation de cette époque étaient conçus sur la base de recherches en expérience utilisateur visant à aider les gens à bien utiliser des systèmes qu’ils ne connaissaient pas
      Ce qui est venu ensuite a été conçu par des designers UI qui savaient déjà s’en servir et par des cadres supérieurs obstinés, qui ont supprimé des fonctions utiles au nom du “plus joli”. Quand ce cadre obstiné s’appelait Steve Jobs, cela pouvait parfois fonctionner, mais la plupart des cadres ne sont pas Steve Jobs
      Ce qui m’agace particulièrement dans Windows, c’est que les traits ne font désormais qu’un pixel au mieux. On a aussi supprimé la différenciation par couleur de la barre de titre de la fenêtre active, si bien qu’il devient difficile de savoir où iront les frappes clavier
    • Nous avons aussi perdu des boutons clairement identifiables, les barres de chargement, les barres d’état qui indiquent ce que survole la souris et ce que fait le programme, ainsi qu’une interface stable qui permet de développer une mémoire musculaire
      Mais il y a aussi eu des gains : les onglets, les boutons de barre de titre et les méthodes économisant de l’espace, les éditeurs de documents qui se souviennent des modifications non enregistrées, les formulaires qui valident à la perte de focus plutôt qu’à la soumission, les menus Ctrl+P qui recherchent flouement dans toutes les actions et réglages, la synchronisation facile, les protocoles d’URL spécifiques aux programmes comme steam://open/games, les petits miracles devenus banals comme les widgets de carte, ainsi que les gestionnaires de paquets et app stores qui installent et désinstallent proprement les applications
    • L’une de mes plus grandes frustrations est la disparition du concept OK/Apply/Cancel dans les boîtes de dialogue et fenêtres de réglages. L’application immédiate est acceptable quand on expérimente dans une fenêtre avec beaucoup de paramètres, mais il faut pouvoir annuler via le bouton Cancel toutes les modifications provisoires faites en chemin
    • Entièrement d’accord. Les interfaces des années 80 et 90 avaient des affordances visibles et des points de préhension qui les rendaient immédiatement compréhensibles. Beaucoup étaient même belles
      Pour moi, l’apogée a été les premières versions de MacOS X. Cheetah et Puma étaient remarquables tant par l’apparence que par l’ergonomie, avec un rendu superbe tout en conservant les affordances et l’intelligibilité des interfaces précédentes
      Une autre chose très perceptible, c’est qu’une barre de titre était simplement une barre de titre. Il était facile de saisir une fenêtre pour la déplacer ou la redimensionner. Aujourd’hui, dans beaucoup d’apps, il est souvent difficile de trouver où faire glisser dans ce qui devrait être la barre de titre
      Nous avons vraiment perdu énormément
    • J’aimerais qu’il y ait encore des Alt+lettre soulignée dans les menus
      Ubuntu gère très bien le redimensionnement. Alt+clic du milieu n’importe où sur la fenêtre suffit. J’aimerais que les autres OS puissent faire pareil

  • Parmi mes préférés : GEM + Ventura Publisher, Viewpoint, AUX
    http://www.typewritten.org/Media/Images/ventura-publisher-1....
    http://www.typewritten.org/Media/Images/6085-viewpoint-2.0-p...
    http://www.typewritten.org/Media/Images/aux-3.0.1.png
    À première vue, le fait que GEM soit tout en haut de mes goûts peut surprendre, mais j’en garde un excellent souvenir sur un Atari ST 520+. Le moniteur monochrome était de tout premier ordre, et TOS+GEM était propre et simple
    Il ne lui manquait que le multitâche préemptif et des menus par fenêtre. Parmi ses qualités, l’OS étant en ROM, le démarrage prenait moins d’une seconde

  • J’adore vraiment ce genre de choses. Avec cette collection similaire https://guidebookgallery.org/screenshots, cela me fait un deuxième site à mettre en favoris

    • Irix 5 était vraiment élégant

  • Je suis vraiment heureux d’avoir vécu toute cette évolution
    Cette collection complète très bien la jungle des stations de travail PC x86 de l’époque
    En 1993, j’avais monté un énorme PC tour serveur pour faire tourner NeXTStep, sans avoir la moindre idée de la difficulté de la compatibilité matérielle. Le parcours a été assez long, mais les choses se sont vite améliorées, et c’est ce qui m’a amené à installer beaucoup d’OS/2, Windows NT, NextStep, BeOS, Linux et divers BSD
    J’ai retrouvé un ancien numéro de Computer Shopper, et je suis presque certain d’avoir acheté l’un des boîtiers tour de la page 786. Quelle ressource formidable. Dis-lui que ça vient de moi !
    https://archive.org/details/computer-shopper-march-1993/

  • La personne qui a créé ce site est connue pour ses compétences en récupération de données sur bandes QIC
    Chaque fois que je regarde la section “Software Library”, je me demande si elle sera un jour rendue publique, car elle contient aussi des éléments absents de BitSavers et d’autres sites

  • J’adorerais qu’il existe un mode Windows 2000 dans Windows 11. Je veux l’interface grise et anguleuse, mais avec les technologies modernes de Windows comme DirectStorage, D3D12, les SSD rapides, les pixels indépendants du périphérique et les interfaces vectorielles
    J’aimerais que tout soit écrit directement sur une API Windows moderne, sécurisée et agréable à utiliser. Pas de React, pas de pub dans l’appli météo, et que le seul navigateur de mon ordinateur soit le navigateur lui-même

    • Ce que tu veux, c’est Linux
      Les fonctionnalités matérielles sont dans le noyau, elles n’ont rien à voir avec l’interface graphique
      Les frameworks GUI fournissent aux applications les capacités nécessaires pour dessiner leur UI
      On peut choisir parmi différents gestionnaires de fenêtres et environnements de bureau le shell graphique le plus agréable pour travailler
      C’est une architecture un peu façon bazar, donc les différents composants ne s’emboîtent pas toujours parfaitement, et on passe sans cesse à “la nouvelle meilleure solution” avec systemd, pulseaudio, wayland, pipewire, mais dans l’ensemble ça marche bien. De toute façon, Windows aujourd’hui n’offre pas une expérience tellement plus cohérente
      Windows est désormais presque irrécupérable
    • Si tu veux une “interface grise et anguleuse”, je recommande WindowBlinds. Je ne sais pas s’il propose un thème Windows 2000 par défaut, mais il peut donner à l’interface de Windows 10/11 l’apparence et le comportement de Windows XP
      Il comprend aussi un éditeur de skins personnalisés, donc il devrait être possible d’ajuster Windows pour obtenir quelque chose d’assez proche de l’ambiance Windows 2000 recherchée
      https://www.stardock.com/products/windowblinds/
    • Tu as dit “je n’aime pas React”, mais ReactOS vaut peut-être un essai. Bien sûr, si tu n’as pas besoin de la prise en charge des pilotes Windows natifs, Linux+Wine peut aussi largement suffire
    • Il suffit d’utiliser Win 10 LTSC ou Windows Server au quotidien. Les deux sont minimalistes et peuvent être totalement épurés en quelques minutes
    • Win2K était le sommet de Windows