Claude modifie l’usage programmatique vers une structure de « crédits mensuels »

 (twitter.com/i)
3 points par GN⁺ 3 시간 전 | 5 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • À partir du 15 juin, les utilisateurs des offres payantes Claude pourront se voir facturer des crédits mensuels dédiés à l’usage programmatique, comme l’Agent SDK
  • Sont concernés Claude Agent SDK, claude -p, Claude Code GitHub Actions et les applications tierces basées sur l’Agent SDK
  • L’usage du SDK et de claude -p ne sera plus partagé avec les limites d’abonnement de Claude Code et du chat, et sera désormais déduit d’un budget distinct
  • Les limites d’abonnement existantes ne changent pas et restent réservées à l’usage conversationnel ; les crédits mensuels s’appliquent automatiquement une fois activés
  • Une fois les crédits épuisés, il est possible de continuer via les usage credits avec une tarification API ; si cette option est désactivée, l’usage s’arrête jusqu’à la réinitialisation

Crédits pour l’usage programmatique

  • Jusqu’à présent, l’usage de Claude Agent SDK et de claude -p partageait les limites d’abonnement de Claude Code et du chat, mais à partir du 15 juin, l’usage programmatique sera déduit d’un budget séparé

  • Cas couverts par les crédits dédiés

    • Projets internes utilisant Claude Agent SDK (Python ou TypeScript)
    • Commande claude -p de Claude Code (mode non conversationnel)
    • Intégration Claude Code GitHub Actions
    • Applications tierces authentifiées via un abonnement Claude grâce à l’Agent SDK

  • Cas non couverts par les crédits

    • Claude Code interactif dans le terminal ou l’IDE
    • Conversations Claude sur le web, desktop ou mobile
    • Claude Cowork
    • Les autres fonctionnalités déduites de l’extra usage
  • Les limites d’abonnement elles-mêmes ne changent pas ; elles sont désormais réservées à l’usage interactif

  • Fonctionnement des crédits

    • Les crédits sont attribués par utilisateur (per-user) et ne peuvent pas être partagés, mutualisés ni transférés entre membres d’une équipe
    • Ils sont réinitialisés au début du cycle de facturation et les crédits mensuels non utilisés ne sont pas reportés au cycle suivant
    • Une activation unique (opt-in) permet ensuite un renouvellement automatique à chaque cycle
    • Lors de l’usage de l’Agent SDK, les crédits mensuels sont consommés en priorité avant de basculer vers d’autres sources
    • Une fois les crédits épuisés, l’usage supplémentaire de l’Agent SDK bascule vers l’extra usage au tarif API standard, mais uniquement si l’extra usage est activé
    • Si l’extra usage est désactivé, les requêtes Agent SDK sont interrompues jusqu’à la réinitialisation des crédits

Crédits par offre et calendrier

  • Pro : $20
  • Max 5x : $100
  • Max 20x : $200
  • Team Standard : $20 par siège
  • Team Premium : $100 par siège
  • Enterprise : variable selon le type de siège
  • Les outils tiers basés sur l’Agent SDK, comme Conductor et OpenClaw, peuvent eux aussi être utilisés avec une offre Claude, mais comme pour les scripts maison, leur consommation est déduite des crédits dédiés
  • Les utilisateurs n’ont rien à faire pour le moment ; un e-mail d’information sur la facturation des crédits sera envoyé le 8 juin et le changement s’appliquera le 15 juin
  • Use the Claude Agent SDK with your Claude plan : plus de détails

Réactions de la communauté développeur

  • @theo : présenté comme des crédits gratuits, mais en pratique c’est une régression pour les utilisateurs
  • @mattpocockuk : davantage de clarté, mais un « cadeau empoisonné » ; une réduction par 10 de claude -p déguisée en bonus mensuel, dans une logique qui décourage l’usage programmatique, au point d’envisager un passage à Codex
  • @alexgreensh : cela renforce concrètement les restrictions sur l’usage de Claude Code ; $200 de crédits API ne représentent qu’une toute petite partie de l’usage actuel de Max, et faire tourner des sessions headless deviendrait impossible sans coût additionnel
  • @onecloudtech : cela redéfinit rétroactivement ce qui relève de « l’expérimentation » alors que les développeurs ont déjà construit des outils de production ; beaucoup considéraient l’accès au SDK comme faisant partie de la valeur de l’abonnement ; la nécessité économique peut se comprendre, mais la communication et le timing créent des frictions inutiles
  • @brodieferguson : toute utilisation programmatique, comme OpenClaw ou claude -p, devient facturée, alors que des produits concurrents comme Codex offrent des limites généreuses
  • @d4m1n : « claude -p est de fait terminé »

À lire aussi

5 commentaires

 
greekr4 1 시간 전

Au revoir
 
jjpark78 1 시간 전

Ah....... j’utilise à la fois Claude et Codex en les intégrant dans un workflow en one-shot, alors pourquooi~~~~~
 
benpark 3 시간 전

On dirait qu’ils disent carrément : passez à GPT, s’il vous plaît.
 
xguru 3 시간 전

Des crédits mensuels, c’est quand même abusé. Beaucoup de gens automatisaient avec claude - p, mais là ils vont tous partir.
En ce moment, Codex est mon outil principal, donc je me disais que j’allais peut-être revenir pour quelques fonctionnalités, mais au final je vais juste rester sur Codex.
 
GN⁺ 3 시간 전
Commentaires sur Hacker News

  • Aïe. J’étais justement en train de créer un outil pour parcourir mon historique d’usage, et je n’utilise qu’environ 40 % de la limite hebdomadaire du forfait Max 5x
    Mais avec la nouvelle tarification, ce niveau d’utilisation représenterait sans doute 1 000 $ par mois de coûts API, soit en pratique une hausse par 10
    C’est bien que les règles soient enfin claires, mais une grande partie de la valeur que j’en tirais venait de l’usage de claude -p. Je lançais des tâches planifiées pendant que je dormais, ou je m’en servais pour répondre aux e-mails et messages vocaux entrants
    Rien que pour les réponses aux e-mails, je rentrerais tout juste dans une enveloppe de 100 $ par mois, mais je ne peux pas payer 1 000 $ par mois, donc je vais sans doute chercher un service concurrent et y déplacer mes usages programmatiques
    J’aimais vraiment les modèles Claude et l’idée de l’IA constitutionnelle, j’ai construit beaucoup d’outils et d’infrastructure autour, et accumulé pas mal de logs aussi ; ce serait assez dommage de devoir en quitter la majeure partie maintenant

    • Il faut vraiment de l’IA même pour répondre aux e-mails ou aux messages vocaux entrants ?

  • Ce n’est pas terrible. Pour des raisons d’accessibilité, je fais du voice coding en déplacement via Claude -p en passant par Tailscale, et j’utilise à peu près pareil même devant l’ordinateur
    Brûler l’équivalent de 200 $ au tarif API va très vite, donc on dirait bien qu’il est temps de passer à un autre fournisseur

  • Lien vers un frontend Twitter alternatif à XCancel : https://xcancel.com/ClaudeDevs/status/2054610152817619388
    Je trouve ça bien mieux que la situation précédente, où il n’y avait absolument aucune clarté sur ce qui était autorisé ou non

  • Je suis passé à Codex il y a quelques jours et je ne le regrette pas. L’abonnement Claude Code à 20 $ par mois n’était pas en grande forme ces derniers temps
    Même en n’utilisant que l’ancien modèle Sonnet, le quota partait en fumée en un rien de temps

  • Salut ! De toute façon, Codex est meilleur

  • Au final, les LLM locaux s’améliorent vite, au point de pouvoir gérer beaucoup d’automatisation et d’usages de codage local sur du matériel raisonnable, par exemple des machines à moins de 5 000 $
    Dans ce cas, où se situe encore l’avantage concurrentiel des fournisseurs de modèles de frontier ?

  • Est-ce que quelqu’un sait si cela affecte aussi les cas où ACP appelle Claude ? Par exemple si on utilise Claude dans Zed
    Je suppose que non, mais je cherche une confirmation

    • Malheureusement, ça a l’air d’être aussi affecté. ACP utilise le SDK Claude et est développé par un tiers

  • À l’époque d’AOL, on faisait la promo de l’illimité ; quand on voit les limites de Claude, on mesure à quel point les temps ont changé

  • Il ne semble pas manquer de raisons de rester sur Codex