- Larry Bushart, ancien agent des forces de l’ordre à la retraite, a été emprisonné pendant 37 jours après avoir partagé un mème, puis a obtenu 835 000 dollars dans le cadre d’un accord avec le comté de Perry et le bureau du shérif
- Le mème citait la déclaration de Donald Trump, « We have to get over it. », et provenait d’une image existante faisant référence à la fusillade de Perry High School dans l’Iowa en 2024
- Le shérif Nick Weems a affirmé qu’il pouvait être interprété comme une menace contre Perry County High School, dans le Tennessee, mais a omis dans la demande de mandat le contexte indiquant qu’il s’agissait d’un incident survenu dans un autre État
- Larry a passé plus d’un mois en détention avec une caution de 2 millions de dollars, perdant son emploi de retraite et manquant son anniversaire de mariage ainsi que la naissance de son petit-enfant
- Cet accord met en lumière la responsabilité des forces de l’ordre au regard du Premier Amendement, dans un contexte où des Américains ont été sanctionnés pour leurs expressions en ligne après l’assassinat de Charlie Kirk
Accord et issue du procès
- Larry Bushart, ancien agent des forces de l’ordre à la retraite dans le Tennessee, a obtenu un accord avec le comté et le bureau du shérif à l’origine de son arrestation, après avoir été emprisonné 37 jours pour avoir publié un mème
- Représenté par la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) et Phillips & Phillips, PLLC, Larry a déposé en décembre dernier une plainte fédérale pour atteinte aux droits civiques contre le shérif Nick Weems, l’enquêteur Jason Morrow et le comté de Perry, dans le Tennessee
- Au cœur de la plainte : la violation de ses droits constitutionnels en représailles à une expression protégée
- Dans une déclaration commune, les parties ont annoncé que Larry recevrait 835 000 dollars en échange du retrait de sa plainte
- Larry a déclaré se réjouir de voir ses droits garantis par le Premier Amendement reconnus, soulignant que la liberté de participer au débat civique est essentielle à une démocratie saine
Publication du mème et circonstances de l’arrestation
- Après l’assassinat du militant conservateur Charlie Kirk en septembre 2025, Larry a partagé le mème en commentaire d’une publication Facebook faisant la promotion d’un événement commémoratif prévu dans le comté voisin de Perry
- Le mème reprenait mot pour mot la déclaration de Donald Trump après une fusillade scolaire : « We have to get over it. »
- Ce mème, que Larry n’avait ni créé ni modifié, faisait référence à la fusillade de Perry High School à Perry, dans l’Iowa, en 2024
- Le shérif Nick Weems a demandé et obtenu un mandat d’arrêt contre Larry, estimant que le mème pouvait être interprété comme une menace visant Perry County High School, dans le Tennessee
- La vidéo de l’arrestation montre Larry expliquant aux policiers qu’il n’a jamais proféré de menace
- Adam Steinbaugh, avocat principal chez FIRE, a déclaré que les autorités ne devraient pas traîner quelqu’un en prison en pleine nuit pour avoir publié un mème inoffensif simplement parce qu’elles sont en désaccord avec son message
Un contexte omis dans la demande de mandat
- Dans une interview ultérieure, Weems a reconnu qu’au moment de l’arrestation, il savait que la publication Facebook de Larry était un mème préexistant et qu’elle faisait référence à une fusillade réelle survenue à plus de 500 miles, dans un autre État
- Weems et Morrow ont omis ce contexte essentiel dans la demande de mandat
- La Cour suprême des États-Unis juge depuis longtemps que même une rhétorique politique virulente est pleinement protégée par le Premier Amendement
- Même si ce contexte avait été inclus, l’expression politique virulente en tant que telle relève de la protection du Premier Amendement
Préjudices liés à la détention et après la libération
- Larry est resté détenu plus d’un mois avec une caution fixée à 2 millions de dollars
- Le comté de Perry ne l’a libéré qu’après que son affaire s’est propagée à l’échelle nationale et a provoqué l’indignation
- Pendant sa détention, Larry a perdu l’emploi qu’il occupait à la retraite, et a manqué son anniversaire de mariage ainsi que la naissance de son petit-enfant
- Après sa libération, Larry a intenté une action en justice avec FIRE pour demander des comptes à ceux qui avaient violé ses droits constitutionnels
Sanctions contre l’expression en ligne après l’assassinat de Kirk
- Larry fait partie des centaines d’Américains sanctionnés pour leurs propos en ligne après l’assassinat de Kirk
- FIRE représente aussi Monica Meeks, fonctionnaire de longue date licenciée par l’État du Tennessee uniquement à cause d’une publication Facebook critiquant Kirk, dans le cadre d’une autre action
- Austin Peay State University a mis fin cette année, par un accord, au procès intenté par un professeur licencié pour avoir cité les propres propos de Kirk sur la violence par arme à feu
- Cary Davis, avocat chez FIRE, a déclaré que c’est dans les périodes de confusion et de forte tension que l’engagement national envers la liberté d’expression est le plus mis à l’épreuve, et que lorsque des responsables publics échouent à cette épreuve, la Constitution exige qu’ils rendent des comptes
- L’accord obtenu par Larry envoie le message que les forces de l’ordre peuvent en payer le prix si elles ne respectent pas le Premier Amendement
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Le pire dans cette affaire, c’est que ce n’est pas la police mais les contribuables qui paient l’indemnisation
Je dis depuis des décennies que tous les règlements versés à cause de la police devraient être pris sur le fonds de pension de la police
Ça créerait une incitation à ne pas faire ce genre de choses, et ça changerait la structure actuelle où les bons policiers ne tiennent pas les mauvais en respect
Si les incitations étaient correctement alignées, les bons policiers écarteraient rapidement les mauvais
La demande a peut-être omis le fait que la victime n’avait pas réellement créé ce mème, mais même si elle l’avait fait, cela relèverait d’une expression protégée, donc je ne sais pas si cette omission aurait été décisive
À mon avis, une part importante de la responsabilité incombe au juge, qui est censé mieux connaître les questions juridiques
La police devrait avoir une compréhension générale du droit, mais la légalité des mèmes en ligne n’est sans doute pas un sujet qui revient souvent
Donc je ne considère pas comme catastrophique le fait que la police ait soumis la question à un juge ; le vrai problème, c’est que le juge l’a validée comme avec un tampon automatique, alors qu’il aurait dû la rejeter
Et le fait qu’il ait fallu 37 jours pour résoudre la situation a énormément aggravé l’erreur initiale
Je ne m’oppose pas à l’idée d’une responsabilité générale de la police, mais dans ce cas précis, je pense que la responsabilité du juge est plus grande
Les employés devraient se surveiller entre eux, et si les incitations sont bien alignées, les bons développeurs évinceront les mauvais
Ici, je pense au contraire qu’il est tout à fait approprié que ce soit les contribuables qui en supportent le coût
En démocratie, le refus d’assumer la responsabilité de son propre gouvernement est assez nuisible
C’est particulièrement vrai ici, puisque le shérif est élu directement par les habitants, et même dans les cas où le contrôle est plus indirect, il faut une incitation pour que les électeurs prennent ce genre de choses au sérieux
Les gens pourraient ainsi voir en chiffres ce pour quoi ils ont voté
Il n’existe pratiquement aucun mécanisme juridique permettant de tenir les policiers pour responsables, et cela est ancré au plus haut niveau du droit, au point qu’on ne peut pas le renverser sans amendement constitutionnel ou décision de la Cour suprême
Les citoyens n’ont d’influence sur aucune de ces deux voies, et sur la Cour suprême, littéralement personne ne peut exercer d’influence
Ce n’est pas un problème de vote
La police est hors du droit et au-dessus des conséquences, dans un système mis en place par des juges non élus sans possibilité d’intervention du public
Vous ne voyez vraiment pas comment ça fonctionne ? Ce n’est pas quelque chose qu’on peut corriger par le vote, cela existe hors du contrôle de tous les élus
Le seul moyen imaginable pour que le public renverse cette situation serait un amendement constitutionnel
C’est rare, Joe Arpaio étant à peu près l’exception
Si un responsable élu enfreint la loi ou viole la Constitution, la responsabilité revient à la personne qui a commis l’acte, pas aux électeurs
Continuer à réélire quelqu’un ayant un historique de violation des lois et des droits est certes un problème, mais une hausse d’impôts liée aux amendes et règlements n’y remédiera pas
Les frais de contentieux devraient apparaître ligne par ligne dans le budget et être rendus publics afin de montrer quel organisme génère ce gaspillage juridique
Sinon, la charge pour les contribuables est masquée, et cela laisse plus de place aux fautes et à l’opportunisme politique
Si ce n’est pas possible, faire payer les contribuables est au moins une deuxième meilleure solution pour leur faire prendre conscience du vrai coût de fonctionnaires incompétents
Je ne m’attendais pas à lire que la victime était un ancien membre des forces de l’ordre
Toute l’affaire est étrange
Heureux qu’il ait obtenu un règlement, mais j’aimerais aussi voir de véritables poursuites contre les responsables
Pourquoi la police ne s’entendrait-elle pas entre elle pour procéder à ce genre d’arrestations ? On dirait presque un bug permettant de gagner de l’argent gratuitement
Sans responsabilité réelle, l’incitation à enrichir facilement ses amis avec l’argent des contribuables devient très forte
Le shérif qui l’a fait arrêter devrait être poursuivi pénalement pour abus de pouvoir
Le fait qu’il ne le soit pas montre une faiblesse structurelle du droit américain
Dans la plupart des systèmes juridiques européens, lorsqu’un agent des forces de l’ordre dépasse son autorité légale, il engage sa responsabilité pénale
Au Royaume-Uni, il y a 30 arrestations par jour à cause de publications sur les réseaux sociaux en ligne, et seulement environ 10 % débouchent sur une condamnation
La police n’est pas poursuivie pénalement pour cela
https://www.thetimes.com/uk/crime/article/police-make-30-arr...
"In return, Bushart will drop the federal civil rights lawsuit he filed against Sheriff Nick Weems, investigator Jason Morrow and the county for violating his constitutional rights."
Même en tenant compte du fait qu’il a 60 ans, à sa place je n’aurais pas accepté cet accord
https://www.newschannel5.com/news/newschannel-5-investigates...
Dans un système sain, juste et surtout stable à long terme, les personnes dotées de privilèges et d’un pouvoir sur les autres devraient être soumises à des standards plus élevés pour leurs actes
Aux États-Unis, la tendance de longue date est au contraire d’accorder une protection juridique supplémentaire aux fonctions investies d’autorité, et c’est extrêmement destructeur
C’est une question de morale et de jugement de valeur, mais pas seulement : cela envoie aussi au public le signal qu’il doit chercher ses propres solutions en dehors du système existant
Pour le dire plus brièvement, au bout de cette route, il y a la guillotine
Aux États-Unis, plus on a de pouvoir, plus on reçoit une immunité devant la loi
À mon sens, cela devrait être exactement l’inverse
Il est difficile de parler de “la plupart des systèmes juridiques européens”
Dans beaucoup d’endroits, ce ne serait pas le cas
Rendre une partie de l’argent des contribuables sous forme d’amende n’est pas une victoire
La vraie victoire, ce serait que le shérif et les autres personnes impliquées aillent réellement en prison
Tant que cela n’arrivera pas, des personnes ivres de pouvoir continueront à faire ce genre de choses
Qu’ont-elles à perdre, après tout ? Pas un centime. Les amendes sont payées avec l’argent collecté auprès des contribuables
Je respecte vraiment l’engagement de FIRE à défendre la liberté d’expression de la même manière, quelle que soit l’origine politique des attaques
Voici le mème qui l’a conduit en prison : https://www.fire.org/sites/default/files/styles/417xy/public...
Heureusement que le Premier amendement a fonctionné
Mais cela ne devrait pas être payé avec l’argent des contribuables ; c’est l’agent fautif qui devrait payer
Le grave traitement injuste infligé à cet homme n’est pas le résultat de l’action isolée d’un seul policier
Cet agent agissait au sein d’un système de gouvernement local qui aurait dû corriger l’erreur de lui-même, mais la victime a dû s’adresser au gouvernement fédéral pour obtenir réparation
Le fait que le système n’ait pas eu suffisamment de mécanismes de responsabilité pour empêcher ou corriger cette faute montre bien que le problème ne vient pas d’un seul policier
Le remède approprié doit donc faire pression sur l’ensemble du gouvernement local, responsable devant les électeurs de l’usage de l’argent public
Punir un seul policier en saisissant uniquement son patrimoine privé ne mène pas en soi à une réforme institutionnelle
Et sur le principe aussi, un policier n’emprisonne pas quelqu’un en tant que simple citoyen, avec sa propre force et son autorité privée
Il le fait avec la force et l’autorité du gouvernement qui lui a conféré cette fonction
Ce n’est pas son action privée en tant que personne qui a nui à la victime, mais son action publique en tant qu’agent de l’État
Autrement dit, c’est le gouvernement qui a commis la faute à travers le policier
Dans l’idéal, oui, l’argent des contribuables ne devrait pas servir à ce genre de fautes
Mais dans la réalité, les fautes doivent avoir des conséquences, la victime doit être réparée, et l’employé fautif n’a probablement pas les moyens de payer l’intégralité du montant
Surtout, l’indemnisation financière est le moyen le plus efficace pour pousser la municipalité et les habitants à empêcher de nouvelles illégalités
Je sais aussi que c’est plus compliqué dans les grandes villes, et encore davantage là où c’est l’État fédéré qui contrôle la police
Mais en général, dans beaucoup de villes et collectivités locales, un seul jugement de ce type suffirait à avoir un impact majeur sur la supervision et la gouvernance du service
Ce serait probablement vrai même si le conseil municipal n’aimait pas les opinions politiques du plaignant
835 000 dollars, cela représente presque 3 mills de recettes de taxe foncière dans notre ville
Si vous n’aimez pas voir vos impôts gaspillés de cette façon, élisez des responsables plus raisonnables et faites mieux fonctionner les contre-pouvoirs pour éviter que cela se reproduise
Le gouvernement et l’État sont donc responsables de ses actes
Sinon, plus aucune entreprise ni aucun gouvernement ne pourrait jamais être tenu responsable, puisque les organisations n’agissent jamais directement et que seules des personnes agissent
Bien sûr, la police doit aussi être tenue pour responsable
"Today, the parties announced in a joint statement that Larry will receive $835,000 in exchange for dismissing his complaint. "
Ils n’ont pas dit quelle part les avocats allaient prendre, et ils n’ont pas précisé non plus qu’il s’agissait d’une défense gratuite, donc je suppose autour de 40 à 50 %
“Larry will receive” répond déjà à cette question
Et en plus, la FAQ Submit a Case du site de FIRE dit très clairement ceci : "Will this cost me anything?
No. FIRE is a charitable, non-profit organization and does not charge for any of its services."
https://www.fire.org/research-learn/submit-case-faq
Si vous voulez en savoir plus sur les pouvoirs des shérifs aux États-Unis, je recommande vivement ce livre
The Highest Law in the Land: How the Unchecked Power of Sheriffs Threatens Democracy de Jessica Pishko
C’est un peu comparable à la manière dont les États fédérés peuvent opposer les droits des États aux intrusions du gouvernement fédéral
En théorie, c’est une forme de pouvoir public plus proche des gens et davantage responsable devant eux
Cela ne veut pas dire qu’elle ne peut pas être détournée, mais elle peut aussi jouer un rôle utile dans l’équilibre des pouvoirs
Il suffit de chercher le principe du Lesser Magistrate
Ce qui empêche plus souvent les intrusions inconsidérées du gouvernement fédéral, c’est l’application locale et le jugement local