Je découvre les réseaux maillés (Meshtastic, MeshCore, Reticulum)
(jonaharagon.com)- Le réseautage maillé réduit la dépendance aux fournisseurs de services centralisés et convient bien aux usages où l’accessibilité et la résistance à la censure sont importantes, comme la messagerie, le social et le partage d’informations
- Les réseaux maillés radio basés sur LoRa permettent de créer des réseaux peer-to-peer locaux grâce à une faible consommation et une longue portée dans les bandes sub-gigahertz sans licence
- Meshtastic est facile à utiliser pour la messagerie mobile et le suivi d’appareils, mais ses limites sont importantes dans les grands réseaux maillés publics en raison de sa conception par flooding et de sa limite de sauts
- MeshCore dispose d’un véritable système de routage qui réduit le nombre de transmissions et la congestion, et prend en charge jusqu’à 64 sauts, mais sa structure companion/repeater et ses clients propriétaires constituent un frein
- Reticulum fournit un routage chiffré en combinant LoRa, LAN, Wi-Fi, Internet, Tor, I2P, etc., mais l’écosystème de nœuds d’infrastructure LoRa autonomes n’est pas encore simple
Pourquoi les réseaux maillés sont nécessaires
- L’Internet moderne a logiquement une structure maillée, mais ses ressources essentielles dépendent en pratique d’un petit nombre d’opérateurs et de fournisseurs de services centralisés, ce qui le rend vulnérable à la pression de censure et au contrôle des services
- Les ordinateurs portables, PC de bureau et appareils mobiles détenus par les particuliers et les communautés locales sont suffisamment puissants, mais la structure actuelle des services reste fortement liée à un modèle où l’on consomme un droit d’accès fourni par de grands opérateurs
- Le réseautage maillé consiste à réduire la dépendance aux fournisseurs de services centralisés en faisant transiter les paquets de données directement entre plusieurs pairs connectés, plutôt que via un datacenter central
- Les connexions à haut débit coûtent cher, et les services sensibles à la latence comme le jeu vidéo ont, de manière réaliste, besoin de réseaux de fibre transcontinentaux et sous-marins minimisant les relais intermédiaires
- Il est difficile de faire basculer immédiatement vers un réseau maillé des services gourmands en bande passante comme Netflix ou sensibles à la latence comme les jeux, mais la messagerie, les réseaux sociaux et le partage d’informations conviennent bien à des usages où l’accessibilité, la résistance à la censure et la résilience sont importantes
Le potentiel des réseaux maillés radio basés sur LoRa
- Une grande partie de l’innovation actuelle dans le réseautage maillé se produit dans le domaine radio LoRa
- Les radios LoRa utilisent des bandes sub-gigahertz sans licence, utilisables publiquement dans la plupart des pays
- Par rapport aux bandes sans licence 2,4 GHz et 5 GHz familières en Wi-Fi, LoRa fonctionne avec moins de puissance tout en offrant une plus grande portée
- Le réseautage maillé radio peut créer des réseaux peer-to-peer qui coexistent avec Internet
- Il peut fournir une connectivité dans des zones aujourd’hui mal desservies
- Il peut maintenir un accès Internet de secours pour des besoins essentiels et renforcer la souveraineté numérique personnelle en ligne
- Le fait de pouvoir envoyer des messages uniquement avec des équipements vous appartenant, à vous et aux participants du réseau, diffère d’un modèle où la capacité de communication est louée à un FAI ou à un service comme Starlink
Meshtastic
- Meshtastic est considéré comme le leader du marché des réseaux maillés LoRa grand public
- L’usage principal de Meshtastic est la messagerie mobile et le suivi d’appareils, et il ressemble davantage à un produit facile à acheter et à utiliser immédiatement qu’à un projet technique qui construit d’abord un réseau avant de lui chercher un usage
- Il est attractif pour les utilisateurs qui veulent un outil prêt à l’emploi, comparable à de petits talkies-walkies
- Il fonctionne raisonnablement bien dans de petits groupes privés, comme des randonneurs ou des participants à un événement, mais il est difficile à maintenir de par sa conception dans des réseaux maillés très grands et publics
- Certains groupes de réseaux maillés publics ont augmenté la bande passante disponible de Meshtastic au prix d’une réduction de la portée, mais cela reste davantage une solution de contournement qu’une réponse au problème de fond
- Pour traiter sérieusement le réseautage maillé public, il devient nécessaire d’examiner d’autres solutions
MeshCore
- MeshCore est l’une des alternatives vers lesquelles certains groupes de réseaux maillés publics commencent à se tourner
- La conception initiale de Meshtastic repose sur l’idée que chaque message est pratiquement diffusé à l’ensemble du réseau dans l’espoir qu’il atteigne sa destination
- MeshCore dispose d’un véritable système de routage, qui permet d’envoyer les messages uniquement via un chemin d’appareils spécifique incluant l’émetteur et le destinataire
- Cette approche réduit fortement le nombre de transmissions radio, diminue la congestion du réseau et améliore la fiabilité, ce qui pousse de grands groupes davantage intéressés par la messagerie que par le partage de capteurs ou de données de position à migrer vers MeshCore
- MeshCore n’est pas une structure maillée complète au sens où l’entendent les passionnés de réseaux maillés publics
- Les appareils sont principalement répartis entre companion et repeater
- Les companions sont les appareils à partir desquels la plupart des utilisateurs envoient et reçoivent des messages
- Les repeaters sont les appareils qui forment le maillage entre eux et étendent la portée globale du réseau
- Un companion doit toujours se trouver dans la portée d’un repeater pour accéder au réseau, et il ne relaie pas les messages pour d’autres companions
- MeshCore permet à un message de parcourir jusqu’à 64 sauts, et dans des conditions idéales les repeaters LoRa peuvent être espacés de plusieurs miles, ce qui permet une échelle réelle très importante
- La limite par défaut de 3 sauts de Meshtastic, même si elle peut être portée à 7, impose une contrainte pratique à l’étendue de propagation des messages
- N’importe qui peut participer comme repeater MeshCore, mais cela demande davantage de planification, de coordination et de centralisation
Le problème des logiciels propriétaires dans MeshCore
- Le problème le plus important de MeshCore est que plusieurs de ses composants sont des logiciels propriétaires
- Le protocole de base et certains firmwares radio sont open source, mais les clients officiels MeshCore sont tous propriétaires et certaines fonctionnalités sont verrouillées derrière un paiement
- Dans un réseau maillé off-grid destiné à la préparation aux catastrophes, un logiciel propriétaire n’est pas approprié, et la dépendance à un processeur de paiement centralisé aggrave encore le problème
- Si l’objectif central d’un réseau maillé off-grid est la liberté et le contrôle, il est difficile de soutenir une solution fermée
- Il existe déjà une initiative pour créer un client open source MeshCore non officiel
- Cependant, la majorité des utilisateurs de l’écosystème MeshCore resteront probablement dans l’écosystème propriétaire officiel, et à ce stade il est difficile de considérer qu’il offre suffisamment d’avantages, d’utilisateurs et de fiabilité pour justifier son adoption
- Il existe encore une possibilité de choisir une meilleure solution avant que les effets de réseau du maillage ne se figent et ne verrouillent les utilisateurs sur une plateforme donnée
Limites communes à Meshtastic et MeshCore
- Meshtastic et MeshCore ne sont ni l’un ni l’autre très scalables
- Meshtastic peut au mieux monter à l’échelle d’un réseau maillé local, même dans des conditions idéales
- MeshCore s’en sort mieux, mais il reste difficile de l’étendre à de grandes régions, à une échelle nationale ou planétaire
- Les deux projets ressemblent davantage à des applications qu’à des protocoles
- Ils permettent une messagerie instantanée simple basée sur LoRa
- Ils n’accordent pas une grande importance aux applications de réseautage maillé au-delà de ce que prennent en charge les apps clientes officielles
- Ils ont été conçus pour communiquer au sein de petits groupes locaux, et les réseaux maillés publics au-dessus de ces réseaux relèvent davantage de l’exception que du cas d’usage standard
- Les deux projets dépendent presque entièrement de LoRa
- LoRa est utile pour construire des réseaux maillés temporaires à faible bande passante, car il peut être utilisé sans licence dans de nombreux pays et permet des technologies numériques modernes comme le chiffrement, généralement interdit en radio amateur
- Mais LoRa n’est pas une solution parfaite dans de nombreux scénarios et ses débits restent assez faibles
Séparer le réseau physique du routage
- Un logiciel idéal de réseautage maillé et de routage devrait être indépendant du réseau physique qui relie les appareils
- Il devrait être possible de créer des réseaux LoRa locaux bon marché à l’échelle d’un quartier ou d’une communauté, puis de les interconnecter avec des liaisons micro-ondes point à point plus puissantes, de la fibre ou Internet
- Meshtastic et MeshCore proposent des moyens d’interconnecter différents maillages via MQTT
- L’expérience est médiocre avec Meshtastic
- Un bridge MQTT via Internet peut dégrader la qualité au point de rendre l’usage du réseau peu réaliste dès qu’il y a plus qu’un petit nombre d’utilisateurs
- Il faut une solution capable de router intelligemment les paquets à travers différents types de connexion, afin que l’expérience d’usage du maillage ne dépende pas d’une interface particulière
Reticulum
- Reticulum est une stack réseau qui fournit un routage chiffré robuste sur divers réseaux physiques, dont LoRa
- Comme MeshCore, il fournit un routage automatique via des chemins réseau, mais ces chemins peuvent passer non seulement par LoRa, mais aussi par toutes les interfaces prises en charge
- Comme Meshtastic, les appareils fonctionnent directement sur le même réseau local
- Si vous connectez deux appareils sur la même fréquence LoRa, vous obtenez immédiatement un maillage fonctionnel
- Aucune connaissance réseau avancée ni repeater dédié n’est nécessaire
- Grâce à cela, Reticulum convient aussi bien aux petits réseaux privés où Meshtastic est à l’aise qu’aux grands réseaux où MeshCore est relativement mieux adapté
- Même en démarrant avec un petit réseau Reticulum, tout fonctionne normalement, et si l’un des membres se connecte simultanément à un autre réseau Reticulum, les deux réseaux peuvent fusionner naturellement sans modification de configuration
- Les connexions Reticulum peuvent mélanger des réseaux comme LoRa, le LAN local, le Wi-Fi ou le micro-ondes point à point, Internet, Tor, I2P, ou encore la packet radio pour les radioamateurs
Une approche unifiée de réseaux variés
- Reticulum peut théoriquement prendre en charge tout réseau capable d’interagir via TCP, UDP ou une simple interface série
- Il détermine le meilleur chemin pour les messages en tenant compte de la bande passante de chaque réseau connecté, et optimise à la fois la distance et les ressources du réseau physique
- Le cœur de Reticulum est la connectivité hétérogène
- Selon la documentation de Reticulum, dans les réseaux traditionnels, mélanger différents supports de transmission exige des passerelles, des couches de traduction et une configuration soignée, alors que Reticulum fait de cette hétérogénéité un principe central
- Les concepteurs de réseau peuvent librement choisir le support le moins cher et le plus adapté à chaque situation
- LoRa pour une couverture étendue à faible bande passante
- Wi-Fi pour des liaisons locales à haute capacité
- I2P pour une connectivité Internet anonyme
- Ethernet pour le backhaul d’infrastructure
- Reticulum gère automatiquement la conversion et la coordination entre ces supports
- Même si, à long terme, les réseaux maillés locaux ne devraient pas dépendre d’Internet ou d’I2P, le fait de prendre en charge comme fonction de premier plan les connexions au-dessus de TCP et des protocoles Internet constitue un gros avantage pour ceux qui veulent bâtir un réseau maillé public local
Interconnexion entre réseaux maillés locaux
- Si différents groupes locaux peuvent se connecter entre eux, le volume de contenus accessibles sur le réseau augmente fortement
- Dans Reticulum, à mesure que les connexions se multiplient, les liaisons réseau deviennent automatiquement des chemins redondants
- Par exemple, un réseau maillé local à Minneapolis et un autre à Chicago peuvent être reliés via Internet
- Ensuite, un opérateur distinct pourrait aussi créer une liaison directe micro-ondes ou LoRa entre les deux villes
- En temps normal, le chemin Internet plus rapide peut être utilisé
- En cas de panne, un chemin alternatif ou temporaire peut naturellement prendre le relais comme route du même réseau Reticulum
- Même un réseau maillé Reticulum local sans aucune connexion à d’autres réseaux Reticulum conserve au pire l’accessibilité à ses contenus locaux
- Cela correspond à peu près au maximum réaliste que l’on peut obtenir avec Meshtastic et MeshCore
Des connexions au-delà des frontières et des différences de fréquence
- Reticulum permet des connexions transfrontalières
- LoRa pose le problème de fréquences différentes selon les juridictions
- Aux États-Unis, il fonctionne à 915 MHz avec jusqu’à 1 W
- Dans une grande partie de l’Europe, il fonctionne à 868 MHz ou 433 MHz avec une puissance plus faible
- En Asie, on utilise notamment 923 MHz
- Pour cette raison, un réseau Meshtastic ou MeshCore en Asie ne peut pas se connecter nativement à un réseau européen
- Il est possible de contourner cela avec des bridges comme MQTT, mais Reticulum peut relier nativement différents réseaux LoRa dès lors qu’il existe un point de passerelle commun
- Une radio 868 MHz dans un pays peut être reliée par fibre à une radio 923 MHz dans un autre
- Une liaison micro-ondes 2,4 GHz, Internet ou la packet radio peuvent aussi être utilisés
- Avec un ou plusieurs points d’interconnexion seulement, le routage Reticulum fonctionne de manière fluide entre des réseaux physiques différents, sans serveur central
- Les opérateurs réseau peuvent créer des segments réseau comme ils le souhaitent, sans coordination centrale, et lorsque les segments sont connectés, Reticulum gère automatiquement la convergence du réseau
- L’espace d’adressage de Reticulum est global et tous les nœuds disposent d’une adresse unique garantie par le chiffrement
- Il n’existe aucun risque de chevauchement d’adresses entre différents réseaux Reticulum, et il n’est pas nécessaire qu’une autorité centrale comme IANA, ARIN ou RIPE distribue les adresses
L’écosystème applicatif de Reticulum
- L’avantage de Reticulum ne se limite pas au réseau lui-même : il existe aussi un écosystème d’apps fonctionnant au-dessus
- NomadNet est l’une des apps les plus utilisées
- Elle fournit, dans une app terminal, de la messagerie, du partage de fichiers et une navigation textuelle
- Elle prend aussi en charge la souris
- Les utilisateurs pour qui le terminal est rebutant peuvent utiliser Sideband, une app GUI pour Android et PC
- Meshchat peut également être utilisé pour communiquer, et il existe d’autres apps basées sur Reticulum
- Plusieurs apps de communication peuvent fonctionner ensemble, de sorte que les utilisateurs peuvent choisir celle qu’ils préfèrent
- On peut construire pratiquement n’importe quelle app ou protocole sur Reticulum, mais beaucoup de messageries utilisent comme standards de fait quelques protocoles propres comme LXMF, LXST, RRC
- Il existe déjà sur Reticulum un écosystème d’apps qui partage globalement le même protocole de base et offre des fonctions de messagerie comparables à celles des apps Meshtastic et MeshCore
Le principal problème de Reticulum
- Même si Reticulum est une plateforme puissante pour le réseautage maillé public, sa grande faiblesse actuelle, qui l’empêche de remplacer les réseaux publics MeshCore et Meshtastic existants, ne tient pas aux apps ni au logiciel en lui-même
- Le problème central est qu’il ne dispose pas, comme Meshtastic et MeshCore, d’un firmware dédié pour les radios LoRa
- Si vous installez Meshtastic sur un appareil peu coûteux comme le Heltec V3, il devient un nœud Meshtastic autonome capable d’envoyer et de recevoir des messages ainsi que de relayer des données à travers l’ensemble du réseau
- Avec Reticulum aussi, on peut utiliser le même matériel bon marché avec le firmware RNode pour établir une connexion LoRa
- Cependant, le firmware RNode de Reticulum ne fonctionne pas comme un nœud maillé autonome, mais comme un modem LoRa pour un ordinateur connecté
- Le RNode lui-même n’a pas d’intelligence ; pour envoyer et recevoir des messages et les router vers d’autres nœuds du réseau Reticulum, il doit être connecté à un ordinateur exécutant Reticulum
Différences côté appareils utilisateur et infrastructure
- Pour les utilisateurs ordinaires, l’architecture RNode n’est peut-être pas un vrai problème
- Même avec Meshtastic, il est rare que l’on communique directement uniquement via des appareils autonomes, les appareils comme le LILYGO T-Deck relevant davantage de l’exception
- La plupart des utilisateurs connectent une radio LoRa compatible Meshtastic à leur téléphone ou à leur ordinateur
- Les téléphones et ordinateurs étant suffisamment puissants, ils peuvent exécuter Reticulum tout en restant connectés à un RNode si l’on souhaite migrer
- Le problème devient plus important du côté de l’infrastructure
- Avec Meshtastic et MeshCore, beaucoup installent des nœuds distants alimentés à l’énergie solaire sur des collines ou des bâtiments élevés afin d’augmenter la capacité du réseau
- Avec Reticulum, ces nœuds distants doivent embarquer non seulement une radio LoRa exécutant RNode, mais aussi un ordinateur faisant tourner Reticulum pour assurer les fonctions maillées
- Cet ordinateur peut être aussi simple qu’un Raspberry Pi Zero, mais son coût supplémentaire et sa consommation électrique constituent une contrainte pour les installations laissées en place, surtout celles alimentées par énergie solaire
- Des progrès sont en cours pour résoudre ce problème
- Le portage microReticulum pour appareils de type ESP32 continue d’être développé
- Si les opérateurs existants de Meshtastic et MeshCore pouvaient passer au routage Reticulum sans matériel supplémentaire, l’adoption de réseaux maillés publics plus capables pourrait s’accélérer fortement
Les bons cas d’usage pour ces trois solutions
- Reticulum est une solution qui permet de créer de petits réseaux locaux comme de grands réseaux, puis de les interconnecter organiquement pour évoluer vers un maillage mondial fluide
- Meshtastic convient bien à un groupe de randonneurs qui veut partager facilement du texte et du GPS à la place de talkies-walkies vocaux
- MeshCore propose des fonctions attrayantes pour la messagerie locale ou de quartier, ou pour une messagerie off-grid lors de grands événements comme la DEF CON
- De nombreux groupes cherchent à construire des réseaux publics Meshtastic à l’échelle d’une région entière ou davantage, mais dans ce scénario, c’est plutôt une mauvaise solution, et dans l’usage réel les échecs de messages et les problèmes de communication sont fréquents
- Il y a une différence entre simplement constater la présence de nœuds à proximité et réellement interagir avec eux
- Reticulum fournit une base réseau complète, plus proche d’une alternative à Internet lui-même que d’une simple app de messagerie ou d’un moyen de partager des données GPS ou de capteurs
- Des applications importantes mais difficiles avec Meshtastic et MeshCore sont aussi possibles
- Avec Retipedia, il est possible de partager aux utilisateurs de Reticulum l’accès à des fichiers Kiwix, y compris l’intégralité de Wikipédia
- Cela peut être utile pour un partage rapide d’informations en situation de catastrophe
1 commentaires
Avis sur Hacker News
J’ai expérimenté Meshtastic depuis décembre dernier, mais jusqu’ici le réseau est trop calme pour que je rencontre les problèmes de congestion soulignés par l’auteur
D’après meshmap, il devrait y avoir un nœud à environ 2 miles de chez moi, mais il n’apparaît pas de façon stable, et le nœud suivant à 4,3 miles n’apparaît pas non plus. Pendant un temps, un nœud à environ 8,4 miles est apparu pendant quelques jours puis a disparu, et depuis Noël mon nœud a vu 583 nœuds, mais aucun n’était stable
Mon nœud est un nœud solaire suspendu à un arbre à environ 25 pieds du sol, et dans le sud-est du Michigan je fais en général 30 minutes de trajet vers une ville de banlieue. L’article était bon, mais il a plutôt renforcé ma confiance dans Meshtastic, et il n’est pas nécessaire de connecter un ordinateur au nœud ni de payer pour les fonctions de MeshCore. J’aimerais simplement qu’il y ait plus de nœuds fixes pour étendre le réseau
MeshCore est 100 % gratuit. Le dernier problème, c’était que les clients Android/iPhone étaient closed source, mais il existe un client open source basé sur Flutter : https://github.com/zjs81/meshcore-open
Les nœuds proches n’apparaissaient que rarement, et la communication réelle ne dépassait pas le niveau basique « HELLO » / « ACK ». C’est intéressant pour un réseau de capteurs distribués sur sa propre propriété ou pour d’autres usages de communication IoT, mais comme plateforme de communication entre personnes, ce n’est pas pratique, et à mon avis c’est particulièrement inadapté en situation de catastrophe
J’habite dans un centre-ville dense, et pourtant il y a très peu de nœuds autour de moi, donc j’aurais probablement l’impression de mourir de faim. Sans vrai maillage, il semble difficile d’envoyer des messages à un ami à 2 miles sans ligne de visée
Je pense que cet article passe à côté de quelques points importants
Premièrement, si le maillage peut utiliser Internet ou d’autres moyens de transport, il finira par les utiliser, et il sera construit d’une manière qui les rendra indispensables. Si l’on veut juste un nouveau moyen léger d’envoyer des messages à ses amis, quelque chose comme Reticulum convient peut-être, mais si l’on veut une solution sérieuse pour la réponse aux catastrophes et les communications libres, c’est-à-dire des communications où « personne ne peut m’empêcher de parler ni contrôler ce que je dis », il est extrêmement important de le concevoir comme indépendant dès le départ
Deuxièmement, l’auteur a aussi manqué une fonction importante de MeshCore. Le réseau maillé continue de fonctionner même en cas de coupure de courant. C’est extrêmement important pour la préparation aux urgences et la reprise après sinistre, surtout dans les régions sujettes aux catastrophes naturelles. C’est encore tôt et il reste beaucoup de chemin à parcourir, mais j’ai le sentiment qu’un réseau solaire entièrement décentralisé est très important comme simple alternative à l’Internet devenu un mastodonte corporatif
La portée est très limitée, et le débit se dégrade fortement après seulement quelques sauts de paquets. Rien que ces deux facteurs suffisent à le classer comme un jouet dès le départ
Si l’idée est de positionner mesh* comme un moyen de transport, sous une forme ou une autre, à la fois scalable et fiable, il existe déjà du matériel radio sans licence avec une portée bien plus grande, qui constitue un meilleur point de départ
Le fait que le maillage fonctionne encore sans alimentation n’est ni propre à MeshCore ni garanti. Tout appareil avec solaire et batterie de secours peut en théorie fonctionner sans alimentation secteur. Les nœuds MeshCore ne sont pas solaires par défaut, et la même idée d’alimentation solaire peut s’appliquer à d’autres émetteurs-récepteurs radio ou protocoles
Internet est-il vraiment cela ? Des mastodontes corporatifs se sont construits au-dessus de l’espace du World Wide Web, mais Internet lui-même me paraît relativement neutre
J’ai fait carrière chez un opérateur et dans le networking, et j’ai aimé l’époque où le Wi‑Fi montait en puissance. Quand le spectre était propre, j’ai même pu faire des liaisons impressionnantes sur longue distance, au point de frimer devant des amis du monde 3G / backhaul micro-ondes, et je continue de suivre LoRa et les technologies associées
J’ai aussi quelques cartes HelTec, mais la tendance récente autour de Meshtastic/Core me rappelle les débuts de la communauté wardriving ou les radios CB. C’est amusant et il y a beaucoup d’idées, mais il manque la structure et l’attrait grand public pour que ça décolle vraiment
Cela dit, j’aimerais bien qu’il existe un vrai standard de maillage d’urgence qui fonctionne, et encore mieux s’il est international
Supposons qu’on ait un réseau maillé, et ensuite ? On peut envoyer des messages à d’autres geeks, mais quels messages a-t-on vraiment envie d’envoyer ? C’est probablement pour cela que la radioamateur a fini par plafonner autour des concours, des défis en Morse et des échanges sur les spécifications du matériel. Il n’y a simplement rien à dire
Le plus gros problème des réseaux maillés n’est peut-être pas technique mais social. S’il existe un objectif utile, même seulement pour les 0,1 % de geeks de la population, ce serait déjà énorme, et l’adoption grand public risquerait d’ailleurs davantage de créer des problèmes que d’être souhaitable
C’est précisément ce que démontrent les réseaux maillés, et plus on est dans les pires situations où les gens imaginent ce type de technologie utile, plus elle a tendance à échouer
Le préambule annonçant que Meshtastic et MeshCore allaient fortement rogner sur les fonctionnalités correspond bien à l’impression générale que me donnent les trucs en Mesh* à chaque fois que j’en vois
C’est une technologie radio cool, un jouet amusant pour repérer les geeks du coin, mais on voit immédiatement des problèmes fatals qui l’empêchent d’aller beaucoup plus loin. C’est sans doute correct pour de petits réseaux privés spécialisés, mais cela ressemble davantage à une démo technique qu’à quelque chose conçu pour durer en conditions réelles
Il faut ce genre de choses comme point de départ, et oui, ça fonctionne déjà, mais difficile d’en attendre énormément
Les gens que l’on croise sur un mesh sont de vrais geeks en chair et en os, et le simple fait d’être proches signifie aussi qu’on a pas mal de choses en commun. Ils ne sont pas là pour vous influencer ni pour vous vendre quoi que ce soit
Combien reste-t-il encore d’endroits comme ça ?
Il y a des niches comme les réseaux privés, les réseaux locaux de geeks ou la réponse d’urgence, mais d’après ce que j’ai vu dans les communautés, les vrais professionnels du secours d’urgence ne sont pas ceux qui expérimentent cela le plus activement. Selon à qui l’on demande, tout cela peut être vu comme un avantage ou comme un inconvénient
Je pense qu’il est tout à fait possible, dans un petit quartier ordinaire, de partager Internet via un réseau mesh sans fil avec une expérience comparable à celle des approches standard
Ce sujet est revenu plusieurs fois ici ces derniers jours ou ces dernières semaines, et j’ai fini par me décider à acheter un Seeed Studio Wio Tracker L1 Pro pour MeshCore
L’idée d’un quasi-Internet juste assez rapide pour transporter du contenu textuel sur un seul support est extrêmement séduisante. Il y a sûrement une part de nostalgie, mais aussi un jugement pragmatique. Si le réseau est trop lent pour envoyer des photos, de l’audio ou de la vidéo, alors il évite par conception de façon élégante des problèmes comme le spam et la pornographie illégale
Installer quelques nœuds mesh, lancer des tests, puis croire qu’on a désormais un kit utilisable en cas d’urgence, cela ressemble à quantité d’exercices de reprise après sinistre qu’on a tous connus. Ceux qui supposent uniquement des conditions idéales
Du genre : on faisait de très bonnes sauvegardes sur bande tous les jours, mais au moment d’une restauration bare metal, on découvre que personne n’a pensé à garder le média d’installation de l’OS, ou que l’installateur du logiciel de backup et les clés de licence étaient stockés dans le datacenter et donc devenus inaccessibles trop tard
La difficulté avec ces systèmes mesh, c’est qu’il existe très peu de régions qui soient allées assez loin pour pouvoir faire des exercices réalistes où les communications dépendent réellement de ce système
C’est une expérience intéressante, mais à certains égards j’ai l’impression que c’est un pas en arrière. Meshtastic et MeshCore font de la messagerie, et c’est précisément pour cela qu’ils deviennent une application vedette standardisée
Reticulum, lui, semble offrir plein de fonctions intéressantes tout en évitant d’être lié à la faible bande passante radio du LoRa, mais si l’on réinvente toute la couche réseau, il faut aussi réinventer les services, les procédures de découverte, etc. Au final, la réussite ou l’échec se jouera sur le contrôle de la bande passante du backbone, et comme on y ajoute en plus la difficulté propre au mesh P2P, je me demande si ce n’est pas une perte de temps
J’ai de plus en plus l’impression que c’est une activité amusante, mais que dans la pratique cela ressemble surtout à une auto-consolation face à un monde où tout se centralise tristement
Une chose que j’aime dans des technologies comme MeshCore, c’est que les appareils des utilisateurs finaux peuvent communiquer directement entre eux de manière fluide
Si deux appareils compagnons MeshCore sont proches l’un de l’autre, ils peuvent s’envoyer des messages directement sans relais
À l’inverse, deux smartphones modernes ont du mal à communiquer directement via des services de messagerie ou de transfert de données ordinaires s’il n’y a ni point d’accès Wi‑Fi ni couverture cellulaire. Il existe bien des moyens de les relier en Bluetooth ou via un hotspot Wi‑Fi mobile, mais cela ressemble davantage à des fonctions ajoutées à contrecœur qu’à quelque chose de réellement bien pris en charge par les OS mobiles grand public et les fabricants de matériel
Le week-end dernier, j’ai installé un nœud solaire. J’ai maintenant une portée de 200 miles. Des geeks, des idées folles, du bon temps
Je me demandais s’il serait légal d’en lancer quelques-uns sur n’importe quel arbre
En voyant aujourd’hui ce post sur Gemini, Gopher et Finger https://news.ycombinator.com/item?id=48297467, je me demande si cela irait bien avec Reticulum
Une grande partie de ce que font Finger, Gopher et les autres consiste à définir une sémantique de couche applicative pour transférer des documents au-dessus de protocoles orientés flux
Cela dit, Reticulum a déjà sa propre implémentation active d’un « petit web » avec NomadNet et le balisage Micron
J’ai commencé à utiliser Meshtastic seulement depuis le mois dernier, mais dans ma ville personne ne s’y met, donc je distribue des esp32 à mes amis pour construire un mesh
Mais je ne connais pas assez de monde pour relier certains tronçons, donc je me heurte à une limite de distance
J’ai aussi essayé de passer le preset radio en Very Slow Long, mais la portée ne semble pas vraiment meilleure, et je ne comprends pas pourquoi
Je pense que c’est une excellente initiative. En même temps, cela m’inquiète, car ça va forcément aussi plaire aux criminels
Il y a toujours un jeu du chat et de la souris avec ce genre de nouvelle technologie. Je ne connais pas assez bien son fonctionnement interne pour aller plus loin dans les suppositions