- L’optimisme autour de la prédiction du prochain token dans l’IA relève moins du progrès technique que d’un tribalisme qui se réjouit d’un monde où la créativité, l’expertise et le travail humains perdent leur valeur
- La promesse initiale de l’IA est vite passée de la résolution du climat, des maladies et de la pauvreté à la réduction du travail, et les entreprises dépensent des milliards de dollars pour retirer aux travailleurs leur principal levier de négociation
- Contrairement au slogan « avec l’IA », la structure de coûts finale recherchée par les entreprises consiste à ne laisser subsister que le coût des tokens, l’humain devenant un nœud qui expulse des productions à une vitesse difficile à vérifier
- Les données d’entraînement relèvent d’une structure proche de l’opt-out incluant par défaut le web, les livres, les photos et les vidéos, tandis que la société assume le coût du travail d’annotation, des data centers et même de la saisie de données personnelles
- La ruée vers l’IA renforce la concentration des moyens de production et le cadrage par la sécurité nationale, laissant un système où l’on continue à payer une rente sur un dispositif construit à partir de la production collective de l’humanité
Tribalisme et question de classe dans l’optimisme autour de l’IA
- Les expressions qui décrivent les LLM comme des « prédicteurs du prochain token » ou des « perroquets stochastiques » sont perçues comme une insulte par certains maximalistes de l’IA, qui célèbrent la fin des secteurs et des métiers avec des formules comme « l’animation est résolue », « Hollywood est fini » ou « le code est résolu »
- Cette attitude dépasse la simple description du progrès technique et crée une ambiance où l’on se réjouit de voir la créativité, l’expertise et le travail humains devenir inutiles, dans une forme de tribalisme proche des guerres de camps politiques en ligne
- L’idée qu’une machine puisse penser est depuis longtemps un thème littéraire et collectif, et à l’heure où la courbe du « quand » et du « qu’est-ce qui devient possible » grimpe brutalement, elle s’appuie sur une hybris de la création et sur l’attrait primordial d’une « intelligence extraite du sable »
- Si certains enthousiastes de l’IA semblent mépriser les talents et le travail humains, c’est souvent lié à leur optimisme envers un revenu universel et un futur centré sur les loisirs, ou à leur position de classe, protégée par des filets de sécurité
- Plus de la moitié de la population mondiale ne dispose ni d’un État fonctionnel ni d’un véritable filet social, et les sciences et technologies ont longtemps conservé une structure qui ne permet l’accès et les bénéfices qu’à ceux qui étaient déjà en position de recevoir une éducation
- Les filets de sécurité et les mécanismes d’amortissement ne sont pas permanents, et sans réponse du type taxation des entreprises qui profitent de la suppression du travail, le choc économique provoqué par l’IA peut aussi finir par frapper ses partisans
D’une promesse de « salut » à une promesse de réduction du travail
- Le discours initial selon lequel l’IA allait « sauver » l’humanité face au climat, aux maladies, à la pauvreté ou aux conflits s’est rapidement affaibli, et les laboratoires de frontière ont mis en avant une motivation plus quotidienne et plus tordue : la réduction du travail
- Même les catégories les plus exploitées conservaient, à des degrés divers, une carte de négociation : le fait d’être une main-d’œuvre nécessaire, et les entreprises dépensent aujourd’hui des milliards pour leur retirer cette carte
- Les PDG des entreprises d’IA et leurs soutiens parlent comme si ce levier de négociation qu’est le travail n’allait bientôt plus valoir grand-chose
- Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, est connu pour ce type de déclarations, et le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a affirmé que l’IA pouvait mieux enseigner, de manière plus personnalisée, au point de rendre les diplômes universitaires sans valeur
- Des VC affirment que certaines catégories d’emplois seront « résolues » dans les cinq prochaines années, une formule retravaillée dans le langage policé de ceux qui possèdent le capital
La promesse du capitalisme et la perte d’utilité économique
- La promesse du capitalisme était qu’en travaillant dur, on finirait peut-être par obtenir sa chance à la table de la roulette, et les travailleurs ont longtemps supporté l’idée d’une mobilité économique ascendante, même dans des environnements comme les entrepôts Amazon où l’on en vient à utiliser une bouteille comme toilettes
- Pour des milliards de personnes, le seul vrai chemin vers cette ascension consistait à faire obtenir un diplôme à leurs enfants puis un emploi, mais l’IA pourrait précisément affaiblir la valeur de ce passage lui-même
- L’IA prétend « démocratiser » les compétences que les PDG aimeraient rendre inutiles, mais ce qu’on a appris et la capacité à produire un dashboard pourraient cesser d’être monnayables sur le marché
- Si le rêve allait jusqu’au bout, l’IA ressemblerait à l’idéal capitaliste d’une concentration des moyens de production entre les mains d’une minorité riche
- Cet idéal se cache derrière des abonnements à 200 $, des GPU puissants et la bonne volonté apparente de laboratoires qui publient des modèles à poids ouverts
- L’IA élève le plafond de ce qu’un humain peut produire tout en relevant aussi les barrières à l’entrée
Les limites du « avec l’IA, pas par l’IA »
- Chez les travailleurs du savoir, le slogan « avec l’IA, pas par l’IA » ressemble à un déni du réel, car une entreprise peut choisir d’employer quelqu’un en Asie du Sud-Est pour 30 k$ plus le coût des tokens, plutôt que de payer 250 k$ plus le coût des tokens
- Cet arbitrage mondial du travail est lui aussi temporaire, car au bout du compte la structure de coûts souhaitée par les entreprises consiste à ne laisser que le coût des tokens
- La joie et la satisfaction autrefois tirées d’un artisanat ou d’un métier disparaissent dans une logique de maximisation du débit, et l’humain devient un nœud qui reçoit une entrée et produit une sortie via l’IA
- Les travailleurs doivent pousser des flux de production à une vitesse qui leur permet difficilement de relire ou de vérifier eux-mêmes, et ceux qui n’y parviennent pas deviennent, du point de vue de l’entreprise, des éléments peu performants
- Le fait de pouvoir payer un supplément pour confier la relecture ou l’assistance à d’autres agents pousse encore davantage l’humain à l’intérieur du pipeline de travail de l’IA
Mathématiques, découverte et écart de ressources de calcul
- Le médaillé Fields Tim Gowers a raconté son expérience récente avec ChatGPT 5.5 Pro, en mentionnant un coût de 30 $ par million de tokens en entrée et de 180 $ par million de tokens en sortie
- Gowers explique que si l’on cherche une forme d’immortalité à travers les mathématiques, cela pourrait ne pas durer très longtemps, et pas seulement pour soi, mais « pour quiconque »
- Contrairement au slogan « avec l’IA », les laboratoires et les entreprises peuvent faire en sorte que des agents surveillent d’autres agents, tout en explorant sans relâche des solutions et des découvertes
- Un individu ne dispose ni de ressources de calcul illimitées ni de modèles spécialisés, et ne peut donc pas rivaliser de la même manière ; il se forme alors une structure de gardiens du seuil comparable aux barrières structurelles qui empêchent la plupart des gens de devenir milliardaires
- La capacité de travail n’est plus un bien que l’on possède, mais quelque chose soumis à licence, et la carte de négociation est remplacée par des puces fabriquées par TSMC et vendues par Nvidia
Le travailleur docile qui séduit les managers
- Un cadre intermédiaire non technique qui n’a jamais écrit une seule ligne de code peut avoir le sentiment que le principal obstacle entre lui et sa grandeur a disparu
- Il n’a plus besoin de demander à un programmeur de changer les couleurs, les tailles ou le style des breadcrumbs d’une page web
- Disparaît aussi le moment où le programmeur proteste en disant que c’est un « mauvais UX » ou que la complexité du code ne se justifie pas face à une fonctionnalité tape-à-l’œil mais inutile
- L’IA ne se plaint pas, ne se syndique pas et ne proteste pas
- Elle écoute l’utilisateur et peut même lui dire, à propos d’une remarque lancée en passant, qu’elle est « vraiment impressionnante » et qu’elle n’a « pas vu beaucoup de gens penser ainsi »
Comment les données d’entraînement ont-elles été constituées ?
- Tous les sites web, livres, textes, créations, photos et vidéos basculent dans une logique d’opt-out où ils entrent par défaut dans le corpus d’entraînement
- Les opérateurs de sites peuvent ajouter une ligne dans
robots.txtpour bloquer les scrapers courtois, mais beaucoup ne s’identifient pas, et il peut même exister un marché noir des contenus scrapés - Pour les contenus qui ne sont pas sur des sites web, il n’existe pratiquement aucun moyen d’y échapper
- Des milliers de personnes étiquettent, nettoient et optimisent les datasets pour de faibles rémunérations
- À mesure que les data centers se construisent à un rythme soutenu, beaucoup de gens se retrouvent à payer des factures publiques plus élevées
- Le problème du bruit des data centers est également abordé dans Communities Are Raising Noise Pollution Concerns About Data Centers
La ruée vers l’IA et le capitalisme
- Des montants colossaux sont injectés dans la machinerie de l’IA, et de tels investissements ne se font pas sans promesse de rendement
- Sans cette promesse, cet argent aurait pu être consacré à des causes comme l’inversion du changement climatique ou la protection des tortues
- À la place, on raconte que l’IA résoudra ces problèmes difficiles tout en rapportant de l’argent
- À bien des égards, la ruée vers l’IA ressemble à un cas d’école du capitalisme, et il semble difficile qu’elle puisse se produire à cette échelle par d’autres moyens
Le cadrage par la sécurité nationale et les usages militaires
- Les dirigeants du monde sont soumis à une pression et à une persuasion constantes : ne pas prendre la tête de la course à l’IA mènerait au désastre
- Les laboratoires ont transformé l’IA en enjeu de sécurité nationale pour réduire la supervision de la construction des data centers, tout en la présentant comme un outil indispensable dans le domaine de la défense
- Dès lors que quelque chose relève de la sécurité nationale, l’opt-out disparaît à nouveau et les individus en paient le coût par défaut
- Anthropic est très habile pour anthropomorphiser les LLM, avec des documents sur l’« âme », des philosophes salariés et des réunions avec des membres du clergé, mais ses modèles sont aussi très demandés dans des départements de la défense américains
- Il semble falloir un haut niveau de cloisonnement mental pour qu’un scientifique ou un ingénieur accepte que son travail soit utilisé pour bombarder et tuer
Données personnelles, données d’entraînement et boucle fermée
- Pendant longtemps, les gens ont appris ce que sont les cookies et pourquoi il faut consentir au stockage de petites chaînes de caractères dans un navigateur ; désormais, ils saisissent volontairement ou involontairement leurs données personnelles et celles d’autrui, ainsi que leurs histoires, dans une simple zone de texte
- Même via son API, OpenAI n’offre pas de politique de conservation nulle à l’utilisateur moyen et conserve les conversations pendant une durée non précisée
- Alors que circulent déjà des infographies sur l’épuisement des données d’entraînement, il est difficile de croire que les laboratoires n’utiliseront pas les conversations des utilisateurs pour gagner la compétition féroce et monter dans les classements de LLM Arena
- Les gens paient avec leur argent et leurs données, abandonnent leur pouvoir de négociation et perdent jusqu’au plaisir d’un artisanat qu’ils avaient découvert dans l’enfance ou adopté par hasard comme stratégie d’adaptation
- La boucle se referme sur elle-même, les gens restent enfermés dans le jardin, mais exclus de la récolte
- Ce que laisse derrière elle la prédiction du prochain token, c’est une structure où l’on paie indéfiniment une rente sur quelque chose fabriqué à partir de la production collective accumulée par l’humanité au fil des siècles, une position qui n’est bonne pour personne, quelle que soit sa classe
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Les LLM révèlent une vérité importante que nous connaissions déjà profondément. Quand cette externalisation cognitive se produit, les centres d’intérêt qui nous mettaient en mouvement perdent leur sens, et quand la friction disparaît, le désir, le plaisir, le manque, les obstacles et les exigences disparaissent aussi
Toutes ces promesses affluent avant même que nous atteignions cet idéal, mais peut-être que cet idéal lui-même est en train de s’appauvrir. Si l’idée qu’« l’IA nous rend stupides » devient dominante, on en arrive même à la conclusion qu’il vaudrait mieux que seuls les riches puissent utiliser l’IA
Je ne pense pas qu’après avoir traversé le manque, la honte, la mort et leurs contreparties positives, nous ne finirons pas par surmonter l’entropie. Nous nous adapterons, et c’est fondamentalement tout ce que nous savons et tout ce que nous pouvons faire. Ce qui est donné sans effort ne transforme pas les gens
Le CEO de mon entreprise dit ouvertement que la qualité du code n’a pas d’importance, qu’il suffit de livrer vite et d’itérer. Ça me rend sincèrement triste et j’ai le sentiment de perdre quelque chose, tout en subissant la pression que travailler comme avant revient à perdre son temps
Nous ne sommes probablement pas les premiers êtres vivants à traverser une telle transition, et ce qui m’inquiète, c’est que cela précède souvent de mauvais résultats comme de grands changements génétiques via la sélection naturelle, ou la disparition dans certains environnements. Comme les lucioles près des villes
L’idée de « surmonter l’entropie » reste floue. Et l’affirmation selon laquelle ce qui est donné sans effort ne nous transforme pas n’est pas juste non plus. Un enfant qui a des parents aimants est clairement influencé par cet amour, même s’il est inconditionnel et antérieur à l’apparition de sa conscience de soi
Le simple fait de vivre sur une planète éclairée par le soleil nous transforme profondément, alors que nous n’avons fourni aucun effort pour allumer le soleil. Il est vrai que les muscles qu’on n’utilise pas s’atrophient, et que le cerveau et « l’esprit » aussi, mais il est tout aussi vrai de dire que les plus belles choses de la vie sont gratuites
Il est intéressant de voir des managers intermédiaires non techniques, qui n’ont pas écrit une ligne de code de leur vie, avoir désormais l’impression que le principal obstacle entre eux et la grandeur a disparu. Cela touche presque à ce que l’IA prétend offrir comme démocratisation
Pendant que l’IA « démocratise » certaines compétences techniques, elle fonctionne aussi, sous certains aspects, dans une mauvaise direction où elle rend les gens entièrement remplaçables et leur fait perdre tout pouvoir de négociation individuel. Si cette capacité est donnée à des managers intermédiaires non techniques, les ingénieurs logiciel juniors perdent leur contribution propre et leur voix
J’ai déjà vu des appels au boycott de l’IA et j’aimerais le faire, mais si l’objectif est de supprimer toute contribution singulière que je peux apporter, je me demande bien ce qu’un boycott pourrait encore priver à qui que ce soit
Installer une prise n’est pas extrêmement difficile, mais il y a beaucoup de façons de mal faire, donc on appelle généralement un électricien. Dans certaines juridictions, on ne peut pas en installer sans licence, ou seulement chez soi, ou bien il faut une validation d’un inspecteur. Ailleurs, personne ne s’en soucie et chacun assume l’intégralité des dégâts potentiels
Les électriciens sont remplaçables jusqu’à un certain point, mais la profession existe toujours et permet de vivre. Je me demande si un jour, dans certaines juridictions, on verra apparaître une règle selon laquelle pour mettre à jour un site qui stocke des données client ou traite des paiements, il faudra être un développeur logiciel agréé, et comment ce genre de règle transformerait notre métier
À l’ère d’Internet, le code et les autres compétences créatives étaient déjà largement démocratisés pour quiconque avait la volonté d’apprendre, et les ressources gratuites étaient faciles à trouver. L’IA ne « démocratise » rien ; elle ressemble bien davantage à une tentative de faire tendre la valeur de la compétence réelle vers zéro, pour permettre à des personnes sans compétences d’acheter de la médiocrité avec de l’argent. Et cet argent n’est même pas transféré à des gens qualifiés. Il n’y a absolument rien de démocratique là-dedans
L’IA ne facilite pas cet apprentissage ni cette compréhension ; elle permet simplement de les contourner. Ce n’est pas de la démocratisation
Il existe une hypothèse plus déprimante. La classe sociale en fait partie, certes, mais il semble aussi qu’un nombre étonnamment élevé de personnes n’ait pas la capacité de pensée critique nécessaire pour réfléchir jusqu’au bout aux implications de cette technologie
Parmi les cadres, beaucoup semblaient penser que l’IA remplacerait ces personnes pénibles qu’ils doivent payer et embaucher, sans imaginer qu’elle pourrait aussi s’attaquer à leur propre poste. Toute la société semble souffrir d’un syndrome du personnage principal : la machine pourrait remplacer tous les autres métiers, absorber tout le savoir humain, mais elle ne pourrait pas rivaliser avec eux et leur « expertise métier »
Même les cyniques qui croient que leur richesse les protégera négligent un point : si le chômage dépasse 50 %, rien ne garantit que la société restera stable ni qu’ils seront en sécurité. Je ne pense pas vraiment qu’un tel scénario apocalyptique se produira, mais ceux qui l’encouragent devraient réfléchir sérieusement à ce qu’ils encouragent
Même les personnes relativement protégées, comme les médecins ou les plombiers, comprennent mal le danger des effets de second ordre. Que se passe-t-il si la moitié de leurs clients se retrouvent ruinés ? Même si tout le monde se reconvertissait du jour au lendemain, on pourrait voir des défauts massifs sur les prêts hypothécaires à une échelle supérieure à celle de la crise financière de 2008. Ce n’est qu’une des nombreuses conséquences destructrices possibles, et pourtant, bizarrement, personne n’en parle
Je me sens mieux qu’il y a quelques mois. Il manque encore quelque chose, et cela semble difficile à implémenter. Je pense que les humains resteront nécessaires encore un bon moment
J’ai l’impression qu’aujourd’hui, la même chose se produit en Occident. Les élites extraient toujours plus de richesse du pays et transforment l’État en coquille vide dédiée à l’extraction de rente, tout en soutenant des politiciens corrompus qui expliquent que toute notre souffrance vient des immigrés clandestins
S’il y a une raison de s’opposer à l’usage de la technologie IA, je pense qu’elle est politique. Malheureusement, la classe des ingénieurs logiciel semble peu intéressée par les questions de classe et d’inégalités, probablement parce qu’elle vit mieux que la majorité de la planète. Mais les machines viendront aussi pour eux ; la question n’est pas « si », mais « quand »
Le titre est un peu trompeur. Il semble évoquer l’état final de la prédiction du prochain token, par exemple la question de savoir si cela peut mener à l’AGI, alors que le contenu porte en réalité entièrement sur les moyens de production et la guerre des classes
Cela pourrait arriver, mais rien ne dit clairement que ce soit l’issue la plus probable ; c’est seulement la plus pessimiste. À mes yeux, si l’on va jusqu’à l’état futur décrit, il ne reste alors aucune autre fin possible, donc on aurait presque pu aller jusqu’à « la fin de l’humanité »
L’essentiel de la propagande semble viser à accentuer les divisions selon le genre, la race et l’orientation sexuelle. Le but est de maintenir les gens enfermés dans des conflits internes pour qu’ils ne regardent pas trop longtemps vers le haut. Il est possible que je me sois trop radicalisé
Les gens ont un pouvoir de négociation grâce au service militaire. Si l’IA leur prend aussi cela, il ne restera vraiment plus aucun levier aux personnes ordinaires. Cela rejoint le sentiment que Yuval Noah Harari exprime depuis longtemps
Les derniers instants de la chasse sont désormais presque automatisés, et cela semble avoir considérablement augmenté la létalité
Dans les données que j’ai vues, les États-Unis et les pays européens voient l’IA plus négativement que la Chine et les pays en développement. Cela ne contredit-il pas l’hypothèse selon laquelle seules les personnes économiquement stables soutiennent l’IA ?
https://www.visualcapitalist.com/survey-how-21-countries-vie...
https://www.ipsos.com/en/conflicting-global-perceptions-arou...
https://www.mexc.com/news/161986
À l’inverse, le 15e plan quinquennal de la Chine inclut l’intégration de l’IA dans l’ensemble de l’économie, ainsi que l’extension des programmes de reconversion professionnelle et la construction de nouvelles infrastructures d’énergie renouvelable pour alimenter les data centers. Le ministère chinois des Ressources humaines et de la Sécurité sociale estime qu’à court terme l’IA créera entre 6 et 10 millions de nouveaux emplois, et prévoit à long terme de l’utiliser pour compenser les pénuries de main-d’œuvre liées à la démographie
À mon avis, si les Chinois voient l’IA plus positivement que les Occidentaux, c’est en grande partie parce que leurs dirigeants ont un plan clair pour atténuer les externalités négatives de son adoption, alors que nous, non
C’est pourquoi les Chinois s’enthousiasment pour le nucléaire, le solaire, l’éolien, l’IA, la construction navale, les programmes spatiaux, les trains et les véhicules électriques, et acceptent dans une certaine mesure des villes chargées de smog pour obtenir tout cela. À l’inverse, les pays occidentaux veulent vivre dans ce qu’ils ont déjà, et si changement il y a, ils souhaitent qu’il les rapproche du monde d’autrefois tout en continuant à bénéficier d’un air et d’une eau propres
Personnellement, j’y vois quelque chose d’analogue à l’idée que l’extraction du charbon ayant autrefois produit un grand bond en avant du développement, elle pourrait encore aujourd’hui en produire un
L’IA transforme la connaissance en problème de ressources et fait de cette ligne un cercle. Une économie moins développée comme la Chine, riche en ressources naturelles et en industrie manufacturière, est moins exposée qu’une économie comme celle de l’Europe, où la part fondée sur la connaissance est plus grande
C’est un phénomène intéressant. Dans mon entourage, les gens qui se sentaient « en sécurité » sur le plan de l’emploi étaient neutres ou favorables, tandis que les autres étaient négatifs
Il donnait des exemples de personnes dangereuses utilisant l’IA pour faire de mauvaises choses, mais à mon avis le sous-texte est bien plus complexe. C’est particulièrement vrai du point de vue de la classe possédante, et cela rejoint aussi la vision initiale d’OpenAI. L’idée était que le public ait un accès égal à l’ensemble des capacités d’un modèle, mais la classe possédante ne peut pas l’accepter
Comme l’information a longtemps été au cœur du maintien des formes de pouvoir et d’ordre, il faut, pour rivaliser avec une information ouverte, accroître bien davantage l’importance de l’accès afin de préserver l’ordre existant. Le système juridique en est aussi un exemple. Quand on engage un avocat, on paie au fond pour de l’information et de l’accès, et l’issue réelle dépend parfois davantage des relations humaines que de la valeur calculée par le modèle à propos du résultat de l’affaire
Autrement dit, le KYC vise à restaurer une structure historique dans laquelle il fallait avoir de l’argent pour obtenir de l’information. Vu sous cet angle, il y a ici aussi une dimension de lutte des classes
L’IA a déjà remplacé de nombreux travailleurs, mais contrairement à la communication apocalyptique, il n’existe pas encore d’entreprise opérée par l’IA
Je pense qu’il y a une incompréhension de ce qu’est l’argent. L’argent est un vecteur de valeur, et la valeur vient du travail des gens. Si le nombre de personnes pouvant travailler diminue, cela mènera à la déflation, ce que les capitalistes chercheront à éviter. Mais l’IA, c’est du matériel et de l’énergie, et cela exige davantage de travailleurs. Le prix des tokens sert à payer l’électricité et le matériel GPU, seule une partie allant réellement à la science de l’IA
Les développeurs devront peut-être se rapprocher davantage de l’architecte que du code monkey, mais je ne suis pas certain que ce soit une mauvaise chose. Il existe aussi un point de vue opposé selon lequel la technologie des LLM entre désormais dans une phase de stagnation. Les LLM ne sont pas la voie vers l’AGI. Si l’on regarde comment ils fonctionnent, on voit qu’ils ne peuvent pas innover. Les modèles agissent comme une version compressée de la connaissance d’Internet qu’ils recrachent ensuite, même s’ils le font déjà très bien
Mais je ne pense pas qu’une nouvelle innovation de rupture sorte bientôt des LLM. Au fond, même OpenAI est arrivé par accident. À l’avenir, on fera tourner sur des ordinateurs portables l’IA de pointe d’aujourd’hui pour automatiser sa vie, et il reste encore beaucoup à inventer. Les LLM me semblent moins des concurrents que des outils habilitants
L’auteur semble mal informé. Il est difficile de voir D.O.W. comme un fan d’Anthropic
On dirait une falaise vers laquelle nous sommes tous poussés. Je ne sais pas pour les autres, mais moi, je m’efforce d’attacher mon parachute
Je me demande si ce genre de plainte revient à autre chose que « j’occupais une bonne position dans l’ancien système et j’ai peur de la perdre ». Beaucoup de gens étaient déjà traités comme du consommable et n’étaient pas jugés précieux
Ce système a peut-être été bon pour vous, mais pas pour beaucoup d’autres. Vous dites avoir des compétences précieuses et aimer travailler dans un domaine où elles sont utilisées, mais pour plus de 90 % des gens, le travail n’est pas cela. La majorité pleure la perte de quelque chose à quoi elle n’avait de toute façon jamais eu accès. Qu’a donc de si formidable la situation actuelle pour qu’il faille la protéger des nouvelles technologies ?