2 points par GN⁺ 4 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • À l’approche de son IPO, SpaceX a signé un contrat d’infrastructure lui permettant de générer 920 millions de dollars de revenus mensuels pendant 32 mois en louant à Google la capacité de calcul IA de ses propres data centers
  • Google utilisera environ 110 000 GPU Nvidia des data centers de SpaceX, ainsi que des CPU, de la mémoire et d’autres composants, et pourra résilier immédiatement le contrat ou opter pour des frais réduits si l’accès promis aux GPU n’est pas fourni d’ici le 30 septembre 2026
  • L’objectif du contrat est d’obtenir une bridge capacity, comme l’a indiqué Google Cloud, afin de répondre à une demande de clients Gemini Enterprise plus forte que prévu
  • Cet accord est le deuxième grand contrat d’infrastructure signé par SpaceX depuis sa fusion avec xAI en février, et en mai Anthropic a annoncé un accord portant sur l’utilisation de l’intégralité de la capacité de calcul du data center Colossus 1 à Memphis, dans le Tennessee
  • La monétisation des data centers de SpaceX l’amène à concurrencer des neoclouds comme CoreWeave et Nebius, tandis que Google a lui aussi relevé ses prévisions d’investissements IA et étendu son plan de cession d’actions pour répondre à la demande des clients

Structure et conditions de l’opération

  • Quelques jours avant son IPO, SpaceX a conclu un accord avec Google pour lui fournir de la capacité de calcul IA et encaisser 920 millions de dollars par mois
  • Selon le résumé des principaux éléments, l’accord repose sur la location par SpaceX à Google de capacité de calcul pendant 32 mois
  • Taille du contrat et durée

    • D’après le document de déclaration réglementaire, Google utilisera environ 110 000 GPU Nvidia présents dans les data centers de SpaceX, ainsi que des processeurs centraux, de la mémoire et d’autres composants
    • Le contrat court d’octobre de cette année à juin 2029, avec un tarif mensuel de 920 millions de dollars
    • Jusqu’en septembre, des frais plus faibles s’appliqueront pendant la montée en capacité
    • Si SpaceX ne fournit pas l’accès au nombre de GPU promis d’ici le 30 septembre 2026, Google pourra résilier immédiatement le contrat
    • Google pourra aussi, après un délai de grâce d’un mois, accepter le nombre de GPU effectivement fourni et appliquer des frais réduits
    • Après cette année, les deux parties pourront mettre fin au contrat avec un préavis de 90 jours
  • Besoin de capacité chez Google

    • Google Cloud a expliqué que l’objectif du contrat était d’obtenir une bridge capacity pour répondre à la hausse rapide de la demande client pour « agent platform, Gemini Enterprise »
    • Gemini Enterprise est l’offre par abonnement destinée aux grandes entreprises que Google a lancée en octobre
Publicité

Contexte : IPO et concurrence sur l’infrastructure IA

  • Contrats d’infrastructure après la fusion avec xAI

    • Le contrat avec Google est le deuxième grand accord d’infrastructure signé par SpaceX depuis sa fusion en février avec xAI, la société d’IA d’Elon Musk
    • Dans cette opération de fusion, la valeur de l’entité combinée atteignait 1 250 milliards de dollars
    • Anthropic a annoncé le mois dernier un accord pour utiliser l’intégralité de la capacité de calcul de SpaceX dans le data center Colossus 1 à Memphis, dans le Tennessee
    • Alphabet a engrangé d’importants gains sur son investissement dans SpaceX, réalisé en 2015 lorsque Google l’avait valorisée à 12 milliards de dollars, et SpaceX vise une introduction en Bourse la semaine prochaine sur la base d’une valorisation supérieure à 1 750 milliards de dollars
  • Les investissements IA de SpaceX et Grok

    • À l’approche de l’offre publique prévue la semaine prochaine, Musk renforce le récit IA de SpaceX pour montrer que ses investissements massifs dans plusieurs data centers à Memphis et autour de la ville commencent à générer une partie de leurs revenus
    • Selon le prospectus de SpaceX, les dépenses d’investissement du premier trimestre ont atteint 10,1 milliards de dollars, soit plus du double sur un an, dont 7,7 milliards consacrés à l’IA
    • Sur le même trimestre, la division IA a enregistré 818 millions de dollars de chiffre d’affaires et une perte d’exploitation de 2,5 milliards de dollars
    • Musk a présenté les modèles et le chatbot Grok de xAI comme des concurrents des produits d’OpenAI, Anthropic et Google, mais les produits de l’entreprise n’ont pas encore eu d’impact majeur sur ce marché en très forte croissance
    • SpaceXAI fait face à plusieurs poursuites aux États-Unis et à l’étranger, ainsi qu’à des enquêtes gouvernementales, après que Grok a permis de modifier des photos et vidéos d’adultes et d’enfants pour créer et partager facilement des images sexualisées non consenties ou du deepfake porn
    • Après la vague de départs de talents chez xAI en mars, Musk a évoqué la nécessité de reconstruire Grok, puis l’entreprise a signé un accord d’option lui permettant d’acquérir la startup d’IA de codage Cursor pour 60 milliards de dollars
    • SpaceX travaille à générer des revenus à partir du data center construit pour traiter les workflows liés à Grok
    • Formulation du dépôt d’IPO de SpaceX : « Nous pensons que l’infrastructure de calcul et la stratégie associée offrent une flexibilité considérable dans la manière d’allouer et de monétiser la capacité. »
  • Google, les neoclouds et l’ancienne coopération cloud

    • Dans le prospectus de SpaceX, Google est classé comme un concurrent dans le domaine de la connectivité, SpaceX exploitant le service d’internet par satellite Starlink tandis que Google opère une activité de haut débit par fibre optique
    • Dans l’IA, SpaceX est en concurrence non seulement avec Google, mais aussi avec OpenAI, Anthropic, Meta et Microsoft
    • Google augmente fortement ses dépenses IA pour rattraper les hyperscalers concurrents
    • En avril, Google a relevé sa prévision de dépenses d’investissement pour cette année, de 175 à 185 milliards de dollars auparavant à 180 à 190 milliards de dollars
    • Alphabet a élargi son plan de cession d’actions à 85 milliards de dollars, dont un investissement de 10 milliards de Berkshire Hathaway, pour répondre à une « demande client sans précédent »
    • En entrant sur le marché de la location d’infrastructure, SpaceX se retrouve aussi en concurrence avec des neoclouds comme CoreWeave et Nebius
    • Les actions de CoreWeave et Nebius ont chuté vendredi dans le sillage d’une vaste vente sur les valeurs technologiques, avant de rebondir en partie après l’annonce SpaceX-Google
    • Il y a cinq ans, le partenariat cloud entre Google et SpaceX reposait sur des rôles inversés : Google fournissait alors à SpaceX des ressources de calcul et de réseau pour l’aider à proposer un service internet via les satellites Starlink
    • À l’époque, l’accord consistait pour SpaceX à installer des stations au sol dans les data centers de Google, un succès important pour Google qui cherchait à rattraper Amazon Web Services et Microsoft Azure
    • Le CEO de Google Cloud à l’époque, Thomas Kurian, avait expliqué le choix de SpaceX par « la qualité, la distribution et la portée du réseau » de Google

1 commentaires

 
GN⁺ 4 시간 전
Réactions sur Hacker News
  • Depuis le dépôt du S-1, il semble que xAI représente désormais la plus grande part du chiffre d’affaires et que plus de 95 % du CA de xAI ainsi que 100 % de ses bénéfices proviennent de la location de datacenters
    C’est une entreprise de réseaux sociaux à laquelle on a greffé une foncière de datacenters, puis une activité de lancements et un FAI de niche. Le ratio cours/ventes attendu est d’environ 100x, alors que même les meilleures foncières de datacenters se négocient autour de 10x et versent des dividendes. SpaceX ne verse aucun dividende. Meta se négocie à environ 7x son chiffre d’affaires, et Comcast, un FAI bien géré, à moins de 1x son chiffre d’affaires tout en versant 5,5 % de dividende
    Dire simplement que SpaceX est surévaluée ne suffit même pas à rendre compte de l’ampleur de la situation, et le retour à une valorisation plus normale risque d’être très douloureux

    • L’analyse est juste et cela semble surévalué, mais les employés et les initiés vendent déjà leurs actions près du prix d’IPO de 130 à 135 dollars sur des plateformes comme Forge. Il y a donc des acheteurs ; la question est de savoir s’ils seront assez nombreux pour absorber la liquidité d’une IPO à 75 milliards de dollars
    • Le PER forward de TSLA est d’environ 200x, donc c’est probablement la comparaison la plus logique avec SpaceX. C’est aussi la preuve que le marché peut rester irrationnel assez longtemps
      Quand je pense à l’avenir du marché, ça me fait un peu peur. Il me reste 10 ans avant la retraite et j’ai un peu plus d’un million de dollars investis ; je me demande si tout s’effondrera d’ici là. Je suis assez discipliné sur l’idée « d’investir comme un mort », c’est-à-dire mettre l’argent dans des fonds indiciels sans y toucher, mais quand on regarde le monde dans lequel on vit, j’ai vraiment des doutes sur le fait que les prochaines décennies ressembleront aux décennies passées
    • C’est la quintessence de la finance circulaire. C’est aussi du self-dealing entre hyperscalers, OpenAI et Anthropic
      Google investit dans Anthropic et SpaceX, affiche la hausse de valeur de ses participations comme un gain, puis loue des TPU à Anthropic et enregistre cela comme du chiffre d’affaires. Les principaux acheteurs et vendeurs de tout cela sont les hyperscalers, OpenAI et Anthropic
      On dirait un jeu de chaises musicales qui dure tant que la fête continue
    • Ce qui est rassurant, c’est que c’est tellement grossier que cela ne devrait pas mener à une catastrophe. La crise immobilière s’est produite parce que de vieilles institutions établies, comme les agences de notation et les organismes de prêt hypothécaire, n’ont pas fait leur travail
      Là-bas, c’était un modèle de fromage suisse caché derrière un rideau ; ici, c’est plutôt un énorme panneau disant : « on peut acheter 2 dollars avec 1 dollar »
    • Des entreprises comme Uber ou Tesla ont-elles un jour l’intention de verser des dividendes ? Si une action n’a absolument aucune intention de distribuer des dividendes, alors sa valeur ne se résume-t-elle pas, au final, à ce que le prochain idiot acceptera de payer ?
  • C’est un chef-d’œuvre d’ingénierie financière signé Google et SpaceX
    Google a acheté 10 % de SpaceX il y a plus de dix ans et, après dilution, détient probablement autour de 5 % aujourd’hui
    SpaceX est valorisée à pas moins de 94x son chiffre d’affaires. Cet accord ajoute 11 milliards de dollars par an au CA de SpaceX. Si ce multiple de revenus se maintient, alors cette seule opération augmente la valorisation de SpaceX de 94 × 11 milliards de dollars = 1 000 milliards de dollars. Google détient 5 % de SpaceX, donc Google gagne 50 milliards de dollars. Google dépense 10 milliards de dollars, en gagne 50, et réalise donc un profit de 40 milliards de dollars
    Ce qu’il y a de mieux, c’est que grâce à cet accord, SpaceX est maintenant devenue une entreprise rentable. S&P exige 12 mois de bénéfices avant l’inclusion dans l’indice S&P 500. SpaceX avait fait du lobbying pour supprimer cette exigence de rentabilité, mais S&P a refusé et n’a pas modifié les règles
    Désormais, grâce à cette opération remarquable, SpaceX affiche un bénéfice GAAP selon les règles existantes et pourra intégrer l’indice l’an prochain sans changement de règlement
    C’est vraiment une opération très habile pour toutes les parties concernées

    • Mais Google perd 11 milliards de dollars par an, et ce qu’il obtient en échange, c’est 50 milliards de dollars sur le papier, non ?
      Si j’ai bien compris, à partir de cette année Google doit réellement verser 11 milliards de dollars de cash par an à SpaceX, et tout ce qu’il reçoit en échange, c’est de l’argent comptable supplémentaire
      À moins qu’il n’achète quelque chose qui ait une vraie valeur, je ne vois pas quelle incitation Google aurait à aider SpaceX de cette façon à un tel coût. Si ce n’est qu’une opération creuse et de l’ingénierie financière, pourquoi y aurait-il une incitation à la faire ? Question sincère : qu’est-ce que Google y gagne exactement ?
    • J’espère sincèrement que le marché n’évalue pas ce genre d’opération autour de 94x les bénéfices
      Le vieux métier qui consiste à acheter des actifs chers, puis à les louer à des entreprises qui veulent les exploiter pour vendre des services, c’est le leasing aéronautique
      Le plus gros acteur, AER, se négocie, roulement de tambour, à 6x. Les GPU semblent aujourd’hui être des actifs qui prennent de la valeur, mais à long terme ils se déprécieront probablement plus vite que les avions
    • Le dernier calcul du type « si l’entreprise se négocie à X fois le chiffre d’affaires et que le CA augmente de Y, alors le cours monte du même multiple » n’a aucun sens
    • Si SpaceX est valorisée avec un tel multiple de revenus, c’est à cause de son taux de croissance du chiffre d’affaires attendu
      Cet accord fait lui aussi partie de cette croissance, donc ce nouveau chiffre d’affaires est peut-être déjà intégré en partie ou en totalité dans le prix
      Cela peut réduire l’incertitude sur le taux de croissance, mais le multiple lui-même montre déjà que les attentes sont extrêmement élevées
    • Ce n’est pas ainsi que fonctionne une valorisation. Le ratio cours/ventes n’est pas une constante, il n’augmente pas non plus proportionnellement au chiffre d’affaires ; il repose sur les perspectives de croissance future
      Ce type d’accord est probablement déjà dans le champ des attentes, donc il est peu probable qu’il fasse beaucoup bouger la capitalisation de SpaceX. Certainement pas de 1 000 milliards de dollars. Cela reviendrait à ajouter plus de 60 % à la capitalisation totale avant IPO
      Si Google fait cela, c’est parce qu’il lui faut davantage de capacité de calcul et que TSMC est déjà entièrement réservé pour plusieurs années
  • SpaceX semble dépenser 800 millions de dollars par mois en contrats d’achat de matériel Nvidia, et Nvidia va probablement dépenser 700 millions de dollars par mois en services Google
    Ça me fait penser à un adolescent qui souffle une bulle de chewing-gum de plus en plus grosse. Je suppose que ça peut continuer éternellement

    • Jusqu’à cette semaine, ce scepticisme était tout à fait justifié. Mais le 1er juin, Microsoft a modifié les prix de Copilot pour les offres business et enterprise, et les gens ont commencé à réellement payer pour l’usage de l’IA
      Avant ce jour-là, Github Copilot facturait 4 centimes par requête au-delà de la limite mensuelle de l’abonnement. Désormais, c’est facturé au tarif API. En surveillant l’usage, j’ai constaté que cela revient facilement 10 fois plus cher que les précédents 4 centimes par requête, et peut-être plus de 20 fois plus. Les entreprises vont être choquées par ce changement tarifaire et réfléchir sérieusement à ce qu’elles vont faire, mais la plupart vont simplement payer 10x, 20x ou davantage pour l’IA par rapport à ce qu’elles payaient jusque-là
      On aura des projections dans quelques mois, mais le chiffre d’affaires de l’inférence IA chez Anthropic, OpenAI et Google pourrait atteindre 10 milliards de dollars par mois, voire davantage ensuite
  • Je ne m’attendais pas à voir Google louer de l’infrastructure à xAI. J’ai l’impression de comprendre chaque jour un peu moins ce que font les ordinateurs, ce que font les entreprises et ce que fait le gouvernement

    • En laissant de côté les acrobaties financières, xAI semble être en train de racheter du hardware à une vitesse folle. Alors pourquoi ne le ferait-il pas ?
      https://techcrunch.com/2026/05/20/musks-xai-is-being-sued-ov...
    • Ce qui me perturbe encore plus, c’est ce qu’ils comptent faire de toute cette infrastructure. À quoi vont servir tous ces GPU ? Uniquement à l’inférence ?
    • Cela veut dire qu’on ne peut acheter ni mémoire, ni GPU, ni électricité, quel que soit le prix qu’on propose
      Elon a eu la clairvoyance d’en acheter à l’avance, et maintenant Google, qui est une entreprise de datacenters, se retrouve à devoir louer de l’espace de datacenter
      MU a pris 1 000 % en un an et reste pourtant l’une des entreprises les moins chères du NASDAQ
    • Que Google loue de l’infrastructure à xAI paraît en fait assez logique. Ce que xAI possède, c’est du hardware, et la demande est énorme. Il suffit de vendre ce qui rapporte
      Le vrai point clé, c’est que c’est Gemini qui tourne sur le hardware de xAI, pas Grok. Autrement dit, Grok est en pratique un échec comme IA de pointe, et ils doivent pivoter vers un modèle économique rentable
      Bien sûr, tout ce qu’a fait Musk n’était pas faux. xAI a acheté d’énormes capacités de calcul tant qu’il était encore possible d’en trouver. Mais le produit qu’ils voulaient construire avec a échoué, et ils ont donc en quelque sorte décidé de devenir bailleur
      Cette IPO est complètement délirante. Il n’y a aucun moyen de justifier une valorisation de plus de 1 000 milliards de dollars pour un ensemble d’activités de rente locative essentiellement banalisées. Un datacenter, ce sont des bâtiments et des puces, et n’importe qui peut en construire. Starlink n’est qu’un FAI sur un marché très concurrentiel. Ils ont certes pris le contrôle du marché mobile à très haut débit, mais c’est un marché minuscule. Mars relève au mieux de la captation de fonds publics, et même les services de lancement de satellites sont aujourd’hui une activité banalisée et concurrentielle
  • Dans les documents déposés par SpaceX, une grande part de la valeur est attribuée à la technologie IA, c’est-à-dire à Grok. Probablement plus de 90 %
    Pourtant, ils semblent maintenant louer l’infrastructure nécessaire à l’extension de Grok à Anthropic et Google. J’aimerais bien comprendre comment ce calcul peut tenir

    • Au juste, qu’est-ce que xAI ? Je pensais que c’était une entreprise d’IA avec des ressources de calcul et Grok. Et SpaceX, je pensais que c’était une entreprise spatiale ; depuis quand peut-elle posséder du hardware de calcul IA ou héberger des modèles ? J’ai l’impression que les entreprises de Musk forment désormais une seule grosse masse où les noms ne veulent plus rien dire, mais je ne comprends pas vraiment comment tout cela fonctionne
      Édit : j’ai l’air d’avoir un peu de retard. Il est écrit « xAI — désormais intégré à SpaceX », mais voir une entreprise spatiale racheter une entreprise d’IA paraît vraiment bizarre. Cela dit, c’est sans doute moins étrange que l’inverse
    • Cela n’a au moins rien à voir avec Grok sous sa forme actuelle. SpaceX est la seule entreprise qu’on puisse imaginer capable de lancer des ressources de calcul orbitales à grande échelle
  • Si « l’accès à environ 110 000 GPU NVIDIA, CPU, mémoire et composants associés, de 920 millions de dollars par mois d’octobre 2026 à juin 2029 », alors cela représente environ 8 400 dollars par mois et par composant
    Est-ce que ça vous paraît dans la bonne fourchette pour un mois d’accès dédié et exclusif à des GPU NVIDIA ?

    • Cela fait environ 11,66 dollars par heure et par GPU, donc plus cher que le prix de revente de Google Cloud avec un engagement de 36 mois : https://getdeploying.com/gpus/nvidia-b200
    • Il ne faut pas aussi ajouter l’électricité, la main-d’œuvre et la maintenance ?
  • Si c’est « des ressources de calcul du datacenter Colossus 1, près de Memphis dans le Tennessee, que xAI — désormais intégré à SpaceX — a initialement construit pour ses propres travaux d’intelligence artificielle », est-ce que c’est le même datacenter de Memphis connu pour brûler du carburant d’aviation en continu à cause des besoins électriques ?

    • Pas surprenant. Je travaille sur le marché des turbines à gaz, et ce boom actuel de l’IA a complètement transformé notre activité et nos investissements. Pour nous, le pétrole et le gaz, c’est terminé
    • Et qu’aimerais-tu brûler à la place, alors ?
  • Google : s’engage pour des datacenters sans carbone d’ici 2030 (https://sustainability.google/reports/247-carbon-free-energy...)
    Aussi Google : loue de la capacité dans un datacenter alimenté par 27 turbines à gaz au méthane montées sur remorque
    https://www.epw.senate.gov/public/index.cfm/2026/4/whitehous...

    • Le contrat se termine en juin 2029, donc avant 2030
    • En gros, ils gardent les mains propres et sous-traitent le sale boulot
  • On dirait que personne ne comprend. Des banques comme JPMC vont gagner des milliards de dollars avec cette IPO. Elles vont donc essayer de la soutenir coûte que coûte

    • Ce genre de chiffres est pourtant très facile à estimer, mais on dirait que personne n’a fait le calcul
      Pour remettre les choses en perspective, l’IPO lève environ 75 milliards de dollars de capitaux propres nouveaux
      SpaceX a négocié des frais de 0,75 %, nettement en dessous du marché
      Le total des commissions représente environ 550 millions de dollars
      Ces commissions seront partagées entre 23 banques, soit en moyenne environ 23 millions de dollars par banque, avec probablement une forte concentration du côté des chefs de file, Goldman Sachs et Morgan Stanley
      Bien sûr, toutes ont intérêt à ce que l’action SpaceX monte, mais il faut garder en tête l’ordre de grandeur dont on parle. La dépense mensuelle de Google en calcul mentionnée dans le titre écrase complètement les commissions bancaires, qui sont ponctuelles
    • Cela pouvait aussi être une poignée de main liée au financement de Twitter, à la sortie de Twitter, ce genre de choses. Du style : « je vais te compenser les pertes »
      Je n’en sais rien avec certitude, mais j’aimerais bien voir quelqu’un additionner les banquiers impliqués dans le rachat de Twitter, la fusion de Twitter avec xAI et la nouvelle introduction en bourse de SpaceX
  • Google a du code écrit pour les processeurs Tensor (TPU). Est-ce que ça tourne sur les GPU NVIDIA dont dispose xAI ? En disant que « ce n’est pas une partie de l’architecture cœur », on a l’impression que ce serait du gaspillage d’argent
    J’étais persuadé que le titre était écrit à l’envers, mais quel monde étrange