Toutes les démos d’agents IA finissent par un mail d’excuses — alors j’ai construit un firewall (solo builder, semaine 6)

Il y a 3 semaines, dans mon premier Show GN, j’avais partagé que je construisais un firewall à 5 niveaux. Entre-temps, j’ai corrigé la conception + partagé ce qui a réellement été mis en prod. C’était passé inaperçu avec 1 point / 1 commentaire, mais il y a eu des avancées, donc je retente.

▶ Correction 5 niveaux → 4 niveaux (PUSH / QUEUE / SILENT / AUTO)
Le niveau "Call" a été retiré et mis en attente. Décision prise à partir des données collectées pendant la PoC.

▶ Boucle agent end-to-end terminée
Un e-mail de demande de réunion arrive → classification par niveau → Klorn vérifie les conflits de calendrier → réponse + brouillon d’événement calendrier → attente dans PendingAction → approbation utilisateur en 1 clic → envoi. Toutes les actions sont signées avec un hash de payload avant l’envoi, et sans correspondance ActionReceipt, exécution impossible.

▶ La partie la plus longue : le test d’invariant (moins de 100 lignes de code)
Un test qui casse le build si une action comme send_email est exécutée sans approbation utilisateur. Si quelqu’un supprime la vérification d’approbation → échec du test → échec du build → échec du déploiement. Le contournement lui-même n’est pas une option. C’est pour ça que « l’agent n’envoie rien tout seul » n’est pas un slogan marketing, mais un fait.

▶ J’ai aussi corrigé un vrai bug en prod
OpenRouter a retiré le SKU de modèle :free, donc tous les cycles autonomes mouraient avec 404 No endpoints found. Le failover existant ne gérait que 402 / 403 / 429. Il ne savait pas gérer le cas « le modèle a disparu ». J’ai mis en place une chaîne de fallback multi-modèles, donc même si un SKU upstream tombe, l’agent ne tombe pas.

▶ Mesure en cours de la rétention Day 14+7
L’activation de 5 ICP est le critère de passage de la PoC. Un retour honnête, même en une ligne, est le bienvenu.

▶ Vidéo de 60 secondes : https://klorn.ai
▶ Code : https://github.com/k08200/klorn

Bêta gratuite + PRO appliqué automatiquement. Merci sincèrement à ceux qui avaient donné leur avis sur le premier post.

[k08200]

Une question — pour ceux qui exploitent des agents / du SaaS, quel est le mode d’échec que vous avez le plus souvent observé quand l’agent agit sans intention de l’utilisateur ?

De mon côté, par ordre de fréquence observé en exploitation :

1. Prompt drift — envoi automatique d’une réponse qui n’était pas voulue
2. Model retire — le SKU :free disparaît, et sans fallback le cycle s’arrête aussi
3. Mauvaise compréhension des arguments d’outil — l’agent déclenche une action externe avec de mauvais paramètres

Je suis curieux de connaître les schémas que vous avez vus de votre côté.