Peut-on arrêter de tout taguer en vibecoding ?

 (lobste.rs)
1 points par GN⁺ 4 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • La situation devient excessive : même des articles qui ne font qu’une légère mention de l’IA se retrouvent tagués vibecoding
  • L’exemple 1 montre un cas où le tag vibecoding a été appliqué à un article qui ne contient qu’une simple phrase en passant sur les machines intelligentes
  • L’exemple 2 est un cas contenant une seule citation disant que « ce qui compte, ce n’est pas si le code a été écrit par une IA ou à la main, mais si le produit fonctionne »
  • L’exemple 3 est un dépôt de code, dont le README ne mentionne ni AGENTS.md, ni CLAUDE.md, ni l’IA
  • Le cœur du problème est illustré par la crainte que ce post lui-même finisse par être tagué vibecoding, répétant ainsi exactement le phénomène dénoncé

Prompt

  • Remise en question du fait que des articles mentionnant ne serait-ce qu’un peu l’existence de l’IA soient tagués vibecoding, même quand cela n’a rien à voir avec leur véritable sujet
  • Jugement selon lequel cet usage du tag est « en train d’échapper à tout contrôle »

Exemples

  • Exemple 1 : my_students
    • Tagué vibecoding, alors que le corps du texte ne contient qu’une phrase de référence en passant : « les gens rivalisent pour créer des machines intelligentes, mais uniquement pour en faire des esclaves »
  • Exemple 2 : user_doesn_t_care_you_should
    • Article écrit par l’auteur lui-même, présenté avec la réserve d’un possible biais
    • Citation unique d’un cas où quelqu’un a ajouté une interprétation de type agentique à une vieille formule
    • La citation dit en substance : « L’utilisateur ne se soucie pas de savoir si le code a été écrit par une IA ou à la main, ni quel framework a été utilisé. Ce qui l’intéresse, c’est que le produit fonctionne. »
    Publicité
  • Exemple 3 : jolt_clojure_interpreter_on_janet
    • C’est un dépôt de code, et le README ne mentionne ni AGENTS.md, ni CLAUDE.md, ni l’IA
  • Exemple 4
    • Prévision que ce post lui-même finira par être tagué « vibecoding » par quelqu’un

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 4 시간 전
Avis sur Lobste.rs

  • L’exemple 3 se voit dans la fréquence des commits et l’ampleur des changements, surtout le 5 juin
    C’est bien trop important pour avoir été écrit entièrement à la main, et même en ne regardant qu’une dizaine de commits représentatifs, on arrive à au moins 5 000 lignes de churn ajoutées et 2 000 lignes supprimées sur la journée
    Il y a une cinquantaine de commits ce jour-là, et beaucoup dépassent les 200 lignes
    Je suis d’accord avec l’idée que trop de choses se retrouvent étiquetées vibecoded, mais je ne pense pas que l’exemple 4 aide vraiment à étayer cet argument

  • Pour jouer l’avocat du diable, l’exemple 2 ressemble clairement à une réfutation de vibe coding et de l’état général de ce domaine
    Sinon, il n’aurait pas été mentionné
    Cette unique mention au début a influencé la manière dont tout le reste du texte a été lu ensuite ; pas forcément en bien ou en mal, mais c’est effectivement ainsi qu’il a été interprété

    • On en est maintenant au point où un article reçoit le tag vibecoding simplement parce qu’il peut sembler être une réfutation ?
      Si quelqu’un écrit sur l’importance du sens et de la cohérence dans l’écriture, faut-il lui mettre le tag vibecoding sous prétexte que les textes générés de mauvaise qualité manquent de sens et de cohérence ?
      Je ne sais pas si le fait de mentionner une fois une réponse explicite à la culture ou aux pratiques liées aux LLM, puis de ne plus en reparler ensuite, change réellement quelque chose
      Je comprends le problème du fait que les critiques de vibecoding se retrouvent regroupées sous le tag vibecoding, mais un simple passage qui l’évoque brièvement ne me semble pas suffisant pour mériter ce tag
    • L’auteur de l’exemple 2 dit clairement que son texte ne parle pas de vibecoding
      Si on a lu l’article, il n’y a pas de raison de se tromper
    • Je ne vois pas en quoi l’exemple 2 serait clairement une réfutation de vibe coding
      Cela peut paraître plus lié aujourd’hui, mais des formulations proches existent depuis des années chez de nombreuses personnes et sous des formes variées
      L’IA n’est mentionnée que dans un seul bullet point, le dernier, parmi quatre, et OpenAI n’apparaît qu’une seule fois, dans la même phrase qu’AirBnB, comme simple exemple d’entreprise technologique
      Avec seulement ces deux occurrences, dire qu’un texte d’environ 500 mots est fondé sur l’IA me paraît franchement excessif
    • En programmation, il y a toujours eu des camps pour et contre les productions de mauvaise qualité
      Il y a toujours eu des gens qui codent sans trop réfléchir, qui font du copier-coller et qui cherchent les messages d’erreur pour avancer
      Maintenant, ils peuvent juste le faire beaucoup plus vite ; c’est un conflit très ancien

  • Les deux billets précédents me semblent mieux relever du tag culture que de vibecoding
    Tous deux mentionnent brièvement l’IA, et le premier en particulier y répond clairement dans une certaine mesure, mais personnellement je filtre le tag vibecoding parce que je n’ai pas envie de voir des projets vibecoded ou des discussions sur le fait de coder avec des agents
    Or ces deux billets me concernent aussi et j’ai envie de les lire

  • Exemple 3 : https://github.com/jolt-lang/jolt/…

  • L’exemple 1 est fortement lié au fait que l’industrie adopte massivement du code généré ou assisté par IA, ce qui correspond au vibe-coding décrit sur le site
    Si beaucoup d’articles reçoivent ce tag, c’est probablement parce qu’ils sont perçus comme suggérant ce mouvement en cours dans l’industrie ou l’usage de ce type d’outils
    Si des gens cachent le tag vibecoding pour éviter précisément ce genre de sous-entendu, alors le tag continuera forcément à être appliqué

    • Pour résumer ce que j’ai dit ailleurs, j’ai l’impression que, dans ce cas, des gens appliquent en pratique le tag vibecoding au ressenti simplement parce qu’un article leur donne cette impression
      Dans ce genre de situation, je pense qu’il vaudrait mieux masquer l’article lui-même plutôt que lui mettre ce tag
      En poussant la logique à l’extrême, on pourrait aussi interpréter le vieux conseil consistant à écrire du code facile à comprendre comme une réfutation du vibecoding et lui coller ce tag

  • J’ai justement commenté l’un de ces billets à ce sujet
    J’ai du mal à imaginer une raison de bonne foi pour mettre le tag vibecoding sur ce type d’articles
    De manière cynique, on pourrait y voir des personnes pro-IA qui abusent du tag pour lui faire perdre son sens et pousser à sa suppression, en réaction à son existence même
    À l’inverse, cela pourrait être des personnes anti-IA qui l’utilisent pour marquer tout ce qui ne fait qu’évoquer l’existence de l’IA générative comme du vibecoding
    J’espère que ce n’est ni l’un ni l’autre, mais je vois mal quelle autre explication donner
    Quoi qu’il en soit, j’aimerais que ça s’arrête
    Cela n’aide en rien l’ambiance du site
    Lobsters est bien, et j’aime le fait que les échanges ici paraissent humains, au lieu de donner l’impression d’un internet mort comme sur d’autres forums
    Je n’aimerais pas que cet endroit devienne un terrain de flamewar permanent autour de l’IA
    C’est pourquoi j’aimerais vraiment connaître la raison de ces votes de tag
    Je ne sais pas si proposer un tag devrait exiger une justification, mais c’est peut-être le cas
    [1] : Je n’aime pas du tout employer ce type de formulation clivante, mais je l’ai fait pour faire passer l’idée
    D’ordinaire, je n’utilise pas ce genre de langage en « deux camps », parce que je trouve que cela alimente une polarisation artificielle et toxique
    Ici, je l’emploie volontairement pour montrer à quel point cette polarisation est nuisible et, peut-être en vain, essayer de faire bouger un peu les choses dans l’autre sens

    • J’avais déjà posé la question à ce sujet, et j’ai appris que le tag avait été proposé parce que l’auteur du billet lié avait déjà écrit par le passé d’autres articles de blog sur son usage des LLM
      Certaines personnes semblent vouloir masquer tout ce qui a le moindre lien avec ce sujet

  • Il est aussi un peu agaçant de voir le tag vibecoding appliqué à des posts comme une découverte de sécurité liée aux LLM, l’usage de chatbots pour gérer des issues GitHub , un exploit de chatbot Instagram ou un rant contre l’IA générative
    Employer le tag vibecoding pour « écrire du code avec un LLM », et avoir un tag séparé pour « l’IA générative en général », par exemple GenAI, serait bien plus utile
    J’aimerais qu’il y ait un peu plus de granularité et de précision dans les tags
    Ce serait bien aussi d’avoir un tag slop pour les billets de blog écrits par l’IA, même si ce serait peut-être un peu difficile à faire appliquer :)

    • Le tag slop, c’est en fait le flag spam :^)
    • Ce n’est pas un tag, je veux une interdiction
      Les gens qui postent de façon répétée des contenus IA de basse qualité ne devraient pas être les bienvenus

  • Ce que je veux surtout éviter, c’est 1) le code vibecodé, même s’il n’est pas immédiatement classé comme « spam », et 2) les discussions sur des workflows vibecodés ou sur la manière de produire du logiciel via le vibecoding
    Quand un article dit qu’une partie importante a été vibecodée, en général j’arrête de lire
    C’est parce que si mon workflow est fondamentalement différent, je n’ai rien à en apprendre, et cela vaut aussi si le texte a été suffisamment écrit par un humain pour apporter malgré tout une contribution techniquement utile
    Un article récent en est un exemple : en soi, ça ne ressemble pas à du « spam », mais j’ai l’impression que je n’en tirerais rien en le lisant
    Or, comme des posts du type 1 et 2 reçoivent eux aussi ce tag, il devient impossible de les filtrer
    Un bon critère serait sans doute : « est-ce qu’on y discute de techniques de vibecoding »
    Si c’est simplement vibecodé, comme dans le cas 3, alors selon la nouvelle règle cela semble plutôt proche du spam, et si cela ressemble au cas 1 ou 2, ai, culture, ou l’absence de tag conviendraient mieux

  • Ce tag a créé beaucoup de problèmes et, personnellement, il ne me plaît pas non plus
    Plutôt que de rendre les consignes d’usage plus fines, je préfère supprimer le tag

    • Ou alors, au minimum, il faudrait le renommer pour qu’il corresponde mieux à ce qu’il signifie réellement
      En l’état, il ne désigne pas simplement le vibecoding
      Cela dit, comme cela a déjà été soulevé par le passé, ça semble maintenant être une cause perdue

  • Jusqu’ici, j’ai beaucoup apprécié Lobste.rs, comme lecteur comme contributeur
    Mais l’usage abusif du tag vibecoding, les polémiques qui suivent cet usage abusif, et plus encore l’absence de commentaires des modérateurs ne correspondent pas à ce que j’attendais
    Je viens de vérifier les commentaires ici : cela fait 4 heures, le post a 56 upvotes, et il n’y a toujours aucun commentaire de modérateur
    Je sais bien que 4 heures, ce n’est pas si long, mais j’ai déjà vu la même absence de réponse dans d’autres discussions

    • À moitié pour rire, à moitié sérieusement, on dirait que si un post n’arrive pas dans la liste des plus recommandés, les modérateurs ne sortent même pas du lit… https://lobste.rs/top/10y
      Bien sûr je plaisante, et je suppose que les modérateurs sont au courant de ce post et lisent tous les commentaires