Une courte histoire pour les ingénieurs — L’argent a-t-il été bien dépensé ?
(userweb.cs.txstate.edu)Je vous présente un texte qui m’a marqué. Vous trouverez ci-dessous une traduction intégrale, et comme le texte n’est pas très long, il se lit rapidement.
Une courte histoire pour les ingénieurs.
Cela dit, il n’est pas nécessaire d’être ingénieur pour apprécier cette histoire.
Un problème est survenu dans une usine de dentifrice : à cause du mode de production de la ligne, des boîtes vides étaient expédiées sans tube à l’intérieur. Ceux qui ont déjà conçu une ligne de production savent à quel point il est difficile d’ajuster le timing avec une précision suffisante pour que chaque unité soit parfaite à 100 %. Le vrai enjeu était d’introduire un petit changement : répartir intelligemment les contrôles d’assurance qualité sur l’ensemble de la ligne, là où ils ne pouvaient pas être maîtrisés de manière rentable, afin que les clients des supermarchés ne soient pas déçus et n’achètent pas un autre produit à la place.
Le PDG de l’usine de dentifrice a compris l’importance du sujet et a réuni les principaux dirigeants de l’entreprise. Leur département d’ingénierie ayant déjà été trop réduit, ils ont décidé d’embaucher une société d’ingénierie externe pour résoudre le problème des boîtes vides. Le projet a suivi un processus classique : affectation du budget et d’un sponsor de projet, RFP (appel à propositions), présélection de trois candidats, puis, six mois plus tard (et 8 millions de dollars plus tard), une solution fantastique a été livrée. Budget respecté, haute qualité, et tout le monde sur le projet a passé un excellent moment.
Le problème a été résolu à l’aide d’une balance de précision de pointe capable de déclencher une sonnerie et un flash chaque fois qu’une boîte de dentifrice devenait plus légère qu’elle ne l’aurait dû. La ligne s’arrêtait, quelqu’un devait traverser l’atelier à pied pour retirer la boîte défectueuse de la ligne, puis appuyer sur un bouton pour relancer la production. Quelque temps plus tard, le PDG a décidé d’examiner le ROI (retour sur investissement) du projet. Les résultats étaient remarquables ! Depuis l’installation de la balance, aucune boîte vide n’avait quitté l’usine. Les plaintes clients étaient presque inexistantes et la part de marché progressait. « Voilà de l’argent bien dépensé ! », a déclaré le PDG avant de regarder plus en détail les autres statistiques du rapport.
Le nombre de défauts relevés par la balance sur trois semaines de production était de 0. Comment cela pouvait-il être possible ? On aurait dû en trouver au moins 12 par jour, alors le PDG s’est dit qu’il devait y avoir un problème dans le rapport. Il a donc demandé si ce n’était pas un bug, et après quelques vérifications, les ingénieurs ont répondu que la statistique était parfaitement exacte. La balance n’avait détecté aucun défaut parce que toutes les boîtes arrivant à cet endroit du convoyeur étaient conformes. Déconcerté, le PDG est descendu à l’usine et s’est dirigé jusqu’à la section de la ligne où la balance de précision avait été installée. Quelques mètres avant la balance, un ventilateur de bureau à 20 dollars soufflait carrément les boîtes vides hors du tapis roulant. Décontenancé, le PDG s’est tourné vers l’un des employés. « Ah, ça… Il y en a un qui l’a mis là parce qu’il en avait marre de devoir marcher jusque-là à chaque fois que la cloche sonnait ! »
8 millions de dollars contre 20 dollars ! L’argent a-t-il été bien dépensé ?
10 commentaires
C’est un texte qui pousse à réfléchir de différentes façons. Je pense que c’est un bon texte.
Si l’on ne regarde que le résultat, l’écart de coût est assez important (?)
Même sans la solution à 8 millions de dollars, une solution avec un ventilateur aurait-elle pu émerger ? (Souvent, l’inconfort vécu directement permet de résoudre un problème rapidement.)
Les dirigeants considéraient ce problème comme extrêmement important (puisqu’ils ont dépensé pas moins de 8 millions de dollars !), mais les opérateurs de la ligne de production le voyaient-ils comme quelque chose de mineur ? Si les opérateurs avaient réfléchi sérieusement à ce problème, n’aurait-il pas été résolu en amont ?
Dans le prolongement du point 2, les dirigeants ont-ils seulement demandé une fois l’avis des opérateurs ?
Cela me fait aussi me demander s’il n’y a pas eu ce genre de problème ? de phénomène ? autour de moi aussi, haha.
Autrefois(?)
Je me souviens de la fameuse histoire du stylo spatial américain(?).
On disait que l’URSS n’avait qu’à utiliser un crayon, mais que les États-Unis avaient dépensé 1,2 million de dollars pour développer un stylo spatial..
http://www.donga.com/news/article/all/20130117/52375444/1
J’y avais pensé aussi, mais en cherchant un peu plus, il semble qu’en réalité les États-Unis comme l’URSS aient d’abord utilisé des crayons, puis aient commandé le Space Pen. La mine de crayon pouvait se casser et se balader en apesanteur, ce qui pouvait poser problème, et comme c’est aussi un matériau inflammable, la NASA aurait voulu éviter d’emporter des matériaux inflammables après l’incendie d’Apollo 1.
Fact or Fiction?: NASA Spent Millions to Develop a Pen that Would Write in Space, whereas the Soviet Cosmonauts Used a Pencil
https://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-nasa-spen/
Donc, la leçon, c’est que la solution à 8 millions de dollars va dans du code de bibliothèque où on ne sait jamais ce qui peut arriver, et que la solution à 20 dollars, on peut la mettre ailleurs !
En lisant, j’ai explosé de rire à la toute fin haha.
J’ai entendu énormément d’histoires similaires.
https://blog.naver.com/hard/220632030097
https://twitter.com/gibssong/status/377318464220069888?s=20
https://twitter.com/gibssong/status/377318697469091840?s=20
Il existe aussi un proverbe au sens assez proche : « N’utilisez pas un couteau pour abattre un bœuf pour tuer un poulet. » ou quelque chose comme ça… On dirait que c’est un problème ancestral qui nous accompagne depuis l’Antiquité lol
Faire en sorte qu’on n’ait pas à devoir le faire…
OTL. Je n’ai pas pu vérifier de l’autre côté. ; pleurs ; J’aimerais corriger, mais il n’y a pas de fonction de modification… snif
J’ai apporté la correction ! ;)
Oh. Merci ! :D