Ne leur donnez jamais votre visage

• Les lois de vérification d’âge en ligne se présentent comme une protection des enfants, mais peuvent en réalité déboucher sur un contrôle d’identité sur Internet obligeant chacun à prouver qui il est avec une pièce d’identité officielle ou son visage avant de parler, publier ou lire
• Pour vérifier l’absence d’enfants, les services doivent contrôler tous les utilisateurs ; une régulation visant les usagers de 16 ans s’étend donc aux conditions d’accès au Web pour l’ensemble des adultes
• Les scans du visage, le permis de conduire, la date de naissance et les numéros de document ne se changent pas comme un mot de passe ; une fois passés par les serveurs d’un prestataire de vérification ou une fuite de données, les données biométriques deviennent un risque durable
• Les barrières d’âge sont faciles à contourner, et leur effet protecteur reste fragile, comme l’a montré la vente sur eBay, quelques heures après l’introduction de la vérification d’âge de Roblox, de comptes pré-vérifiés par tranche d’âge
• Plus un système de vérification obtient la participation des utilisateurs, plus il se consolide ; refuser de téléverser son visage et fermer les comptes qui l’exigent coupe la coopération universelle dont ce système a besoin

---

Comment la vérification d’âge devient une vérification d’identité sur Internet

• Derrière les termes sécurité, vérification et age assurance invoqués pour protéger les enfants se cache une exigence : prouver d’abord qui l’on est avant de parler, publier ou lire sur le Web
• Le principe consiste à déterminer si un utilisateur est assez âgé en lui demandant de fournir une pièce d’identité officielle ou de scanner son visage devant une caméra
• Des lois de ce type sont en cours de rédaction sur trois continents, et l’idée sous-jacente est qu’il ne faut pas les accepter en silence

Le prétexte de la « protection des enfants » s’applique à tous les adultes

• Les inquiétudes sur les dommages qu’Internet peut causer aux enfants sont réelles, mais la réponse s’élargit en un contrôle de l’ensemble des utilisateurs
• Pour qu’un service puisse vérifier l’absence d’enfants, il doit contrôler tous les utilisateurs ; chaque adulte doit donc passer par un point de contrôle
• Comme les acheteurs d’armes à feu sont soumis à une vérification d’antécédents sans que tout le monde soit contrôlé en permanence, on se retrouve ici avec une structure où chaque entrée dans une conversation exige une autorisation

Ce n’est pas une vérification d’âge, c’est un traçage d’identité

• L’age assurance est présentée comme une simple question oui/non du type « avez-vous plus de 18 ans ? », mais de nombreux systèmes exigent le nom, la date de naissance, le numéro du document et le visage
• Cette structure ressemble moins à une simple vérification d’âge qu’à une traque d’identité imposée capturant l’identité du monde réel
• Des inquiétudes existent quant au partage étendu de ces informations d’identité, non seulement avec des plateformes comme Meta, Facebook, Twitter et Instagram, mais aussi avec diverses organisations déjà préoccupantes en matière de conservation des données
• Il existe très peu d’endroits qui accepteraient simplement un document officiel indiquant « plus de 18 ans », ce qui nourrit le soupçon que l’âge lui-même n’a jamais été l’objectif central
• Le premier principe enseigné sur Internet consistait à éviter de révéler sa véritable identité, et l’exposition non souhaitée de cette identité était appelée doxxing ; désormais, les gouvernements et les plateformes demandent aux citoyens de se l’infliger eux-mêmes comme condition de connexion

Un visage ne se réinitialise pas comme un mot de passe

• Un mot de passe compromis peut être réinitialisé, mais un visage, un permis de conduire ou les informations géométriques uniques qu’un scanner réduit en chiffres ne peuvent pas être changés
• Un scan facial n’est pas une simple photo : il peut devenir un modèle biométrique 3D assez précis pour être comparé plus tard à des caméras de surveillance dans la rue
• Ces données peuvent rester sur les serveurs de prestataires de vérification tiers que l’utilisateur n’a pas choisis, ne connaît parfois même pas de nom, et auxquels il est difficile de demander des comptes
• Même lorsqu’un prestataire promet de supprimer les documents juste après vérification, rien ne garantit qu’ils le seront toujours ; au moment où l’entreprise est compromise, la promesse ne vaut plus rien
• Contrairement aux crédits $17.99 Equifax IDentityGuard+ proposés après d’anciennes fuites de données, cette fois ce ne sont pas des e-mails, des mots de passe hachés ou des numéros de sécurité sociale qui pourraient se retrouver sur le dark web, mais des visages et des passeports

Les protections échouent et les risques peuvent grandir

• Des adolescents déterminés peuvent contourner les barrières d’âge avec des identifiants empruntés, un VPN, des cases à cocher ou l’achat, pour le prix d’un café, d’un compte vérifié
• On a vu le cas d’une plateforme où, quelques heures après l’introduction d’une fonctionnalité par tranche d’âge, des comptes pré-vérifiés pour tous les âges étaient vendus sur eBay
• Le fait de classer les utilisateurs par étiquette d’âge risque de créer un children index permettant de filtrer directement les enfants plutôt que d’empêcher les prédateurs
• Même si les adolescents sont repoussés hors des grandes plateformes, ils n’arrêteront pas leurs activités en ligne et pourront se déplacer vers des espaces plus petits, plus sombres et moins modérés
• Au final, les enfants risquent de ne pas être suffisamment protégés, tandis que l’infrastructure de surveillance, elle, restera intacte

Une base de données qui peut finir entre d’autres mains

• Rien ne garantit qu’une base de données créée pour un gouvernement digne de confiance restera toujours entre des mains dignes de confiance
• Les administrations changent, et la liste d’identités d’aujourd’hui peut devenir, sous un futur gouvernement, une carte indiquant qui chercher
• Pour illustrer l’ampleur de la surveillance des citoyens par des agences fédérales américaines, le texte renvoie à une ressource de l’EFF sur la collecte massive des relevés téléphoniques par la NSA, à un article du Washington Post sur la base de données Section 702 FISA du FBI, et à un article de CNN sur les données personnelles détenues par les services de renseignement
• Des inquiétudes existent quant à la possibilité de suivre des informations comme les manifestations auxquelles une personne a assisté, les forums qu’elle a lus ou les groupes auxquels elle appartient
• Quand le vrai nom est lié aux opinions réelles, Internet dans son ensemble peut se transformer en un espace où l’on ne dit plus que des choses sûres, comme au travail

Pourquoi faire du refus un principe

• Beaucoup acceptent cette exigence au nom de l’argument « je n’ai rien à cacher », mais cet argument est ici présenté comme déjà réfuté
• Les sondages montrent qu’une très large majorité souhaite protéger les enfants en ligne, et beaucoup peuvent approuver en théorie la vérification d’âge
• Mais un système de vérification n’a pas seulement besoin d’approbation : il a besoin de participation, et il ne fonctionne que si presque tout le monde s’y soumet
• Si Starbucks se mettait à scanner les cartes d’identité pour vendre des latte et à les verser dans une base de données nationale, beaucoup refuseraient ; d’où l’idée qu’il faut accorder plus de valeur à son identité qu’à un simple fil social quelconque

Refus et boycott

• Les internautes ordinaires peuvent stopper ce système en cessant d’utiliser les plateformes qui exigent leur visage
• Le texte imagine une action collective du type « National Month of Identity Choice », consistant à ne pas se connecter aux plateformes qui exigent un visage, à ne pas regarder leurs publicités et à ne pas acheter les produits de leurs sponsors
• Les plateformes pourraient subir de fortes baisses de revenus, ce qui pourrait déclencher un lobbying intense pour faire annuler de telles lois
• Les systèmes de vérification reposent sur la docilité des utilisateurs, supposés soupirer, téléverser leur photo puis passer à autre chose
• La conclusion appelle à refuser les scans et téléversements du visage, à fermer les comptes qui les exigent, et à expliquer par écrit pourquoi l’on s’en va

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Un texte vraiment important, au point de se demander si on ne peut même plus écrire brièvement sur l’humain face à l’inhumain sans LLM

  • Je trouve bien qu’on signale les textes générés par LLM sur HN
    En ce moment, j’ai l’impression qu’on devient de moins en moins capables de reconnaître ce ton propre aux LLM, donc ce serait vraiment utile de lister concrètement les indices et caractéristiques repérés dans l’article ou le billet de blog en question
  • C’est surprenant de voir autant de textes écrits par IA arriver en page d’accueil de HN
  • Ça me met mal à l’aise de me demander si cela vaut la peine de renoncer à l’entraînement à penser et à communiquer efficacement pour résister à la domination excessive des entreprises
    J’ai l’impression que ce laisser-aller nous conduit justement à la passivité même contre laquelle cet article veut lutter
  • Le problème, c’est que les phrases produites par les LLM paraissent assez plausibles pour recevoir davantage de votes positifs
    Nous sommes en train de perdre face à des machines brinquebalantes

• J’ai quitté Facebook il y a plus de 10 ans, mais il y a quelques mois je devais vendre quelque chose et, localement, Facebook Marketplace semblait être la seule vraie option, donc j’ai essayé de créer un compte
  On m’a demandé un scan du visage, et dans un moment de faiblesse j’ai accompli le rituel ; 30 secondes plus tard, le compte a été suspendu pour violation des conditions d’utilisation, avec le message « cette décision ne peut pas faire l’objet d’un recours »
  Maintenant Facebook a mon visage, mais je ne peux toujours pas utiliser Marketplace
  J’imagine que, pendant les 10 ans où je n’avais pas de compte Facebook, quelqu’un a fait quelque chose en utilisant mon identité et a provoqué ce blocage, mais apparemment même mon visage ne suffit pas à prouver que je ne suis pas cette personne
  C’est pour ça que la biométrie n’a aucun sens. Parce qu’on ne peut pas vraiment la changer
  Le fait de pouvoir conserver plusieurs comptes n’est pas un bug mais un outil de débogage, alors qu’on n’a qu’un seul visage, donc je n’ai même aucun moyen de comprendre pourquoi j’ai été bloqué
  Il faut arrêter de faire confiance aux gens simplement parce qu’ils ont un compte. Même 10 000 recommandations / likes / 5 étoiles ne devraient rien signifier si je ne fais pas confiance, directement ou indirectement, à ceux qui les ont donnés
  Il faudrait construire un système où les décisions se prennent en remontant le graphe de confiance, afin qu’au lieu d’être bloqué sans recours on puisse créer une identité sans confiance, parler à ses amis dans la vraie vie, regagner leur confiance, et être de nouveau reconnu comme une personne

  • Je ne pense pas qu’il faille conclure d’emblée à un vol d’identité
    La fenêtre de rejet de Facebook laisse entendre qu’une « activité anormale » a été détectée et qu’il faut passer par un appareil mobile, mais en réalité cela n’aide pas
    J’ai essayé pendant un mois l’assistance payante de Meta, c’était de l’argent jeté par les fenêtres, et les agents du support à qui j’ai parlé à plusieurs reprises ont seulement dit qu’il ne s’agissait pas d’un problème d’identité, mais d’une violation des standards de la communauté vague et impossible à identifier
    La restriction est indéfinie et il n’y a pas d’appel possible
    Facebook ressemble à un système fabriqué en mélangeant Brazil et No Exit de Sartre
  • J’avais oublié que mon VPN était activé quand j’ai essayé de créer le compte, et c’était une autre IP américaine, mais dans une plage d’adresses susceptible d’être utilisée à des fins malveillantes
    Pour avoir partagé brièvement cette plage d’IP, je me suis retrouvé bloqué à jamais de toute interaction avec Facebook, sans aucune possibilité d’appel
    Google Ads m’ignore aussi
    Dans ce genre de cas, je pourrais soutenir une loi obligeant les entreprises à prévoir un interlocuteur humain, mais je me dis aussi qu’une entreprise privée a peut-être le droit d’ignorer des clients qu’elle ne veut pas
  • Meta est une seule et même entreprise, et pourtant il existe quatre pages distinctes pour créer une « page » professionnelle
    Elles demandent toutes les mêmes informations pour faire la même chose, et il faut une telle « page » pour faire de la publicité sur n’importe quel service de Meta
    Mais rien ne fonctionne correctement et la gestion des erreurs est cassée
    Si on continue d’essayer sans aucun retour sur ce qui ne va pas, on finit par se heurter au mur du « scannez votre visage et donnez-nous vos données biométriques »
    Résultat, je ne peux pas faire de pub sur Instagram. Je suis dans la situation absurde où je ne peux même pas leur donner mon argent
    Je ne peux pas être le seul dans ce cas, et Meta perd directement de l’argent
    Avec toutes ces ressources IA illimitées, on pourrait penser qu’ils devraient être capables de reconnaître le problème, d’en trouver la cause et de le résoudre eux-mêmes, mais visiblement ce n’est pas le cas
  • J’ai acheté ma dernière voiture sur Craigslist et j’en ai été plutôt satisfait, et la voiture me plaît
    Il n’y a pas zéro annonce pourrie ni zéro arnaque, mais il y en a aussi sur Marketplace, et à vue d’œil il y en a même davantage là-bas
    J’essaie toujours de regarder Craigslist en premier. C’est encore vivant et ça tourne bien
  • Pareil pour moi
    Je n’avais jamais utilisé Facebook, puis j’ai voulu créer une page pour un produit, j’ai été suspendu, j’ai même fait le scan du visage, et je suis toujours suspendu
    Au final, Facebook m’a juste pris mon visage, et c’est un système complètement grotesque

• Le texte se termine par « les plateformes ont bien plus besoin de vous que vous n’avez besoin d’elles », mais je pense que c’est une erreur d’interprétation
  En réalité, ce n’est pas le cas. Les signataires ne représentent qu’une fraction infime de l’ensemble des utilisateurs de la plateforme, et perdre 50 000 personnes sur 2 milliards, c’est une goutte d’eau dans l’océan
  Ce n’est probablement même pas la cible qu’elles visent au départ
  Ce qui est vraiment triste, c’est que moi non plus je n’ai pas envie de donner mon visage ni de faire une vérification d’âge, mais si un jour je me retrouve dans une situation où je dois absolument utiliser un service, il y a de fortes chances que je fournisse ce qu’on me demande pour franchir l’obstacle
  Une pétition seule ne semble pas pouvoir aider, et cela n’aurait sans doute un sens que si 50 millions de personnes signaient et respectaient réellement cet engagement

  • Il est vrai qu’une donnée individuelle ne porte pas un grand coup aux plateformes, mais on surestime aussi la valeur de nombreux services
    Il existe pas mal de services concurrents offrant de meilleures fonctionnalités et une meilleure protection de la vie privée, et si nous pensons en avoir besoin, c’est souvent uniquement à cause de l’effet de réseau, parce que tout le monde les utilise
  • Les commentaires qui parlent comme s’il fallait au final reconnaître la défaite renforcent, à mon avis, le camp qui espère précisément que les gens réagiront ainsi
    Cela peut aussi semer le doute chez ceux qui essaient de résister à ce type de concession
    Ceux qui poussent ces méthodes de « vérification d’identité » aiment diffuser silencieusement l’idée qu’elles sont inévitables
    Même si c’était vrai, autant ne pas faciliter davantage la tâche à ceux qui cherchent à ruiner l’avenir
  • Une meilleure solution serait de réglementer les agissements des entreprises et d’interdire l’actuelle gouvernance d’entreprise
    Continuer à traiter comme des acteurs rationnels du marché des sociétés dont le conseil d’administration et la direction générale comptent de gros actionnaires n’a aucun sens
    Ce ne sont pas des acteurs rationnels, et on ne peut pas les rendre tels. Il faut faire les lois et les appliquer
    Et cela ne nécessite pas 50 millions de personnes
  • Quand on dit « si je dois utiliser le service, je donnerai tout ce qu’on me demande », il faut se demander s’il s’agit d’un besoin ou d’une envie
    Parmi les services qui exigent une pièce d’identité officielle, il y en a très peu dont nous ayons réellement besoin
    Et cela ne doit pas être la seule forme de résistance. On peut soutenir l’EFF ainsi que les responsables politiques qui luttent contre cette tendance, ou les candidats qui promettent de le faire
    https://www.eff.org/deeplinks/2026/03/rep-finke-was-right-ag...

• C’est un peu hors sujet par rapport au thème du texte, mais Internet et ce qui y est accessible existent depuis plus de vingt ans, et sont au moins matures depuis dix ans, alors je me demande pourquoi maintenant plusieurs pays comme les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni ou l’Australie envisagent en même temps une vérification d’âge
  On pouvait acheter des drogues illégales et regarder du porno sur Internet depuis les années 2000, alors pourquoi légiférer seulement maintenant, d’une manière à la fois incompréhensiblement stupide et impossible à faire appliquer ?
  Le pire, c’est que tout cela se présente comme une mesure « pour protéger les enfants », alors qu’il s’agit d’un bricolage bancal apposé sur des plateformes nuisibles aussi pour les adultes

  • Cela semble être le résultat du lobbying de Meta dans plusieurs pays, et c’était documenté sur https://tboteproject.com/
    Malheureusement, le site a disparu, mais on peut trouver des références, par exemple https://www.jwz.org/blog/2026/03/the-tbote-project/
  • Cette dynamique mijotait depuis des années
    Il suffit de penser à l’interdiction de TikTok et aux débats qui l’entourent. Les gros titres sur les réseaux sociaux et les enfants se succèdent aussi depuis plusieurs années, et les lois d’État imposant une vérification d’identité sur les sites pornographiques se sont multipliées progressivement
    Il y a toujours des gens pour affirmer qu’un cartel occulte de dirigeants mondiaux se coordonne en secret, ou qu’une entreprise en particulier a tout piloté par son lobbying, mais en réalité la vérification d’identité exerce en théorie un attrait assez étrange sur beaucoup de gens qui ne réfléchissent pas aux conséquences jusqu’au bout
    Même sur Hacker News, quand la discussion est présentée comme ne visant « que les enfants » ou « seulement Facebook », le soutien afflue massivement
    Ce n’est que lorsque les conséquences concrètes apparaissent que la mesure perd de sa popularité. Dès que la vérification d’identité s’étend à des plateformes que nous pourrions réellement utiliser, comme Reddit, Discord ou YouTube, l’attitude des lecteurs de HN bascule complètement
    Quand ils pensent que cela ne touchera que Facebook et TikTok, ils applaudissent ce genre de lois avec enthousiasme
  • Qu’il y ait un secret ou non, des personnes choisies lors de réunions mondiales décident des prochaines mesures afin de réduire les menaces potentielles contre leur pouvoir
    En réalité, il n’y a pas besoin que ce soit plus compliqué que ça
  • Les acteurs malveillants cherchent toujours à introduire ce genre de programmes en s’appuyant sur des marionnettes de bonne foi
    L’arrivée de l’IA constitue une nouvelle « bonne occasion » d’imposer ces programmes
  • Les plus riches ont paniqué en voyant des pays pauvres en capital remporter des guerres grâce à des drones bon marché, et veulent verrouiller autant de technologies que possible
    Le but est d’empêcher les dominés de comprendre qu’ils peuvent réellement faire quelque chose aux dominants

• Il y a probablement beaucoup de gens ici qui connaissent Tor, mais je veux quand même le rappeler
  Tor n’est pas réservé aux criminels. C’est pour nous tous, et s’il est utilisé par des criminels, c’est simplement parce qu’il est suffisamment bon
  C’est la double nature de la technologie
  Tor est un réseau dans lequel des participants du monde entier fournissent volontairement de la bande passante afin d’aider les personnes vivant sous l’oppression de leur gouvernement
  La confidentialité que procure Tor augmente avec le nombre d’utilisateurs
  Plus il y a de monde qui l’utilise, plus tout le monde se ressemble, et plus cela protège les personnes qui ont le plus besoin de protection
  Grâce à Tor, on peut dire non à ce type d’exigence et continuer sans autorisation

  • On dirait que tu surestimes la protection offerte par Tor
    Il y a eu plusieurs cas de personnes arrêtées alors qu’elles utilisaient Tor, et il est possible que la CIA contrôle à peu près la moitié des nœuds de sortie
  • iCloud Private Relay a eu, en quelques années, un impact plus important que Tor, parce que c’est activé par défaut pour les utilisateurs iOS, alors que Tor fonctionne sur la base de l’adhésion volontaire
    Désormais, les plateformes peuvent plus difficilement s’appuyer sur la réputation fondée sur l’IP et dépendent plutôt de puzzles de calcul (Cloudflare, Anubis) ou de la désanonymisation
    En particulier, reCAPTCHA semble de fait davantage dépendre du fait d’être connecté à un compte Google lorsqu’on utilise Private Relay
  • J’utilise Tor en ce moment même
    Tout le monde devrait l’utiliser. C’est dommage que beaucoup de sites le bloquent, mais la plupart sont de toute façon de mauvaise qualité
  • Tor est avant tout aussi un outil pour les agents du renseignement américain à l’étranger
  • Tor est fait pour la CIA
    Il faut que nous l’utilisions aussi pour que cela fonctionne pour eux, et les criminels peuvent également en tirer parti
    C’est facile à vérifier. Tor a été créé à l’origine par Paul Syverson, Michael G. Reed et David Goldschlag, qui travaillaient tous les trois à l’époque au U.S. Naval Research Laboratory

• Il existe en fait des moyens de prouver son âge anonymement
  Des appareils comme une Yubikey prennent en charge l’attestation et peuvent donc posséder une clé privée prouvant l’authenticité de l’appareil
  Une organisation pourrait émettre des Yubikey dotées d’une clé privée spécifique et les distribuer dans des lieux n’acceptant que des clients adultes, comme des magasins d’alcool ou des sex-shops
  Le simple fait de posséder cette clé permettrait de prouver qu’on est majeur sans révéler son identité
  Ces clés prennent en charge l’USB et le Bluetooth, donc elles pourraient facilement être utilisées sur n’importe quel appareil
  Et les développeurs de systèmes d’exploitation devraient aussi implémenter un simple mode parental
  Il suffirait que les parents activent un interrupteur et définissent un mot de passe, sans avoir à gérer eux-mêmes des listes blanches d’apps ou de sites web
  Le système d’exploitation pourrait utiliser une liste fournie par le gouvernement. On peut ne pas aimer le gouvernement, mais 99 % des parents n’ont pas envie de créer manuellement une liste blanche

  • On peut déjà créer des QR codes permettant de prouver son âge anonymement
    Ils sont signés par le gouvernement, et il existe aussi des bibliothèques permettant de vérifier ces QR codes. Aucun appareil supplémentaire n’est nécessaire
  • Le problème avec cette méthode, c’est qu’un parent peut dire : « fiston, prends ma clé et va m’acheter de la bière »
    On force tout le monde à gérer ces absurdités, et au final les personnes qu’on prétend protéger les contourneront immédiatement
  • Tu rates le point essentiel
    La plainte récurrente, c’est que l’âge et les enfants ne sont qu’un prétexte au contrôle
    Ce qui suscite la colère, c’est la vérification d’identité imposée
    Cela dit, montrer comment une véritable vérification d’âge pourrait fonctionner n’est pas inutile
    Au contraire, cela montre encore plus clairement à quel point les lois actuellement proposées sont brutales
  • Cette méthode n’est qu’une possibilité parmi des dizaines, voire des centaines
    Mais au bout du compte, le but n’a jamais vraiment été de prouver qu’on est adulte, c’est toujours de profiler les gens sous ce prétexte
    Une grande partie de ces vérifications est d’ailleurs effectuée par des sociétés-écrans de Palantir

• J’ai déclaré mes impôts fédéraux via un service de préparation fiscale, et je n’ai toujours pas reçu mon remboursement fédéral
  Je pensais qu’il était encore possible de recevoir un chèque papier, et le logiciel fiscal ne m’a pas dit le contraire, donc je n’ai pas fourni au gouvernement fédéral un numéro de compte ACH pour le dépôt direct
  L’IRS a indiqué que, pour mettre à jour ou fournir des informations de dépôt direct, il fallait ouvrir un compte, ce qui exige de s’inscrire à ID.me
  La politique d’inscription à ID.me demande une quantité énorme de documents et une photo du visage, donc j’ai décidé de ne pas le faire, et je n’ai toujours pas reçu mon remboursement
  J’ai vu quelque part, de manière un peu enfouie sur le site de l’IRS, qu’en cas d’impossibilité d’effectuer le remboursement par dépôt direct, un chèque papier devait être envoyé par courrier après un certain délai, mais je n’ai encore rien reçu

  • Il m’est arrivé quelque chose de similaire tout récemment
    J’ai fini par céder et créer le compte, pour découvrir qu’il était déjà trop tard pour fournir les informations de dépôt direct
    Heureusement, j’ai fini par recevoir le chèque
  • Je comprends que ce soit agaçant, mais ici il s’agit d’interagir avec le gouvernement fédéral, et l’État a effectivement besoin de vérifier l’identité pour faire son travail
    Un compte ID.me permet d’agir au nom d’un citoyen, donc il y a certaines choses à vérifier au préalable
    Ce n’est pas idéal, mais ce n’est pas la même chose que ce à quoi s’oppose le post original
  • J’ai été dans une situation similaire cette année
    J’avais trop payé d’un petit montant à cause d’une mauvaise application des règles, et l’IRS devait me rembourser la différence
    Cela a pris du temps, mais ils ont fini par m’envoyer un chèque papier
  • S’il y a le choix, je recommande Login.gov plutôt que ID.me dans ce genre de cas
  • Il y a quelques années, j’ai essayé l’ancienne méthode, le chèque, pour recevoir un remboursement, et il n’est arrivé qu’à la fin du mois de septembre

• Je suis d’accord à 100 % avec le message et je pense qu’il faut refuser ce genre de collecte partout où c’est possible, mais j’ai aussi l’impression que, pour ce qui est de nos visages, le mal est déjà fait
  Il y a des États entiers où il est impossible même de regarder du porno sans téléverser une pièce d’identité
  Aux États-Unis, cette dynamique semble désormais avoir une telle inertie qu’il faudrait presque un amendement constitutionnel pour l’arrêter

  • Une nouvelle loi sur la protection de la vie privée a déjà vingt ans de retard
    Si l’on prend en compte la vérification de l’âge, les réseaux nationaux de caméras détenus par des entreprises privées, et surtout les courtiers en données, les citoyens doivent réaffirmer leur droit à rester anonymes
    Même face à un gouvernement hostile, nous pouvons au moins choisir de créer davantage d’outils comme Signal, ou de ne pas livrer les données de nos clients au monstre
  • Chaque jour, de nouvelles personnes naissent, et leurs visages, à elles, ne sont évidemment pas encore disséminés partout

• Quand on dit « on vérifie les antécédents des personnes qui veulent acheter une arme, mais on ne vérifie pas systématiquement les antécédents de tout le monde en permanence, au cas où », il y a une autre différence : avec une arme, on peut tuer des gens
  Si quelqu’un essaie de tuer quelqu’un avec un site porno, au fond ce n’est pas très différent de le frapper avec un ordinateur portable
  Si les gens ont aujourd’hui tant de mal à penser clairement cette question, c’est en grande partie parce que certains croient sincèrement que les sites porno et les réseaux sociaux sont aussi dangereux pour la santé humaine que les fusils d’assaut ou le tabac
  Ce qui est inquiétant, autant que les horribles lois de vérification de l’âge sur Internet, c’est que les gens ne savent plus distinguer les degrés de danger

• L’argument selon lequel « Faites la liste des endroits qui exigent aujourd’hui une “vérification d’âge”, puis regardez combien acceptent un document gouvernemental indiquant seulement que vous avez plus de 18 ans. Presque aucun. C’est bien parce que l’âge n’a jamais été le véritable objectif » est peu convaincant
  Même parmi les lieux physiques du monde réel, aucun n’accepte un document gouvernemental indiquant seulement que vous avez plus de 18 ans
  La raison n’est pas que l’âge n’est pas l’objectif, ni que tous les bars ou casinos veulent vous voler votre visage, mais qu’un document aussi simple ne peut pas prouver que son détenteur est bien la bonne personne
  Si la pièce d’identité avec photo est devenue la norme pour la vérification d’âge, c’est parce que c’est le meilleur moyen de prouver qu’une pièce officielle correspond réellement à la personne qui la présente
  Il est vrai qu’il y a davantage de raisons de s’inquiéter lorsqu’on transmet son identité ou son visage dans le monde numérique, mais conclure que le simple fait d’exiger une pièce d’identité avec photo prouve qu’il s’agit d’une collecte massive de données sans rapport avec l’âge ressemble à une conclusion en quête de preuves
  De plus, tout en reconnaissant que certains sites ont procédé à une vérification d’âge consistant seulement à déterminer si un visage paraît avoir plus de 18 ans, le texte ignore ce point et affirme que tout cela n’est qu’une manœuvre pour obtenir des documents
  Dans ce cas, on pourrait se dire que le titre de l’article devrait plutôt être « Ne remettez pas vos documents »