Apple devrait passer les puces Mac M6 haut de gamme et basculer vers une gamme M7 centrée sur l’IA
(bloomberg.com)- Apple ajusterait sa stratégie de silicium maison pour Mac afin d’avancer la prochaine puce haut de gamme vers une génération M7 centrée sur l’IA
- Alors que la société utilise actuellement la série M5, le processeur M6 de base destiné aux Mac grand public devrait être présenté dès cette année
- Contrairement au cycle générationnel habituel, les versions M6 haut de gamme seraient ignorées, la gamme supérieure passant directement à M7
- La prochaine génération de puces Mac haut de gamme devrait se décliner en M7 Pro, M7 Max et M7 Ultra
- Le projet reste non public, et la date de sortie précise, les modèles de Mac concernés, les chiffres de performances et les prix ne sont pas confirmés
Changement de cap dans la stratégie silicium des Mac
- Apple chercherait à avancer le moment du passage au processeur haut de gamme dans sa stratégie silicium pour Mac
- Au lieu de lancer des M6 haut de gamme selon le schéma habituel, la prochaine gamme supérieure serait reliée à une génération M7 centrée sur l’IA
Répartition des rôles entre M6 et M7
- Apple utilise actuellement la série M5
- Le processeur M6 de base pour les Mac grand public devrait être dévoilé dès cette année
- Les versions M6 haut de gamme seraient sautées, et la gamme la plus élevée passerait à M7 Pro, M7 Max et M7 Ultra
Des détails encore non confirmés
- Ce projet reste pour l’instant non public
- Les sources ont demandé à rester anonymes en raison du caractère non public du projet
- D’après les informations disponibles, la date de sortie précise, les modèles de Mac visés, les chiffres de performances et les informations de prix ne sont pas confirmés
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Un rêve comme 768 Go de RAM n’a aucun sens du point de vue d’Apple
Quand on voit qu’Apple a arrêté les M3 Ultra 256 Go/512 Go et a fait passer le prix du MacBook Pro 128 Go de 5 000 à 7 000 dollars, cela confirme pratiquement à quel point la pénurie de RAM est grave
768 Go, c’est 64 fois les 12 Go annoncés pour le nouvel iPhone, donc fabriquer un seul Mac Studio de 768 Go exigerait une marge équivalente à renoncer à 64 iPhone
Apple est une entreprise qui vend un chiffon en microfibre 100 dollars et des roulettes 700 dollars, et pourtant, au lieu de vendre plus cher des M3 Ultra 256 Go/512 Go à une clientèle locale IA en manque de solutions, elle les a simplement supprimés, ce qui semble indiquer que la hausse de prix nécessaire était trop difficile à absorber
Si le marché cible ne peut pas supporter le prix, l’entreprise réduira la production ou supprimera le produit plutôt que de rogner sa marge, et son modèle économique est étonnamment simple
L’idée serait de vendre des configurations comme 768 Go uniquement aux clients entreprises, entre 20 000 et 25 000 dollars, et de les retirer des circuits grand public comme les Apple Store ou Amazon
Cela dit, ce n’est peut-être plus un marché assez important pour qu’Apple s’y intéresse
Mais sans machine au sommet de la gamme, Apple risque aussi de perdre une bonne partie du marché intermédiaire des professionnels
Si l’alternative, c’est un desktop Framework face à l’absence d’Apple, le choix se portera évidemment sur Framework, et une fois habitué à un desktop Framework sous Linux, on risque aussi de ne plus acheter de MacBook Pro
Apple a aujourd’hui une occasion de prendre le marché de l’IA locale, mais cette fenêtre ne durera pas éternellement
Apple semble penser qu’à l’avenir, une fois la bulle IA retombée ou éclatée, il sera possible d’obtenir de la RAM
Il est beaucoup plus facile de fabriquer un produit planifié trois ans à l’avance que d’improviser quelque chose en trois mois
Apple est assez intéressant
C’est l’une des rares entreprises à avoir une vraie stratégie solide sur les puces et les PC, tout en étant restée pratiquement absente du marché des hyperscalers
Elle est donc incitée, au moins à court terme, à aller vers des PC suffisamment puissants pour faire tourner des LLM en local, ce qui rend ce mouvement encore plus crédible
Depuis longtemps, je vois le basculement vers l’IA locale comme un signe funeste pour les laboratoires de pointe
Un matériel qui ne peut faire tourner que des modèles quantifiés utilisant quelques Go de VRAM se fait déjà distancer par un A100 avec un écart de presque un ordre de grandeur[0], et l’A100 est à son tour distancé d’un ordre de grandeur par un cluster 8xH100[0]
Je crois beaucoup aux LLM locaux, mais il ne faut pas se raconter d’histoires
Les accélérateurs de datacenter ont de fortes chances de l’emporter rien qu’au niveau de la dissipation thermique[1], même en accordant généreusement du crédit à l’efficacité des puces Apple
0. Cela se base sur des essais non scientifiques de fine-tuning sur GPU locaux et loués ; l’inférence peut être différente
Si Apple permet de faire tourner chez soi des modèles comme GLM 5.2, je deviens client immédiatement
Un MacBook Air M1 faisant tourner des machines virtuelles Linux était plus rapide et plus efficace énergétiquement que tout ce qu’on avait alors dans le datacenter
Si les gens peuvent faire tourner en local des modèles de niveau opus4.6/gpt5.5, les laboratoires pourront augmenter leurs prix et vendre la vitesse des tokens, un meilleur raisonnement ou des améliorations orientées mobile
Tous les consommateurs ne sont pas des power users, et beaucoup seront prêts à payer pour la flexibilité
Selon l’article, l’objectif de bande passante mémoire du M7 de base serait de 240 Go/s
Le M1 était à 70 Go/s, le M1 Pro à 200, le M1 Max à 400 et le M1 Ultra à 800
Le RTX 6000 le plus récent tourne autour de 1 600 Go/s
Si une variante du M7 avec 512 Go de RAM et une bande passante de 1 200 à 1 500 Go/s sort fin 2027, ce serait une puce très intéressante
Vu la tendance d’augmentation de la taille des LLM et des performances, cela pourrait devenir un point d’inflexion pour l’inférence locale
Je me demande aussi quel serait alors le budget énergétique dans un format desktop
Avec un modèle MoE de 1T, 37B actifs, en 4 bits, on pourrait viser environ 100 tokens/s
Si le prix de la mémoire ne baisse pas, ce sera probablement plus de 30 000 dollars
Cela dit, vu qu’une carte RTX Pro 6000 Blackwell 96 Go vaut actuellement 12 000 dollars, cela pourrait paraître relativement bon marché
Avant son arrêt, l’Apple M3 Ultra 512 Go coûtait environ 8 000 dollars, et on s’attend à ce que le M7 Ultra monte à 768 Go ou 1 024 Go
Avant la crise de la mémoire, les Mac Apple Silicon étaient en train de devenir des machines LLM locales moins chères que des GPU professionnels, et ils pourraient réémerger ainsi dans quelques années
Il y a aussi un calcul intéressant : avec 512 Go, on peut fabriquer 42 iPhone Pro au lieu d’une seule puce Ultra
En supposant une marge de 55 % et un prix de vente moyen de 1 200 dollars, fabriquer les iPhone rapporte 28 160 dollars de bénéfice
Il n’est donc pas surprenant qu’Apple ait arrêté le M3 Ultra 512 Go
Si l’approvisionnement en RAM est limité pour toute la gamme, il est bien plus logique de fabriquer 42 iPhone Pro plutôt qu’un M3 Ultra 512 Go à 8 000 dollars
En juin 2026, le M3 Ultra ne peut être configuré qu’à 96 Go au maximum
Pour qu’un Ultra Mac 512 Go égale les profits de l’iPhone, Apple devrait en relever le prix à environ 50 000 dollars
L’article ne dit pas qu’il n’y aura pas de M5 Ultra, et il pourrait très bien offrir cette année 1 228 Go/s de bande passante mémoire
Il est possible de faire tourner en temps réel de gros modèles MoE adaptés via REAP à l’usage visé, par exemple pour du code agentique en anglais, avec une quantification dynamique en 2 à 4 bits
Si l’IA ne décolle pas autant qu’espéré, quel serait le plan de secours d’Apple ?
Et si les gens voulaient surtout de la puissance de calcul de base et beaucoup de RAM pour le cache de fichiers et les programmes ?
Malgré tout, cette stratégie pourrait fonctionner
À une époque, tout le monde croyait — ou disait croire — qu’on allait migrer vers des cubes d’interface 3D solides, dans lesquels on entrerait en faisant pivoter son expérience de vie 2D
Or Apple a plutôt transformé de simples panneaux rectangulaires de bureau virtuel en bandes à la SONY, avec pour seule variable un déplacement latéral
Aujourd’hui, on nous dit que l’IA est l’avenir, et Apple semble répondre : « oui, mais elle tournera en local »
Si l’IA devient réellement incontournable, cela peut être un pari sûr, mais sur le plan moral, on peut se demander si nous voulons vraiment les résultats produits par l’IA autant que les fameux cubes d’interface 3D immersive évoqués ici
C’est trop utile et trop puissant
Plus les gros bouleversements commencent, comme l’interdiction des modèles, plus l’attrait de l’IA on-device peut grandir pour de nombreux usages
Donc l’intuition d’Apple me paraît juste
Je me suis souvent dit que j’aimerais voir des workflows comme la recherche vectorielle rapide, la transcription en temps réel ou le résumé fonctionner plus vite et plus universellement sur mon appareil
Dans ce cas, il serait naturel que les modèles locaux rattrapent une partie de l’écart
Comparé à il y a cinq ans, ce serait déjà un monde plutôt agréable
Si les LLM peuvent tourner en local, c’est bien eux qui peuvent créer une nouvelle demande
J’ai pris un M3 Max 64 Go reconditionné
Sans l’IA, je ne saurais pas pourquoi faire une mise à niveau, et tout dépendra des applications qui exigeront de la puissance de calcul locale
Ce pourrait être de meilleurs jeux, mais cela ne m’intéresse pas vraiment
L’ancien rédacteur d’AnandTech Gavin Bonshor a rapporté que le M7 serait fabriqué sur le procédé Intel 18A
https://bontechlabs.com/news/apple-is-reportedly-using-intel...
Étant donné le risque qu’implique l’établissement d’un design Apple Silicon dans une nouvelle fab, les premières pièces M7 doivent probablement déjà être en production d’essai à l’heure qu’il est
Le design de base du M7 doit déjà être figé
L’article de Bloomberg signé Mark Gurman ne contient rien sur le partenaire de fabrication ni sur le procédé
Intel était autrefois réputé pour son engineering et sa capacité à industrialiser bien plus tôt des procédés plus petits et plus récents
Mais cela s’est terminé avec une transition vers le 10 nm digne de Sisyphe, retardée pendant des années, et honnêtement Intel ne semble jamais vraiment s’en être remis depuis
Intel paraît donc disposer de capacités de fab sous-utilisées, tandis que TSMC et Samsung ont probablement plus de demande que de capacité pour chaque puce qu’ils produisent
Si l’on prend en compte le CHIPS Act de l’administration Biden, l’acquisition d’une participation dans Intel par l’administration Trump, l’environnement tarifaire et la pression pour accroître la fabrication aux États-Unis, les conditions semblent s’aligner pour que quelqu’un exploite les fabs physiques d’Intel et sa production américaine, et ce quelqu’un pourrait être Apple
Cela voudrait dire qu’ils verraient les designs d’Apple plusieurs mois avant la sortie, et non après
Le M6 n’est même pas encore sorti que cette distinction ne semble pas vraiment nécessaire ; on dirait une catégorie inventée de toutes pièces.
Je soupçonne plutôt une stratégie marketing pour accroître l’intérêt autour de la prochaine génération de matériel Mac tout en augmentant les prix.
À la place, Apple attendra la génération suivante pour lancer de nouvelles puces Max/Pro.
Ce n’est pas juste du marketing.
Les puces Pro/Max d’une génération utilisent les mêmes cœurs que la version standard, mais en plus grand nombre ou avec une combinaison différente de cœurs de performance et d’efficacité.
Les variantes haut de gamme n’arriveraient qu’avec la génération M7.
Les composants de chaque génération partagent la même architecture, donc c’est une distinction réelle.
L’article contient toute une section qui spécule sur ce que seront les composants M6, en disant qu’ils s’arrêteront probablement à environ 200 Go/s de bande passante mémoire et 12 cœurs graphiques.
Chaque génération de la série M apporte des améliorations à l’architecture du chipset.
La différence entre le M1 et le M1 Pro n’est pas architecturale, mais tient au placement et à la configuration ; entre le M6 et le M7, il y aura probablement un changement d’architecture.
Cela veut dire qu’ils actualisent les appareils d’entrée de gamme, mais ne fabriquent pas les versions avec davantage de cœurs.
Le Mac Studio a bien été actualisé avec un M4 Max, mais comme ils n’ont pas fait de M4 Ultra, si vous voulez toujours un CPU de plus de 28 cœurs ou un GPU de plus de 60 cœurs, vous devez encore utiliser un M3 Ultra.
Cette fois, cela se produirait sur l’ensemble de la gamme Pro, Max et Ultra, et si c’est ce que vous voulez, vous resterez sur la génération précédente pendant tout le cycle du M6.
Ce n’est pas si étrange.
Apple a une gamme de puces, de matériel et de logiciels énorme, et il n’est pas toujours logique d’aligner absolument tout sur le même cycle fixe de mise à jour.
Le consommateur ne voit au final que ce qui est lancé et annoncé.
Cela dit, si Apple a réellement conçu une gamme M6, puis abandonné ce design pour demander aux équipes d’en créer un nouveau mettant l’accent sur des spécifications centrées sur l’IA, alors ce n’est pas une distinction artificielle, mais une distinction très concrète.
L’important, ce n’est pas le nom.
Le M7 pourrait très bien sortir sous le nom M6.
L’essentiel, c’est qu’ils aient sauté un design, ou une étape du « modèle Tick-Tock » des CPU.
Il faut peut-être y voir le seul bon côté de la hausse des prix.
J’envisageais un M5 128GB pour l’inférence locale, par exemple pour DS4, mais le prix a grimpé de 2 000 dollars du jour au lendemain, donc c’est désormais presque exclu.
Cela dit, le M5 n’était pas non plus si impressionnant face à une 4090, donc j’hésitais depuis longtemps.
Ça aurait été correct, mais pas au point de faire « wow ».
Si Apple met vraiment le paquet pour rendre le M7 plus compétitif, je pense pouvoir attendre jusque-là.
Désormais, certains acheteurs pourraient effectivement reporter leur achat.
À long terme, je crois sincèrement que l’IA locale l’emportera, et qu’Apple deviendra l’entreprise d’IA la plus importante au monde grâce à ces puces.
Il suffit d’imaginer quelque chose comme Opus aujourd’hui, tournant gratuitement sur une machine locale, avec une confidentialité totale et une superbe UX Apple.
Pour la plupart des gens et pour la plupart des tâches, c’est une proposition bien meilleure que les modèles frontier dans le cloud, qui sont payants, exigent d’envoyer toutes vos données et ne fonctionnent qu’en ligne.
Pour l’usage d’un développeur ordinaire ou de la plupart des gens, oui.
Mais les entreprises d’IA se spécialisent davantage dans de nombreux domaines, et ces modèles sur mesure seront bien plus avancés dans leurs niches respectives.
Je l’utilise moi-même, et on l’emploie beaucoup en ce moment, ici comme sur d’autres forums.
C’est pour ça que je n’arrive absolument pas à comprendre la valorisation actuelle des entreprises d’IA.
Les M7 Pro et M7 Max sont prévus au plus tôt pour fin 2027, et le M7 Ultra pour 2028.
Cela veut dire qu’il n’y aura pas de puces M6 Pro/Max, donc pas de MBP redessiné cette année.
Beaucoup de gens, moi y compris, attendaient cette année un MBP plus fin, repensé, avec un écran OLED.
J’attendais jusque-là avant de décider de passer de mon MBP 16 pouces M1 Pro à un M5 Air 15 pouces, à cause de la hausse de prix attendue.
Beaucoup d’utilisateurs de la génération M1 Pro/Max attendaient probablement une mise à niveau cette année.
Rien qu’en repensant aux modèles à clavier papillon de l’époque Ive, j’en ai des frissons.
Les performances monocœur augmentent un peu et le poids diminue, mais l’écran devient plus mauvais et plus petit, tandis que les performances multicœur, GPU, d’encodage vidéo et l’autonomie baissent.
J’utilise un M2 Max et, même si je suis content de voir arriver un Air plus grand, ça me paraît très loin d’être une mise à niveau.
À ce stade, Apple pourrait-il revendre son contrat avec TSMC et en tirer un bénéfice ?
Par exemple, s’ils concluaient un accord avec Google et retardaient leurs propres puces, pourraient-ils gagner davantage que s’ils vendaient directement la production ?
La demande est tellement folle que je ne sais même pas si ce calcul a le moindre sens.