PeerTube - plateforme vidéo libre, décentralisée et fédérée

 (github.com/Chocobozzz)
1 points par GN⁺ 22 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • PeerTube est une plateforme vidéo libre, décentralisée et fédérée développée comme alternative à des plateformes comme YouTube, Dailymotion et Vimeo, qui centralisent les données et l’attention
  • Un réseau de nombreux petits hébergeurs vidéo interopérables est mis en place ; les utilisateurs peuvent suivre des créateurs et publier des vidéos, tout en utilisant une plateforme détenue par la communauté, sans publicité et sans dépendance à un fournisseur
  • La plateforme prend en charge l’envoi de vidéos, la découverte via les descriptions et les tags, un lecteur intégrable, le live streaming et les flux permanents ; les vidéos peuvent être découvertes non seulement sur leur instance d’origine, mais aussi dans tout le Fediverse vidéo
  • Même sans compte PeerTube, ou sans compte sur l’instance où la vidéo a été regardée, il est possible de suivre des chaînes et des créateurs via le Fediverse comme Mastodon et Pleroma, ou via RSS
  • Les visiteurs partagent la charge grâce au P2P basé sur WebRTC, et les instances mettent en cache les vidéos les unes des autres, ce qui permet même aux petites instances de montrer leurs contenus à une audience plus large

Structure de plateforme visée par PeerTube

Publication vidéo et live streaming

  • Les utilisateurs peuvent envoyer des vidéos pour qu’elles puissent être diffusées en streaming partout
  • Les vidéos peuvent inclure une description et des tags, et le contenu ne reste pas limité à son instance d’origine : il peut être découvert dans tout le Fediverse vidéo
  • Un lecteur intégrable permet d’insérer des vidéos sur le site web de son choix
  • Le live streaming est pris en charge pour les utilisateurs qui organisent des événements en direct
    • Il est possible de lancer un live streaming depuis le client de son choix
    • Des flux permanents peuvent aussi être hébergés

Suivi des créateurs et intégration au Fediverse

  • Les utilisateurs peuvent suivre leurs chaînes préférées sur PeerTube ou ailleurs dans le Fediverse
  • Il est possible de suivre des créateurs sans avoir à créer un compte sur l’instance où la vidéo a été regardée
  • Les méthodes de suivi incluent notamment

    • Mastodon

    • Pleroma

      • autres services du Fediverse
      • RSS

Expérience utilisateur et contrôle d’exploitation des instances

  • PeerTube permet aux utilisateurs ordinaires comme aux administrateurs d’instances d’ajuster leur propre expérience
  • Les couleurs peuvent être modifiées facilement
  • Il est possible de permettre aux utilisateurs de s’abonner à une instance sans exposer ses vidéos dans les listes
  • Si le client web par défaut ne convient pas, il est possible de le remplacer par une autre approche
  • Le projet indique éviter les dark patterns UX, l’extraction de données et les mécanismes de recommandation de vidéos

Répartition de charge et soutien communautaire

  • Les visiteurs peuvent partager la charge entre eux grâce au P2P basé sur WebRTC
  • Les instances peuvent aider d’autres instances en mettant leurs vidéos en cache
    • Même une petite instance peut, avec l’aide d’instances amies, montrer son contenu à une audience plus large
    • Plus de détails sont disponibles dans le guide de redondance
  • Les créateurs peuvent recevoir le soutien de leur public via un bouton de soutien
    • Le bouton peut afficher un message renvoyant vers un compte de don ou une autre destination
    • Il s’agit d’un moyen de relier le soutien aux créateurs sans pay-per-view ni publicité

Participation, installation et documentation

Licence

  • Le logo est sous CC BY-SA 4.0 et Framasoft en est l’auteur
  • Le code est copyright 2015-2025 PeerTube Contributors et peut être redistribué et modifié selon les termes de la GNU Affero General Public License
  • La licence permet de choisir GPL v3 ou une version ultérieure
  • Le programme est distribué dans l’espoir qu’il soit utile, mais sans aucune garantie implicite de qualité marchande ou d’adéquation à un usage particulier

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 22 시간 전
Avis sur Hacker News

  • Du point de vue d’un YouTuber professionnel, le problème central qui saute immédiatement aux yeux est l’absence de monétisation.
    Les gens qui ne font pas de la vidéo leur gagne-pain semblent largement sous-estimer le coût de production de vidéos de qualité que les gens ont envie de regarder. Ce n’est pas du niveau d’un tweet ou d’une photo postée sur Instagram ; même une bonne vidéo de 20 minutes peut facilement représenter 40 heures-personnes de travail qualifié.
    Ma chaîne est assez petite, avec environ 100 000 abonnés, je n’ai pas d’employés et les coûts de fonctionnement ne sont que de quelques centaines de dollars par mois, mais si je ne gagne pas en moyenne 500 à 1 000 dollars par vidéo, cela demande trop de temps et d’argent pour être durable.
    La plupart des chaînes à plus d’un million d’abonnés reposent probablement sur un fondateur qui travaille 60 à 80 heures par semaine et plusieurs employés à temps plein. On ne peut pas faire tourner ce genre d’activité en espérant que les spectateurs donnent 5 dollars par-ci par-là.
    Certaines personnes créent du contenu gratuitement, mais la plupart n’atteignent même pas 100 vues par vidéo. Entre 1 million de vues et 100 vues, l’écart est d’un facteur 10 000, et on ne peut pas construire une plateforme sans grands utilisateurs.
    Aujourd’hui, pour devenir un vrai concurrent de YouTube, il faudrait qu’une grande entreprise soit derrière et propose aux gros créateurs des contrats de plusieurs millions de dollars pour les faire migrer. Sinon, il n’y a aucune chance dès le départ.

    • On peut publier en même temps que sur YouTube et, mieux encore, avoir son propre domaine qui pointe vers un fournisseur d’hébergement vidéo.
      À long terme, il faut posséder autant que possible ses canaux de distribution, en utilisant YouTube comme outil d’acquisition de prospects, tout en envoyant ses vrais fans vers son propre site et vers des canaux de distribution premium qui n’appartiennent pas à YouTube.
      Sinon, on reste constamment exposé au risque de plateforme lié aux caprices de YouTube, et beaucoup de créateurs de contenu se sont effectivement effondrés comme ça. Je pense que c’est la stratégie gagnante à long terme, et elle n’entre pas en conflit avec des outils comme FreeTube.
    • Ce n’est pas obligé de répondre à cet usage. Par exemple, KDE a sa propre instance, et Blender aussi.
      Cela peut très bien convenir au MIT pour héberger des vidéos OCW, à Khan Academy pour publier des ressources, au partage de conférences, aux vidéos gouvernementales, aux tutoriels de bricolage simples, aux vlogs et réflexions diverses, ou encore aux amateurs qui montrent et racontent leurs centres d’intérêt.
      Les vidéos qui aident les gens à progresser ou à collaborer ont davantage leur place là que sur des plateformes qui cherchent constamment à en faire un entonnoir de vente.
    • Si la monétisation est la principale raison d’être de la plateforme, PeerTube n’est probablement pas adapté. Il peut toutefois y avoir des exceptions quand la vidéo aide à vendre son propre produit ou service.
      Cela dit, je pense qu’il est aussi sain qu’il existe des plateformes où la monétisation est difficile, voire impossible. Les créateurs ont besoin d’endroits où ils peuvent être rémunérés, mais il y a aussi une certaine nostalgie d’un Internet moins commercial.
    • Je me demande si tu as déjà pensé au fait que, si tu gagnes en moyenne 500 à 1 000 dollars par vidéo, Google gagne en moyenne 5 000 à 10 000 dollars sur chacune de ces vidéos.
      Bien sûr, si cela fonctionne pour toi, tant mieux. En tant que personne qui étudie les marchés à asymétrie d’information, l’activité financée par la publicité que Google exploite sur l’ensemble de ses actifs est peut-être le plus grand exemple actuel.
      Monter une société de production vidéo est un modèle déjà connu, et PeerTube est un réseau de distribution. Historiquement, cela ressemble de façon frappante à la relation entre les cinémas indépendants et les salles détenues par les studios.
      À l’époque, les grands studios utilisaient leur pouvoir monopolistique pour pousser les petits studios à céder leurs œuvres à prix réduit, puis captaient l’essentiel des revenus. Ils les payaient juste assez pour que les petits studios ne se sentent pas incités à construire un système concurrent.
      En lisant ton commentaire, je me dis que ces « 500 à 1 000 dollars en moyenne par vidéo » pourraient bien être le montant exactement suffisant calculé par Google.
    • Il y a plus de 100 millions de chaînes qui publient régulièrement sur YouTube, et seules 2 à 3 millions d’entre elles sont monétisées.
      Tout le monde ne met pas des vidéos en ligne avec l’objectif clair de gagner de l’argent. Les créateurs professionnels sont une toute petite minorité, et les plateformes comme YouTube leur conviendront toujours mieux.
      Même une « petite » chaîne à 100 000 abonnés se situe en réalité dans le top 0,5 à 0,1 % de YouTube. PeerTube n’a pas forcément besoin de viser ce groupe précis.

  • C’est un système prometteur, et si je devais exploiter un site d’hébergement vidéo sous une forme ou une autre, je pense que je l’utiliserais plutôt qu’un système d’hébergement vidéo non fédéré.
    Cela dit, pour l’instant, il n’y a ni le contenu que je voudrais ni le public sur PeerTube, donc il est difficile de trouver de vrais cas d’usage. Si l’on s’intéresse aux logiciels open source ou à la confidentialité des données, il y a des choses intéressantes un peu partout, mais des sujets comme les jeux vidéo, la musique, le sport ou le cinéma sont aujourd’hui très peu présents sur la plateforme et ne suscitent presque aucun intérêt du public.
    Il y a quelque temps, j’ai cherché à titre de test des vidéos de gameplay de The Legend of Zelda: The Wind Waker : sur PeerTube, elles avaient environ 3 à 5 vues, tandis que sur la chaîne YouTube du même créateur, elles en avaient environ 10 à 15 fois plus.
    Franchement, c’est le même problème que Mastodon et Lemmy, mais sous une forme encore plus accentuée. Si la plupart des sujets ne sont pas bien représentés sur ce type de plateformes, le grand public ne les utilisera pas. Et si le grand public ne les utilise pas, les créateurs capables de l’y faire venir ne les utiliseront pas non plus.
    Il faut trouver un moyen d’encourager des gens autres que les technophiles hardcore qui ont grandi avec Usenet à utiliser ce genre de plateformes.

    • Les créateurs reçoivent 60 % des revenus publicitaires de YouTube.
      Combien PeerTube leur verse-t-il ? La réponse est là.
      Si l’on veut du bon contenu, l’argent doit remonter vers sa source. Internet doit absolument abandonner l’idée que « tout ce qui est bien doit être totalement gratuit ». En pratique, cela se traduit par « j’aime recevoir sans obligation de donner ».
    • Lemmy est en fait plutôt correct. Le fait de ne pas avoir une énorme base d’utilisateurs tient presque plus de la fonctionnalité que du défaut.
    • On n’a pas besoin du grand public, et on n’en veut peut-être même pas. Il suffit de penser à « l’Éternel Septembre ».
      Ce qu’il faut, ce sont ses propres groupes de discussion. Par exemple, si vous voulez discuter de mathématiques avec des experts mondiaux comme Terence Tao ou Tim Gowers, vous pouvez utiliser Mastodon.
    • C’est le même cas d’usage que le YouTube des débuts.
      On met une vidéo en ligne, puis on envoie le lien à un ami ou on la publie/l’intègre dans un blog. Cela suffit, et ce n’est pas du tout grave si la recherche n’est pas utile.
      Bien sûr, l’éléphant dans la pièce, c’est le coût d’exploitation de tels serveurs.
    • Il ne faut pas voir un logiciel serveur libre et open source comme une plateforme. Il faut le voir comme un logiciel qui permet de créer une plateforme.
      À cause de la fédération, c’est techniquement une plateforme, mais à peine. Mastodon lui-même est tout juste une plateforme ; mastodon.social est une plateforme, et kolektiva en est une autre.
      PeerTube est un logiciel qui peut servir à créer un site web de streaming vidéo comme Nebula.

  • Je suis actuellement en train d’enregistrer des tutoriels vidéo pour un projet open source
    Je les réalise uniquement avec des logiciels libres et open source comme Linux, OBS et Kdenlive, et comme le sujet est aussi un projet open source, je voulais les héberger sur PeerTube. J’utiliserai peut-être YouTube plus tard à cause de l’effet de réseau, mais comme YouTube me demandait une vidéo de mon visage et de ma pièce d’identité, PeerTube m’a permis de publier plus facilement
    Jusqu’ici, tout se passe bien. Je n’héberge pas PeerTube moi-même, j’utilise une instance existante, et j’intègre les vidéos sur mon site web
    L’expérience est vraiment bonne, donc je compte continuer comme ça
    Les vidéos sont visibles ici : https://www.asfaload.com/videos/

  • PeerTube a une technologie intéressante : le partage P2P entre utilisateurs qui regardent en même temps
    Mais je pense que la réussite de ce genre de projet dépend autant de facteurs sociaux que techniques
    Ajouter un élément dans une page HTML ou implémenter la vidéo avec WebTorrent, et amener les gens à regarder réellement cette vidéo plutôt que leur fil TikTok, ce sont deux choses complètement différentes

    • Les réseaux sociaux vidéo ont une énorme avance côté algorithmes et contenu. Malgré tout, ce genre de projet doit exister, et je pense qu’il faut continuer à pousser cette idée
    • J’ai l’impression que les approches P2P décolleront une fois que les contenus poubelles générés par IA auront ravagé le web actuel. Comme un nouvel écosystème qui naît de la carcasse d’une baleine morte

  • Il y a ici quatre fonctions : la découverte, comme la recherche ; la monétisation, comme la publicité ; l’hébergement comme stockage ; et la lecture comme distribution de données
    PeerTube remplit la quatrième, et peut-être aussi la troisième. Ce n’est pas un système de distribution par inondation comme BitTorrent. C’est simplement une façon d’éviter qu’un petit serveur d’hébergement soit surchargé quand beaucoup de gens regardent la même vidéo. La charge de lecture est répartie entre les navigateurs des spectateurs
    J’ai mis sur PeerTube des vidéos de démo technique de divers tests de rendu, et ça fonctionne bien. J’utilise PeerTube parce qu’il n’y a pas d’insertion publicitaire
    Mon maximum est de 2,3 k vues.[1] Je ne m’attends pas à y être découvert. Les vidéos sont liées depuis divers forums. Certaines, comme “Second Life sim server EstablishAgentCommunication message bug”, s’adressent à un public minuscule, et la plupart des 10 vues viennent de développeurs qui devaient les regarder
    Techniquement, ça fonctionne bien, mais ça ne remplacera pas YouTube. Sauf peut-être si Taylor Swift décidait de streamer son mariage ici pour éviter l’insertion de publicités
    [1] https://video.hardlimit.com/w/7usCE3v2RrWK6nuoSr4NHJ

  • J’exploite ma propre instance depuis plus de 5 ans, donc vous pouvez me poser des questions

    • Je suis curieux de savoir combien ça coûte. Quel est le modèle économique pour la maintenir ?

  • YouTube était extrêmement frustrant pour énormément de raisons, et c’est désormais devenu une entité manifestement néfaste sur plusieurs axes. L’hébergement vidéo a vraiment besoin de concurrence

    • Le problème, c’est que YouTube n’est pas simplement une plateforme d’hébergement vidéo. Il en existe déjà beaucoup
      YouTube est une plateforme business qui permet de gagner de l’argent avec son activité si la forme principale de cette activité consiste à publier des vidéos. Quelle que soit la qualité d’un logiciel open source, il ne peut pas répliquer les milliers de dollars de revenus publicitaires qui entrent dans la poche
      C’est comme fabriquer les plans pour imprimante 3D d’un restaurant indien : ça ne fait pas de vous un vrai restaurant indien
      Les petits créateurs, ou les créateurs amateurs qui ne gagnent de toute façon pas d’argent, peuvent utiliser de petites plateformes. Mais ils renoncent alors aussi à la possibilité de grandir et de gagner cet argent. Dans le meilleur des cas, ils finiront plus grands, mais sans toucher cet argent
    • Je suis encore un peu en colère d’avoir été banni sans le moindre avertissement
      J’essayais de respecter les règles, et je pensais que si quelque chose n’allait pas, je recevrais au moins un avertissement pour mieux comprendre les limites. Malheureusement, les voies de recours sont presque inexistantes, et les retours encore plus rares
      Le plus agaçant, c’est que tout mon compte YouTube a été fermé, donc je ne peux même plus me connecter. J’étais même abonné Premium
      Le meilleur aspect de YouTube, c’est que grâce à ses accords avec les ayants droit, il permet facilement l’utilisation de musique et le partage des revenus. Cela permet donc très simplement aux créateurs ou aux auteurs de remixes d’éviter que leur contenu soit retiré pour cause de DMCA
    • Alors il faut commencer à diffuser de la publicité
      Le service qui aurait pu devenir la plus grande menace pour YouTube est mort dans l’œuf parce qu’il croyait naïvement que les utilisateurs paieraient volontairement
      Quelqu’un qui dispose du capital et de la capacité d’exécution ne regarde pas YouTube et son audience en se disant : “30 à 40 % de blocage des pubs, 4,5 % de paiement Premium, j’ai envie de construire un service pour ces gens”

  • J’aime l’idée de ces services fédérés, mais je ne comprends pas pourquoi l’expérience utilisateur donne toujours l’impression d’être pensée après coup, alors que c’est le facteur le plus important pour l’adoption

    • C’est la même raison pour laquelle le bureau Linux a souvent du mal côté expérience utilisateur et interface utilisateur
      Les personnes naturellement attirées par ce type de projet sont en général très orientées technique, et les groupes très techniques ont la mauvaise habitude de repousser les contributeurs moins techniques, soit en sous-estimant la valeur de leur travail, soit en ne leur donnant pas assez de pouvoir dans le projet
      Ce type de travail est aussi généralement moins bien rémunéré que celui des ingénieurs logiciel, donc être payé devient plus important. Mais la plupart des projets libres et open source ont du mal à le faire
    • As-tu des suggestions concrètes sur ce qu’il faudrait améliorer ? Je suis sincèrement curieux
    • Ce serait utile d’expliquer quels problèmes tu vois dans l’expérience utilisateur
      J’ai choisi une instance au hasard et lancé une vidéo, et je n’ai pas vu de problème
      Et je détestais l’expérience utilisateur de YouTube dès son lancement. Faire mieux que YouTube en matière d’expérience utilisateur ne devrait pas être si difficile

  • Ce serait assez formidable si les comptes personnels et les services d’agrégation des médias décentralisés et fédérés implémentaient le protocole de paiement x402 (https://x402.org), afin que les créateurs puissent être rémunérés et continuer à créer.
    J’imagine une alternative à Spotify. On pourrait payer les coûts de streaming directement aux artistes ou à la plateforme hébergée par l’artiste. Cela rendrait possible un marché plus libre entre créateurs et consommateurs.
    La partie découverte pourrait simplement fonctionner comme Mastodon ou Bluesky.

  • Y a-t-il du bon contenu ? J’avais un peu regardé il y a quelque temps, mais le contenu que l’on pouvait trouver m’avait semblé assez décevant.

    • Si l’on trouve quelques instances avec des uploaders intéressants, le contenu peut être bon.
      Il y a toutefois une limite évidente : toutes les instances fédérées ne peuvent pas importer de façon reproductible les vidéos d’autres plateformes. Il faudrait pouvoir le faire pour que toutes les instances puissent proposer le même contenu.
      Certains YouTubeurs accepteraient sans doute des miroirs s’ils n’avaient pas à choisir eux-mêmes une instance et à la maintenir en continu.