Interview de Drew DeVault : une version de Vim sans IA

• Drew DeVault a forké Vim Classic, une branche de maintenance à long terme de Vim 8.x, afin de créer un éditeur stable maintenu par des humains, sans code assisté par des LLM
• Son rejet de l’IA générative n’est pas qu’une question de préférence : c’est aussi un enjeu pratique, philosophique, éthique et politique, notamment parce qu’elle complique la vérification des droits d’auteur et de la provenance du code ainsi que les responsabilités des mainteneurs FOSS
• Selon lui, le cœur du génie logiciel n’est pas d’écrire du code rapidement, mais de décider quoi construire ; il critique les LLM, qu’il juge néfastes pour la compréhension rigoureuse des problèmes et la planification
• Il estime que les coûts environnementaux, la hausse du prix de l’électricité autour des datacenters, la pression sur les chaînes d’approvisionnement et les usages militaires ou policiers de l’IA frappent davantage les personnes les moins privilégiées
• Même sans consensus sectoriel en faveur d’un rejet de l’IA, DeVault veut continuer à défendre une production logicielle centrée sur l’humain à travers son fork de Vim, ses écrits et son engagement communautaire

---

Vim Classic et une maintenance sans IA

• Drew DeVault a forké l’éditeur de texte Vim sous le nom de Vim Classic
• Le site web de Vim Classic présente le projet comme un fork de maintenance à long terme de Vim 8.x et affirme proposer un « éditeur stable et fiable » « entièrement maintenu par des humains »
• L’identité centrale du projet repose sur le refus du code assisté par LLM
• Tout en plaisantant sur le fait qu’il n’a pas l’intention de rendre Vim plus facile à quitter, DeVault considère que le choix de ne pas utiliser d’outils d’IA générative est à la fois pratique, philosophique, éthique et politique

Les raisons pratiques de refuser les contributions issues des LLM

• La première raison pour laquelle DeVault n’accepte pas de contributions assistées par LLM est le risque d’une hausse du nombre de pull requests médiocres
• Le problème pratique le plus important concerne toutefois les droits d’auteur et la vérification de la provenance
  • Les mainteneurs FOSS qui acceptent des contributions publiques doivent pouvoir vérifier la provenance du logiciel
  • Selon lui, dès qu’un LLM intervient, cette vérification devient « totalement impossible »
• Il critique aussi l’usage des LLM comme une forme de deskilling, qui érode progressivement les compétences des utilisateurs
• DeVault affirme ne pas vouloir s’engager dans une voie où l’usage des LLM le rendrait plus lent d’esprit et moins compétent

Génie logiciel et artisanat

• Pour DeVault, l’usage de l’IA remet en cause la maîtrise technique du génie logiciel
• Dans le logiciel, la partie la plus difficile ne consiste pas tant à écrire du code qu’à savoir quel code écrire
• Il critique une industrie attirée depuis longtemps par les raccourcis et les réponses rapides
  • Il résume cela par l’idée de « bouger vite et introduire de la complexité »
  • Selon lui, cette attitude écarte l’excellence et nourrit la culture des micro-dépendances ainsi que les problèmes qui en découlent
• L’approche qu’il privilégie repose sur la compréhension du domaine du problème, la réflexion rigoureuse, la prise de recul, la planification et l’exécution dans les contraintes données
• À ses yeux, les LLM représentent la forme la plus extrême du rejet de cette discipline d’ingénierie et permettent surtout de produire plus vite de mauvais logiciels

Les coûts éthiques et environnementaux de l’IA

• DeVault juge très important l’impact environnemental de l’IA générative et estime que le secteur aggrave encore les dégâts en poursuivant une croissance impossible
• Le fonctionnement des outils d’IA exige d’énormes quantités de ressources rares, et il va jusqu’à citer la calotte glaciaire du Groenland comme exemple
• Selon lui, les dommages se concentrent surtout sur les personnes les moins favorisées
  • Les habitants pauvres vivant près des datacenters ont du mal à absorber l’explosion des factures d’électricité
  • Il estime aussi que la demande des datacenters d’IA capte les composants bon marché, ce qui met fin à l’accès généralisé aux téléphones peu coûteux devenu courant au cours des dix dernières années
• DeVault affirme que des outils et entreprises d’IA fournissent des informations utilisées pour prendre des décisions qui tuent des personnes à Gaza, en Iran et ailleurs
• Il mentionne également des accusations selon lesquelles Claude aurait été impliqué dans un bombardement d’école en février ayant causé la mort de 120 enfants iraniens

L’IA comme outil politique

• DeVault qualifie l’IA générative d’outil des oppresseurs
• Il estime que la plupart des ingénieurs logiciels appartiennent à la classe laborieuse, vivant d’un salaire plutôt que de dividendes, et que l’IA générative va à l’encontre de leurs intérêts
• Il critique l’IA parce qu’elle facilite la production de masse de propagande fasciste et sert, y compris dans ses usages explicites, des objectifs fascisants
• Il considère que Palantir et Anthropic jouent un rôle important dans l’essor du fascisme en soutenant des organisations comme l’ICE et l’IDF
• Il désigne Peter Thiel et ses proches comme des autoritaires ouvertement antidémocratiques

Propagande et recomposition sociale autour de l’IA

• DeVault voit l’IA comme l’un des vecteurs de propagande les plus efficaces jamais conçus
• Il critique sa capacité à produire une persuasion hautement personnalisée et flatteuse
• Il affirme que l’économie mondiale s’est réorganisée autour de l’IA et qu’il devient difficile d’échapper à cette propagande personnalisée
• Selon lui, l’IA pousse à l’extrême les mécanismes de captation de l’engagement et reprend, à grande échelle et de façon probabiliste, des tactiques comparables à celles de groupes sectaires coercitifs pour conditionner leurs membres

L’effondrement moral du secteur technologique et le cas Uber

• DeVault estime que les sociétés occidentales connaissent depuis longtemps un effondrement moral
• Il pointe les externalités de nos modes de vie, la disparition de l’artisanat et du soin, la marchandisation de la culture, de l’intériorité et des finalités morales, ainsi que l’excès d’une société « polie » bâtie sur le sacrifice des plus pauvres
• Selon lui, l’industrie tech a toujours connu d’importants échecs moraux, mais ils restaient autrefois encore supportables au regard de la situation actuelle
  • Il cite par exemple la conception du geste « pull down to refresh » dans les applications de réseaux sociaux pour reproduire la sensation d’actionner le levier d’une machine à sous
  • Il estime qu’il existait un consensus général pour voir dans l’implication de Facebook dans le génocide des Rohingyas un échec moral grotesque de l’entreprise
• Concernant l’IA, il dit ne pas voir aujourd’hui un tel consensus parmi ses pairs du secteur technologique
• Uber est présenté comme un cas ayant franchi une ligne importante
  • L’entreprise a fait du contournement délibéré de la loi un principe central de son modèle économique
  • Elle a perturbé le marché du travail et brûlé du cash pour établir un monopole avant que le droit ne la rattrape
  • Selon lui, le droit n’a finalement jamais rattrapé la situation, et cette méthode est devenue une norme du business dans la tech
• DeVault précise qu’il n’est pas partisan de la propriété intellectuelle, mais estime que le même phénomène se reproduit avec l’IA

Communauté et action face au désespoir

• DeVault affirme que voir les programmeurs et créateurs autour de lui adopter l’IA n’est pas bon pour sa santé mentale
• En même temps, il dit trouver du réconfort et des moments d’espoir en construisant une communauté avec des amis qui partagent ses convictions
• Ensemble, ils maintiennent leur accord sur les problèmes posés par l’IA et continuent à créer des logiciels et des communautés selon ce qu’ils estiment juste
• Il dit se sentir encore seul et impuissant dans la tech, mais ajoute que ce désespoir le pousse à agir
• Le fork de Vim, ses billets de blog et ses réponses en interview sont autant d’actions destinées à faire avancer un peu les choses

Écologie sociale et décroissance

• DeVault cite Social Ecology et Degrowth comme courants politiques permettant d’aborder ces questions
• Il présente Social Ecology comme une pensée associée à Murray Bookchin
• Il explique que la décroissance est souvent décrite à tort comme une sorte de « retvrn » de gauche, alors qu’elle ne signifie pas en réalité un immense recul des conditions matérielles
• La décroissance relève davantage, selon lui, d’un appel à repenser les modes de pensée et de vie capitalistes
• DeVault estime qu’il faut réimaginer nos manières de vivre sur les plans social, écologique et politique, et que l’IA n’y aide pas

[GN⁺]

Avis sur Lobste.rs

• Ça me rappelle ce que j’avais ressenti quand j’avais entendu dire autrefois que le « tirer pour actualiser » avait été introduit dans les apps de réseaux sociaux comme un objectif de conception délibéré visant à recréer l’expérience du levier de machine à sous, en exploitant une faille de la cognition humaine qui crée l’addiction au jeu
  Mais c’est Loren Brichter qui a inventé le pull-to-refresh, et il était le développeur solo de Tweetie, un client Twitter tiers. L’affirmation ci-dessus a été énoncée comme un fait, façon LLM, mais ce n’était pas la vraie motivation : c’était une conception d’UI réfléchie
  « Pourquoi l’utilisateur devrait-il arrêter de faire défiler, lever le doigt et appuyer sur un bouton ? Pourquoi ne pas simplement continuer le geste qu’il est déjà en train de faire ? Si vous voulez voir quelque chose de plus récent, vous faites défiler vers le haut. J’ai donc fait du défilement lui-même le geste »
  https://web.archive.org/web/20110518203737/…

  • « Mais c’est addictif. Le pull-to-refresh est addictif. Twitter est addictif aussi. Ce ne sont pas de bonnes choses. Quand je l’ai créé, je n’étais pas assez mûr pour penser à ce genre de choses » — Loren Brichter
    https://theguardian.com/technology/2017/…

• Ici, personne ne parle vraiment de vim-classic ni de ses avantages
  Pour commencer, je l’ai essayé moi-même, et je me demandais ce que je perdrais par rapport à Vim 9 : pas grand-chose. Quelques corrections rapides et contournements sur quelques plugins, et c’était utilisable tout de suite
  Ce qui m’a surpris, c’est que tout semblait nettement plus rapide, qu’il s’agisse des plugins, des appels externes ou de tâches comme fzf. C’était plus rapide de manière perceptible, sans même avoir besoin de benchmark ; il y avait moins de latences « aléatoires » entre les actions, et les mouvements dans la TUI n’étaient pratiquement plus bloqués
  Depuis, j’ai supprimé toutes les autres versions et je n’ai gardé que vim-classic. Je le recommande vivement

• C’est amusant que Drew dise ça, alors que lui-même recommande aux gens de réimplémenter des hash maps dès qu’ils en ont besoin
  Je ne vois pas en quoi c’est une voie vers l’excellence. Avoir partout des tables de hachage non éprouvées et pas écrites rigoureusement ressemble plutôt à « aller vite et introduire de la complexité »
  Personnellement, je préférerais que des experts consacrent autant d’analyse minutieuse qu’ils en sont capables à écrire un excellent algorithme de table de hachage, et que tout le monde bénéficie de leur expertise continue. Un monde où chaque programmeur système devrait fabriquer sa propre table de hachage à chaque fois serait bien moins excellent que celui où une part croissante du logiciel système est écrite en Rust
  Et, plus près du cœur du texte lui-même, il y a très peu de discussion sur la manière d’utiliser les LLM pour atteindre un niveau d’excellence supérieur à celui d’avant, comme le fait une minorité petite mais significative d’entre nous

  • Je ne vois pas le rapport entre la position de Hare sur les génériques et un texte sur les torts causés par les LLM. On peut ne pas être d’accord avec les choix de conception de Hare, mais cela n’invalide pas son point : l’argument de vente le plus courant des agents de code, c’est qu’ils permettent aux gens d’écrire du code plus vite, et donc de façon plus brouillonne
    Les réactions à ce genre de texte semblent presque toujours éviter les points éthiques soulevés. Les LLM ont été entraînés de façon non éthique, accélèrent fortement le changement climatique et sont explicitement liés à la montée du fascisme. À eux seuls, ces éléments annulent littéralement tout avantage que les LLM pourraient apporter
    Payer une entreprise comme Anthropic, c’est soutenir directement ce qu’elle fait. On peut partir sur des débats du type : les individus sont-ils responsables des actes de ces entreprises, ou la consommation éthique est-elle impossible sous le capitalisme ? Au bout du compte, cela ramène à une question d’éthique personnelle, et je pense qu’il y a matière à débat. Mais ces problèmes sont trop souvent mis de côté, remplacés par des discussions sur l’« excellence supérieure » qu’on atteindrait avec les LLM, si bien que je n’ai pas l’impression que les points soulevés dans l’interview aient réellement été réfutés
  • Je ne m’attendais pas à ce que Drew se mette à défendre les LLM. Mais je pensais qu’il y aurait quelque chose de concret lié à la programmation, or il y en avait très peu dans l’interview. Au point que je ne suis pas sûr à 100 % que le sujet soit adapté à Lobsters
    Il y avait bien un paragraphe sur les raisons pratiques de forker Vim, mais avec peu d’éléments à l’appui ; le reste était surtout une discussion politique et sociale sur le fait que l’IA serait irrémédiablement contaminée sur le plan éthique
    Comme j’adhère à l’idée que l’électron n’est intrinsèquement ni bon ni mauvais, je serai forcément en désaccord avec Drew quelque part. J’aurais simplement aimé qu’il présente des éléments qu’il peut observer directement, par exemple le taux de rapports de bugs de Vim et de Vim Classic sur les trois derniers mois
  • Il y a clairement un point où l’on a trop de dépendances. Mais il existe aussi un cas où l’on a trop peu de dépendances, et je pense que Drew défend ce côté-là
    La véritable excellence vient du fait de comprendre que la plupart des choses difficiles impliquent une tension entre des intérêts concurrents, de trouver une voie productive entre eux, et d’être prêt à réviser sa vision du meilleur équilibre quand de nouvelles données arrivent
    Elle ne vient absolument pas du fait de dresser des hommes de paille comme « la culture des micro-dépendances » ou « le rejet le plus bizarre de ce domaine », puis de les abattre facilement
  • Pour être juste, la phrase « Drew recommande aux gens de réimplémenter des hash maps quand ils en ont besoin » devrait être assortie de la précision lorsqu’ils écrivent du code Hare
    Dire que l’on peut atteindre un niveau d’excellence supérieur avec les LLM, tant que ce groupe reste écrasé numériquement, peut causer des dommages énormes, quelle que soit la qualité du travail des autres types d’utilisateurs de LLM. C’est donc très triste, mais réalistement, dans le sujet discuté ici, cette minorité n’a plus d’importance

• Je trouve très bien de forker Vim pour en faire ce qu’on veut. J’utilise Vim tous les jours, je l’aime et je n’ai pas l’intention d’en changer
  Cela dit, en tant qu’utilisateur actuel de Vim 9.2, je ne vois pas vraiment pourquoi je devrais revenir en arrière, en dehors de la raison selon laquelle « les LLM posent un énorme problème idéologique »
  Vim9 script était une amélioration plutôt appréciable, et parmi les dizaines d’autres nouveautés, certaines me servent souvent : https://vimhelp.org/version9.txt.html#new-9
  La prise en charge de :profile stop pour arrêter le profiling des scripts Vim, et de :profile dump pour vider le rapport dans un fichier, est vraiment intéressante. Il y a aussi eu de très bonnes choses dans les changements liés à la correction orthographique
  En dehors d’une position idéologique contre les LLM, je ne vois pas clairement pourquoi je devrais déplacer un outil dont dépend mon gagne-pain vers une version désormais maintenue par une équipe beaucoup plus petite

• En lisant le passage sur « les gens qui peuvent s’offrir le miracle des téléphones bon marché largement diffusés, rendus possibles et généralisés par l’industrie au cours des dix dernières années, mais dont l’ère touche à sa fin parce que la demande de composants bon marché est entièrement absorbée par les datacenters d’IA », je me demande si la trajectoire de baisse des coûts allant de l’ENIAC aux téléphones bon marché pourrait se répéter dans la chaîne d’approvisionnement de l’IA
  Probablement pas. Selon le leadership éclairé de Drew, même les bases de l’économie doivent être « en train de toucher à leur fin »