1 points par GN⁺ 16 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Les États-Unis ont exigé un droit d’accès aux bases de données biométriques de chaque pays comme condition au maintien du programme d’exemption de visa, et la Commission européenne est en train de finaliser les négociations sur l’accord-cadre EBSP qui intègre cette exigence
  • L’EBSP prévoit l’échange automatique de données personnelles pour le contrôle des voyageurs et la vérification d’identité, et sert de base aux États membres de l’UE pour conclure des accords bilatéraux individuels avec les États-Unis ou modifier les accords existants
  • Le projet ayant fuité prévoit le transfert systématique vers les États-Unis de données biométriques et d’informations d’évaluation des risques subjectives, sans mettre en place de mécanisme empêchant la discrimination fondée sur les opinions politiques
  • Selon l’analyse d’EDRi, le projet dépasse largement le mandat de négociation du Conseil de l’UE et n’atteint pas le niveau de protection essentiellement équivalent requis pour les transferts internationaux de données, ce qui le met en conflit avec le droit de l’UE
  • EDRi appelle donc la Commission européenne et le Conseil à rejeter les exigences américaines et à maintenir les garanties essentielles destinées à prévenir les abus de données et les atteintes à la vie privée

Ce que l’EBSP change dans l’échange de données personnelles

  • En 2022, le gouvernement américain a annoncé qu’il exigerait un droit d’accès aux bases de données biométriques des pays souhaitant conserver l’exemption de visa pour leurs citoyens se rendant aux États-Unis
  • L’EBSP est un dispositif d’échange automatique de données personnelles permettant aux autorités frontalières de comparer les voyageurs à des bases de données biométriques et d’évaluer les risques de sécurité
  • La Commission européenne a entamé des discussions à ce sujet avec les États-Unis dès 2022, mais n’a reçu le mandat de négociation officiel du Conseil de l’UE qu’en décembre 2025
  • L’accord-cadre définit les modalités d’échange d’informations entre les États-Unis et les États membres, ainsi que les principes de traitement des données personnelles
    • Chaque État membre devra, sur cette base, conclure un accord EBSP bilatéral avec les États-Unis ou adapter les dispositifs existants

Problèmes de discrimination et de droit dans le projet ayant fuité

  • L’orientation des négociations, menées à huis clos, a été révélée lorsque Statewatch, organisation membre d’EDRi, a publié en mai 2026 un projet révisé d’accord-cadre
  • Le projet permettrait le transfert systématique au gouvernement américain non seulement de données biométriques stockées dans les bases de données de pays européens, mais aussi d’informations d’évaluation des risques sensibles et subjectives
  • Il ne contient pas non plus de disposition visant à empêcher la discrimination fondée sur les opinions politiques
    • EDRi craint que, selon les critères de « sécurité publique et ordre public » de l’EBSP, l’opposition à l’administration Trump, le soutien aux droits des personnes transgenres ou les manifestations contre le génocide à Gaza exprimées sur les réseaux sociaux puissent être considérés comme des risques
    • De telles évaluations peuvent entraîner de lourdes conséquences, comme une détention à la frontière
  • Les États-Unis répriment déjà les opinions politiques dissidentes et examinent illégalement les profils de voyageurs sur les réseaux sociaux
  • EDRi estime que le projet reprend presque entièrement les larges exigences américaines d’accès aux informations, ce qui soulève deux problèmes juridiques
    • Il dépasse largement le mandat de négociation accordé par les États membres
    • Il entre en conflit sur de nombreux points avec le droit primaire et secondaire de l’UE, notamment la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne
  • EDRi considère également qu’il n’atteint pas le niveau de protection essentiellement équivalent requis pour les transferts internationaux de données, et que la Cour de justice de l’Union européenne le jugerait incompatible avec le droit de l’UE
  • EDRi appelle la Commission et le Conseil à rejeter les exigences américaines de transfert de données personnelles et à renforcer les règles de protection de l’UE contre l’exploitation des données et les atteintes à la vie privée

1 commentaires

 
Avis de Hacker News
  • L’article omet qu’il faut de toute façon fournir au gouvernement américain des données biométriques comme une photo et des empreintes digitales pour entrer aux États-Unis
    Le choix se fait entre une entrée sans visa avec transmission en ligne des données biométriques, et un visa plus contraignant suivi de la fourniture des données biométriques à l’aéroport
    L’UE collecte désormais elle aussi les photos et les empreintes des visiteurs, et alors qu’aux États-Unis les empreintes sont relevées à chaque entrée, dans l’UE cela se fait à chaque entrée et à chaque sortie

    • Avec ce nouveau système, on ne sait pas clairement si les États-Unis pourront accéder même aux données biométriques de personnes qui ne se rendent pas aux États-Unis
    • Le Real ID, présenté comme indispensable à la lutte antiterroriste, a mis 20 ans à être déployé, et il n’y a pas eu d’attentat majeur pendant ce temps
      Un tel niveau de traçage ne vaut pas le gain de sécurité obtenu, et désormais la sécurité semble n’être plus qu’un prétexte
    • Aux États-Unis aussi, la prise d’empreintes se fait à chaque entrée
    • Si vous avez vérifié votre identité via LinkedIn, Persona ou un autre service de l’écosystème Palantir, il est probable que les États-Unis disposent déjà de ces informations, ainsi que de bien plus encore
    • Dans tous les cas, je déteste les scans biométriques
      Même en tant qu’Américain, j’hésite à visiter l’UE pour éviter cela, et je comprends que des citoyens de l’UE hésitent à se rendre aux États-Unis
      Il y a eu aux États-Unis des cas tristement célèbres où des données biométriques ont servi à identifier à tort des criminels inconnus, et je me demande si cela arrive aussi dans l’UE
      Même s’il est peut-être déjà trop tard, il faut essayer de faire supprimer ce système
  • Je pense que c’est un bon changement pour les voyageurs
    Pour la sécurité aux frontières, il y a d’un côté l’usage des données et de l’information pour traquer les grandes organisations criminelles tout en facilitant les déplacements des gens ordinaires, et de l’autre la méthode policière traditionnelle qui laisse passer quelqu’un avec 1 kg de cocaïne caché dans sa valise mais arrête une personne âgée ayant oublié de déclarer une paire de chaussettes
    Il faut soutenir une sécurité frontalière fondée sur l’information et rejeter la seconde approche

    • On peut appliquer la même logique à des systèmes d’État de surveillance comme Flock
      C’est plus pratique et meilleur pour la sécurité qu’une enquête policière menée directement, mais comme souvent avec les systèmes puissants, tout change dès qu’ils sont piratés ou détournés
    • J’aimerais être d’accord, mais les gouvernements et les entreprises adorent blanchir leurs abus derrière la technologie
      Quand la sécurité est automatisée, il suffit de changer une valeur booléenne sur un serveur pour priver rapidement et facilement tout un groupe de ses droits
      Sans appel, sans recours et sans interlocuteur, vous pourriez apprendre via un LLM que vous ne pouvez pas entrer parce qu’un algorithme vous a classé comme personne à risque
      La sécurité fondée sur l’information ne fonctionne que lorsqu’elle est développée de bonne foi
    • Dans la collecte de données par les gouvernements, l’essentiel n’est pas de savoir ce qui rend la vie des citoyens plus pratique, mais qui collecte et utilise ces données, et dans quel but
      Dans une situation idéale, cela pourrait bien fonctionner, mais ce n’est pas cette situation qui inquiète légitimement les gens
    • Il existe aussi une troisième méthode : le profilage biométrique et social à l’israélienne appliqué à tous les voyageurs, ce qui rend le voyage vraiment horrible
    • Ici, il ne s’agit pas d’information, mais d’une automatisation fondée sur les données qui retire l’humain du processus de décision
      On présente comme supérieur à la police humaine un contrôle frontalier de type Google, sans aucun support humain, où tout se résume à « l’ordinateur a refusé »
      Cela marchera peut-être aux États-Unis, où la police est tristement célèbre pour son manque de formation et sa violence excessive, mais pour moi cela sonne comme une dystopie extrême, et on ne peut pas appeler information un contrôle total confié à un ordinateur
      C’est aussi un faux dilemme, car automatisation et intervention humaine peuvent coexister, et il est courant que des agents utilisent l’automatisation pour aller plus vite
  • On ne sait pas clairement si ce système autorise l’accès à toutes les données biométriques, ou seulement à celles des personnes qui franchissent la frontière américaine
    Si c’est la seconde option, on peut aussi se demander de quelles données il s’agit exactement. Si ce sont surtout des empreintes, elles sont déjà collectées à la frontière et peuvent aussi être lues sur la puce du passeport, non ?

    • Les États-Unis semblent pouvoir demander librement les informations de n’importe quel citoyen
      Le pays d’origine ne peut pas savoir si cette personne se rend réellement aux États-Unis, et les trajets vers les États-Unis ne passent pas forcément par des vols directs
    • Cela ne concernerait que les personnes franchissant la frontière, et l’information serait surtout des empreintes
      L’objectif principal est la détection des faux passeports, et il est naturel que les États-Unis s’intéressent aussi aux informations sur des visiteurs signalés comme terroristes potentiels par des agences de l’UE
    • Si cela permet, à partir de cette identité, de consulter des bases de données européennes et d’en extraire les informations liées, alors le changement est bien plus important
    • On dit que les demandes ne concerneront que les personnes entrant aux États-Unis, mais nous ne sommes plus en 2012, donc difficile d’y croire sur parole
  • Franchement, j’ai du mal à comprendre la différence entre ESTA et visa
    Dans les deux cas, il faut remplir des formulaires à l’avance, payer, fournir diverses données personnelles, risquer un refus, et même une approbation a une durée de validité limitée
    L’UE et le Royaume-Uni ont eux aussi mis en place des systèmes équivalents, donc le voyage sans visa entre ces trois zones relève presque de la fiction, et plus la procédure devient lourde, plus le nombre de touristes diminue

    • C’est pratiquement la même chose, mais les États font semblant que c’est différent
      Pour obtenir des e-visas pour l’Indonésie et l’Inde, j’ai téléversé une photo et des informations de base, payé des frais, et tout semble avoir été approuvé automatiquement en 30 secondes
      L’ESTA est censé avoir un seuil d’entrée plus bas qu’un visa, mais j’ai entendu dire que le délai d’approbation est plus long et qu’il y a quand même pas mal de refus
      Il est facile de croire que le pays est sans visa, de réserver son vol, puis de découvrir juste avant le départ qu’il existe une « procédure sans visa » portant un nom arbitraire en lettres, qui prend 2 heures à remplir et 24 à 72 heures ouvrées à être traitée
      Autant appeler cela clairement un visa pour être transparent
    • C’est un dispositif destiné à contourner un accord bilatéral prévoyant de ne pas exiger mutuellement de visas
      On fait une évaluation de type visa, mais comme cela ne s’appelle pas visa, l’accord n’est pas techniquement violé
    • En pratique, la différence devient très claire dès qu’on remplit le DS-160 et qu’on suit le reste de la procédure
    • Avec l’ESTA, le pays d’origine est jugé fiable, donc la personne subit un contrôle relativement léger au point d’entrée américain
      Avec un visa, le pays d’origine n’est pas jugé fiable, donc il faut passer par un entretien et une approbation à l’ambassade des États-Unis avant d’obtenir le droit de se rendre vers les États-Unis
      Dans aucun des deux cas cela ne garantit le droit d’entrer aux États-Unis : cela donne seulement le droit de voyager par avion ou bateau jusqu’au point d’entrée, et l’admission effective est décidée séparément par le CBP
      C’est la règle des États-Unis ; les autres pays appliquent leurs propres règles
    • On est loin d’autres pays où il suffit d’arriver et de remplir une simple feuille A5
  • Le passeport ne devrait pas permettre aux États-Unis de demander des données biométriques avant d’être physiquement présenté dans une installation d’entrée sur le territoire américain, à un poste de contrôle d’enregistrement à l’aéroport, dans un consulat, etc., et avant qu’une vérification réelle des empreintes ou de la photo soit effectuée
    Avant cela, il ne devrait être possible que de vérifier la validité de la combinaison {numéro de passeport, nom, date de naissance, lieu de naissance, date de délivrance, date d’expiration}
    L’administration américaine actuelle, comme les suivantes, risque d’être hostile aux personnes transgenres et intersexes, et persécute déjà même des citoyens américains ayant modifié leur mention de sexe
    Une discrimination fondée sur l’origine ethnique pourrait aussi devenir réalité si l’Overton window se déplace encore une fois

  • L’expression données sensibles me paraît exagérée et hystérique
    Il s’agit seulement de partager, pour les personnes franchissant la frontière, les informations du passeport, les empreintes, le casier judiciaire et les signalements de risque terroriste émis par des agences européennes, et j’ai du mal à voir pourquoi rien de tout cela ne devrait être partagé

    • Je ne peux pas accepter de confier à un gouvernement de plus en plus instable mon adresse personnelle et toutes les informations permettant de m’identifier avec certitude
      Les informations concernant des personnes signalées comme présentant un risque terroriste peuvent être partagées au-delà des frontières, mais pas celles de tout le monde
      Une fois qu’un jeu de données est constitué, il ne disparaît jamais, quel que soit le pouvoir en place
  • De toute façon, puisque plus personne n’a envie de voyager aux États-Unis, les dirigeants de l’UE semblent faire une concession pratiquement gratuite
    Avant même de discuter de mesures pour faciliter l’entrée, les États-Unis devraient d’abord redevenir un pays qu’on a envie de visiter

  • L’UE fait exactement la même chose aux étrangers qui entrent sur son territoire

    • Pour que ce soit équivalent, les empreintes des Américains devraient aussi être partagées avec l’UE
  • Je ne consens pas à la fourniture de mes données biométriques, et je ne sais pas au nom de quel pouvoir tout cela se fait
    Quelqu’un va sans doute bientôt perdre son poste

  • En tant que Britannique, j’ai visité à la fois les États-Unis et l’espace Schengen après l’introduction des nouveaux systèmes d’entrée et de sortie, et ce qui est amusant, c’est que les États-Unis et l’UE ont pris mes données biométriques, y compris mes empreintes, alors que le gouvernement britannique, lui, ne l’a pas fait

    • Mon passeport britannique, délivré il y a 8 ans, contient lui aussi des données biométriques