Apple échappe à toute responsabilité pour ne pas avoir scanné iCloud à la recherche de CSAM

• Le tribunal a estimé que l’allégation selon laquelle Apple n’aurait pas détecté les contenus pédopornographiques (CSAM) stockés et partagés par des utilisateurs sur iCloud revenait à lui imputer une responsabilité d’éditeur pour des contenus de tiers, et lui a donc reconnu l’immunité au titre de la section 230 du Communications Decency Act
• Le déploiement de PhotoDNA ou de NeuralHash étant directement lié à la surveillance et au signalement de contenus, il s’agit de décisions de modération de contenus ; les qualifier de défaut de conception ne permet donc pas de contourner la section 230
• Même si Apple avait connaissance de la possibilité que des CSAM circulent via iCloud, cela n’affecte pas son immunité ; et si Apple n’identifie pas de CSAM, aucune obligation de signalement au NCMEC ne naît
• En rejetant la troisième plainte amendée, le tribunal a toutefois exprimé son inquiétude : le droit actuel n’impose pas aux entreprises de détection proactive et ne protège donc pas les victimes ; il a indiqué qu’il revenait aux législateurs de décider s’il fallait rendre cette obligation obligatoire
• Une obligation de scan des CSAM pouvant porter atteinte à la vie privée de centaines de millions de personnes et au chiffrement de bout en bout, le gouvernement devrait donner la priorité à l’identification et à la poursuite des producteurs, diffuseurs et téléchargeurs de CSAM, plutôt qu’à l’affaiblissement du chiffrement

---

Le changement de politique d’Apple sur la détection des CSAM

• Au lieu d’analyser avec PhotoDNA les fichiers téléversés par les utilisateurs dans le stockage iCloud privé, Apple avait développé sa propre technologie, NeuralHash, avant de retirer ensuite son projet de scan des CSAM dans le cloud
• À la place, l’entreprise a introduit le chiffrement de bout en bout pour les fichiers iCloud
• Ce changement de politique a semé la confusion dans le public et, comme Apple avait volontairement démontré une approche d’intervention plus active, la pression des pouvoirs publics et des victimes de CSAM s’est poursuivie

Les demandes et la procédure

• Les plaignants soutenaient que le fait qu’Apple n’ait pas mis en œuvre une fonction de détection de CSAM connus constituait un défaut de conception
  • Leur raisonnement était qu’Apple pouvait mettre en œuvre en toute sécurité une fonctionnalité capable d’empêcher la propagation de CSAM déjà connus, mais continuait à ne pas l’adopter
• Le tribunal a rejeté la troisième plainte amendée, ce qui place l’affaire à un stade où elle peut être portée devant la cour d’appel fédérale du neuvième circuit
• L’affaire est Amy v. Apple Inc., 2026 WL 2031817, tranchée le 13 juillet 2026 par le tribunal fédéral du district nord de Californie
  • La plainte initiale est également publique

Immunité au titre de la section 230 du Communications Decency Act

• Les acteurs ayant directement causé le préjudice invoqué par les plaignants sont les utilisateurs tiers qui ont partagé des CSAM via iCloud ; Apple n’a ni explicitement autorisé ni bloqué cet usage
• L’obligation réclamée par les plaignants imposerait à Apple d’empêcher la diffusion de contenus de tiers, ce qui relève de son statut d’éditeur
• Pour éviter sa responsabilité, Apple devrait inspecter les contenus et décider s’ils peuvent être diffusés ; la mesure demandée correspond donc elle-même au rôle d’un éditeur
• Le tribunal a par conséquent jugé que la section 230 s’appliquait à toutes les demandes des plaignants et qu’Apple bénéficiait d’une immunité complète
• Même en supposant, comme le suggèrent des SMS internes, qu’Apple savait que les outils iCloud pouvaient être utilisés pour diffuser des contenus pédopornographiques, la connaissance générale du défendeur ne modifie pas l’immunité prévue par la section 230 en vigueur

L’adoption de PhotoDNA relève aussi de la modération de contenus

• Pour exploiter un outil de détection des CSAM, il faut examiner les contenus afin de déterminer si un fichier est un CSAM
• PhotoDNA, utilisé par des concurrents d’Apple, et NeuralHash, la technologie d’Apple, sont conçus pour surveiller et signaler les images illicites téléversées sur les serveurs de l’entreprise
• Le choix de l’outil à déployer étant lui aussi lié à la modération de contenus, Apple ne peut pas voir sa responsabilité engagée sur la base d’une décision de conception qu’elle aurait pu prendre
• Si Apple n’a pas identifié de CSAM au départ, il n’existe rien à signaler au NCMEC, et aucune violation d’une obligation de signalement ne peut être constituée

Différences avec les précédents contournant la section 230

• Les plaignants ont tenté d’appliquer la nouvelle exception reconnue dans Doe v. Twitter, mais sans succès
  • Twitter pouvait corriger les défaillances de son infrastructure de signalement sans surveiller ni supprimer les contenus de tiers
  • À l’inverse, pour mettre en place des protections contre les CSAM, Apple devrait surveiller directement les contenus de tiers au moyen de NeuralHash ou de PhotoDNA
• Lemmon v. Snap ne s’applique pas non plus
  • Contrairement à cette affaire, il n’est pas allégué qu’Apple aurait créé un contenu, comme le filtre de Snapchat, ayant causé le préjudice ; toutes les demandes sont indissociablement liées à des contenus de tiers
• Le contournement fondé sur Roommates.com ne tient pas davantage
  • Les plaignants n’allèguent pas qu’Apple aurait modifié ou développé les CSAM présents sur ses serveurs

Le vide juridique relevé par la juge

• Le droit actuel n’empêche pas Apple ni d’autres entreprises d’utiliser ou de développer des technologies permettant d’identifier et de signaler les contenus pédopornographiques stockés ou diffusés sur leurs serveurs ou dans leur cloud
• Mais il n’existe pas non plus de loi imposant aux entreprises de mettre en œuvre proactivement de telles mesures
• Le tribunal a estimé que les mesures volontaires des entreprises ne suffisent pas à empêcher la diffusion de CSAM et que, pour exiger une réponse d’Apple et d’autres entreprises, les législateurs devraient l’inscrire dans la loi
• Une telle loi pourrait toutefois entraîner au moins une certaine perte de vie privée pour des centaines de millions de personnes

Le coût du chiffrement de bout en bout

• La décision ne traite du chiffrement qu’à deux reprises, mais le chiffrement de bout en bout est un élément central du changement de politique d’Apple
• Imposer le scan des CSAM dans iCloud nécessiterait de casser le chiffrement de bout en bout applicable à tous les utilisateurs et à tous les usages
  • Des acteurs malveillants cherchant à intercepter des fichiers privés à des fins criminelles pourraient en abuser
  • Des acteurs étatiques pourraient aussi s’introduire dans des dépôts de fichiers privés pour diffuser ou instrumentaliser des données
• Des images sensibles, privées ou liées à des abus pourraient être interceptées et diffusées sans consentement, créant de nouvelles victimes
• Le chiffrement de bout en bout n’est pas une fonction de confort facultative, mais un élément central de l’architecture technique qui protège la sécurité des personnes

Le conflit entre la réalité des préjudices et le droit actuel

• La décision ne repose pas sur la question de savoir si le choix d’Apple a contribué au préjudice, mais sur celle de savoir si toutes les demandes traitent Apple comme éditeur de contenus de tiers
• Cela ne signifie pas pour autant que les victimes ne subissent pas des préjudices réels et persistants
  • Les victimes affirment que des scènes d’abus sexuels subis pendant leur enfance ont été filmées, et qu’elles sont à nouveau victimisées chaque fois que ces images et vidéos sont stockées et diffusées de manière répétée sur iCloud
• La critique selon laquelle la cour d’appel fédérale du neuvième circuit a élargi la portée de la section 230 jusqu’à une immunité fonctionnelle, même lorsque des entreprises internet savaient ou auraient dû savoir qu’il s’agissait de contenus illicites, s’en trouve renforcée
• Dans un contexte où des données personnelles, y compris financières et de santé, sont stockées et transmises en ligne, la vie privée est essentielle ; mais demeure aussi le problème des producteurs, lecteurs et diffuseurs de CSAM qui utilisent la protection de la vie privée pour échapper aux enquêtes
• Le cadre juridique actuel ne comporte aucun moyen de protéger les victimes visées par l’action collective, qui supportent les dommages collatéraux d’un environnement juridique inefficace

Priorités réglementaires

• Le cœur de la lutte contre les CSAM doit être l’action des pouvoirs publics visant à identifier et poursuivre les producteurs, diffuseurs et téléchargeurs
• La priorité absolue doit être de garantir que l’État mène les enquêtes et poursuites possibles
• La destruction du chiffrement de bout en bout ne doit pas faire partie des outils réglementaires

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Les législateurs et certains groupes poussent à la surveillance, au scan et même à la vérification d’identité pour lutter contre les contenus pédopornographiques (CSAM), mais semblent consacrer très peu d’efforts à la prévention des abus sexuels sur mineurs (CSA)
  La répression du CSAM n’agit qu’après que les abus ont eu lieu, les arrestations concernent souvent davantage la possession ou la diffusion que les abus eux-mêmes, et le périmètre s’étend désormais à des fictions comme des récits et images générés par IA. Si ces technologies étaient appliquées aux propos politiques ou à des documents que le gouvernement ne veut pas voir circuler, cela poserait de graves problèmes ; un État conservateur pourrait aussi interdire totalement la pornographie au motif qu’elle favoriserait la prostitution, le viol ou les CSA
  Côté CSA, il manque d’éducation préventive et de protection des enfants ; paradoxalement, les Églises et les Scouts, pourtant marqués par d’anciens scandales d’abus, sont ceux qui mettent le plus activement en place des mesures de prévention. Les vérifications d’antécédents n’arrêtent pas les primo-délinquants ni les personnes jamais repérées, et les registres de délinquants sexuels incluent aussi des gens qui semblent sans lien avec les CSA, comme une connaissance inscrite pour avoir uriné sur la voie publique à moins de 500 pieds d’une aire de jeux à l’aube
  Au final, plutôt que de protéger les enfants sur la base de données, on semble élargir progressivement les peines extrêmes que le public réclame, et pousser des solutions brutales et faciles comme le scan et l’exigence d’une pièce d’identité pour utiliser Internet

  • À mon avis, le sujet central n’est pas vraiment le CSAM. Sur la possession d’armes et beaucoup d’autres problèmes sociaux, on dit limiter, soumettre à autorisation ou interdire certaines choses « pour les enfants », mais avec une approche fondée sur les données, on se concentrerait plutôt sur les services de santé comportementale pour enfants et la prévention du suicide
    La technologie utilisée pour identifier le CSAM peut aussi retrouver des fichiers sous copyright ou des contenus qui ne soutiennent pas le gouvernement en place. Le chiffrement de bout en bout (E2EE) augmente fortement le coût de la surveillance de masse, et c’est pourquoi le gouvernement américain s’y oppose depuis 30 ans
  • Le CSAM est un cheval de Troie pour affaiblir la confidentialité dans tous les domaines. Si des responsables politiques ou des entreprises s’y opposent au nom de la protection de la vie privée, leur réputation peut facilement être détruite d’emblée
    En parallèle, il y a aussi le problème des véritables pédophiles issus des classes aisées qui fréquentent des lieux de villégiature connus
  • Le problème du CSAM est réel, tout en étant exploité politiquement. D’après ce que j’ai entendu en travaillant avec des services de police, les collections tendent à grossir et à déboucher sur des passages à l’acte, et les enquêteurs chargés de ces dossiers ne tiennent pas longtemps à cause de l’impact de crimes aussi atroces
    Comme d’autres violences sexuelles, c’est un crime mêlant désir de contrôle et dopamine, et les dirigeants d’Église ou des Boy Scouts utilisaient leur influence sociale et leur pouvoir pour imposer aux victimes obéissance et loyauté. L’organisation des Boy Scouts était imbriquée dans des structures de pouvoir existantes comme l’Église et la police, si bien qu’il est difficile pour un enfant de 11 ans d’accuser une personnalité locale respectée ; l’agresseur instille aussi chez la victime l’impression d’être complice. Même quand une victime se manifeste, les poursuites sont difficiles et l’exposent à une honte publique ; il est donc fréquent de négocier un plaidoyer de culpabilité sur des chefs moins graves afin de protéger la victime
    Je n’ai pas été directement victime, mais le responsable Boy Scouts de ma paroisse était un abuseur en série qui a agressé des dizaines, voire des centaines de personnes, et j’ai appris plus tard que certains de mes amis en faisaient presque certainement partie. Toutes les personnes en position d’autorité à l’époque ont étouffé l’affaire
  • En Suède, un registre pré-crime à la Minority Report visant les potentiels agresseurs sexuels d’enfants va réellement être instauré, et un registre des auteurs potentiels de violences domestiques existe déjà. J’aimerais quitter ce pays avant que la situation n’empire
  • Les auteurs de CSA sont presque toujours des personnes connues, et même avec des preuves manifestes, on croit que cette personne ne pourrait jamais faire ça ; c’est pourquoi on entend moins parler d’arrestations. En réalité, la proportion de personnes qui abusent d’enfants pourrait être terriblement élevée, mais personne ne veut regarder cette réalité dérangeante en face
    Je suis peut-être particulièrement cynique aujourd’hui, mais ce que j’ai vu chez des personnes que je connais depuis toujours me pousse à croire que c’est très courant

• J’ai du mal à comprendre l’idée qu’Apple ne serait pas du côté de la vie privée. C’est loin d’être parfait, mais comparé aux autres grandes entreprises tech, c’est d’un tout autre niveau, et il aurait peut-être été plus facile pour elle de ne pas prendre ce genre de mesures

  • Apple a ouvert la boîte de Pandore avec le scan côté client. Elle a créé un précédent en montrant que c’était techniquement possible et « préservait la confidentialité », mais si la même technologie servait à identifier et persécuter des opposants politiques ou religieux, ceux-ci ne considéreraient pas cela comme une protection de la vie privée
    Au final, Apple a fourni un modèle permettant de scanner tous les messages et contenus tout en prétendant préserver la confidentialité
  • Apple est du côté de la vie privée uniquement quand cela sert son marketing. Pour continuer à présenter iCloud comme « sûr et privé », elle a tenté de construire et de banaliser le scan de contenu côté client
    C’est une bonne chose quand les intérêts d’Apple coïncident avec les nôtres, mais il ne faut pas prêter de l’altruisme à une entreprise d’environ 5 000 milliards de dollars
  • Apple ressemble à WhatsApp. Même si l’on ne peut pas faire entièrement confiance à l’E2EE face à des acteurs étatiques, les deux ont malgré tout essayé d’apporter un peu plus de confidentialité au monde
    Sur desktop, il existe des Linux utilisables, mais sur smartphone, à cause de Google, passer à GrapheneOS fait que beaucoup d’apps ne fonctionnent plus ou cassent tous les quelques mois. Même pour des personnes à l’aise techniquement, réduire la surveillance d’Android est très pénible, et Google dégrade la plateforme à chaque version
    Grâce à la « sécurité » de Google, on peut utiliser des apps bancaires sur un appareil vieux de 9 ans qui ne reçoit plus de mises à jour de firmware depuis 6 ans, mais pas sur GrapheneOS
  • Apple a dégradé la confidentialité en ligne avec le partitionnement du stockage préférentiel des cookies de Safari. Les fonctionnalités de sites qui utilisent un localStorage privé sont pénalisées, et les web apps d’un même site qui utilisent plusieurs sous-domaines doivent parfois faire fuiter des données par le réseau
    Sur Firefox et Chrome, on peut partager un état local hors ligne de manière privée, mais on utilise généralement des cookies pour prendre aussi en charge Safari. Apple ne soutient la confidentialité que quand cela lui rapporte financièrement
  • Je suis d’accord sur l’avantage d’Apple en matière de vie privée, mais il s’affaiblit progressivement. L’entreprise a commencé à faire entrer les annonceurs dans son écosystème fermé, et son activité publicitaire devient trop importante pour être ignorée. Cela va empirer, jusqu’au jour où le gouvernement américain arrivera avec un très gros chèque et que la situation changera

• Si les serveurs où les données sont stockées et les applications sont exploités par la même entreprise, que l’app est closed source et qu’elle peut à tout moment déchiffrer et traiter les données téléchargées, alors on ne peut pas parler de véritable chiffrement de bout en bout.
  Proton, MEGA, etc. ne sont utiles que tant que l’entreprise choisit de ne pas abuser de la fonction de déchiffrement local. C’est aussi pour cette raison que je me méfie de l’E2EE basé sur le Web, où l’exploitant du site peut modifier le code JavaScript à sa guise.

  • Au-delà du marketing autour de la confidentialité, l’E2EE permet aussi aux entreprises opérant à l’échelle mondiale d’éviter des ennuis lorsqu’elles reçoivent des assignations dans des régions reculées.
    La NSA, le GCHQ ou le Mossad auraient sans doute des moyens d’exfiltrer des données non chiffrées, mais même un E2EE propriétaire reste bénéfique pour la plupart des gens. Le risque passe de « la plupart des forces de l’ordre dans le monde peuvent théoriquement lire mes messages » à « je pourrais devenir une cible du Mossad ». C’est particulièrement avantageux là où je vis, car l’équivalent local du FBI rechigne même à acheter une licence Cellebrite.
    https://www.usenix.org/system/files/1401_08-12_mickens.pdf et https://arstechnica.com/gadgets/2025/10/leaker-reveals-which... valent aussi le détour. Si Meta soutient le scan et veut supprimer l’E2EE des messages Facebook, c’est par capture réglementaire : Zuckerberg veut le privilège de « protéger » les enfants et d’éliminer les concurrents jugés « dangereux ».
  • Cet argument repose sur une mauvaise compréhension du système sous-jacent. Il ne s’agit pas d’une architecture où le fournisseur de service promet de ne pas déchiffrer les données qu’il détient, mais d’une architecture où il promet de ne pas insérer de nouvelle clé dans le périmètre de confiance afin de pouvoir commencer à les déchiffrer plus tard.
  • Le problème ne survient que si l’entreprise trompe les utilisateurs et ajoute une backdoor à l’application front-end. Si l’entreprise est malhonnête dès le départ, aucune technologie de chiffrement n’a de sens.
  • Techniquement, c’est tout à fait possible. La propriété du serveur et la transmission des clés au serveur sont deux choses distinctes, et la plupart des apps E2EE exploitent à la fois le client et le serveur. Le point essentiel est de savoir si l’entreprise a déjà eu accès aux clés.
  • MEGA n’a pas ce problème. Tant qu’on ne se connecte pas à mega.nz via le site Web et qu’on utilise une app tierce, ça va ; MEGA fournit aussi un SDK qu’il lui est difficile de contrôler ou de manipuler à l’insu de l’utilisateur.

• Le droit américain présente ce paradoxe : il rend illégal un comportement B pour empêcher un crime A. Par exemple, si A est une véritable agression sexuelle sur enfant, B est la possession ou la diffusion de CSAM ; si A est le trafic de drogue ou l’évasion fiscale, B est le fractionnement de retraits en espèces.
  Plus on réprime fortement B, plus il devient difficile de détecter A, et plus il devient aussi difficile d’utiliser B comme preuve de A. À ma connaissance, on peut être condamné pour des faits liés à du CSAM à cause de dessins ou d’œuvres représentant des personnages fictifs, même sans acte réel impliquant une personne existante ; et des retraits fractionnés sans aucun lien avec un crime peuvent aussi être sanctionnés.

  • Aux États-Unis, ce n’est pas nécessairement le cas, du moins pour les dessins, et il est probable que le CSAM généré par IA soit difficile à faire admettre devant un tribunal.
    Il est naïf de voir la loi uniquement comme un « système utilitariste visant à compenser le tort causé par une personne à une autre ». Cela relève davantage de la responsabilité civile que du crime ; le droit pénal sert aussi à imposer des coutumes et des normes sociales, autant qu’à traiter les torts entre individus. Si le Canada interdit tout CSAM, y compris fictif, c’est parce qu’il considère la société elle-même comme la victime.
  • Je ne pense pas que les deux soient équivalents. Rendre le CSAM illégal permet aux enquêteurs de fermer les marchés et d’empêcher la distribution commerciale. Les agressions sexuelles sur enfants sont déjà atroces en soi, mais les abus commis pour un gain financier sont encore plus graves.
  • La diffusion non consentie d’images sexuelles constitue un préjudice distinct, et il existe un fort consensus social pour la considérer comme un crime. Le revenge porn est lui aussi un crime, et il est souhaitable que les contenus d’exploitation sexuelle d’enfants puissent donner lieu à des poursuites sans que, contrairement aux affaires impliquant des adultes, l’enfant ait à porter plainte lui-même.
  • Au moins aux États-Unis, même si des mineurs sont représentés sexuellement, les contenus fictifs sont légaux : https://en.wikipedia.org/wiki/Ashcroft_v._Free_Speech_Coalit...
    Il y a eu quelques condamnations fondées sur du contenu fictif, mais dans la plupart des cas l’accusé possédait aussi du CSAM réel, si bien qu’il n’avait pas vraiment intérêt à contester séparément les chefs portant sur les images fictives.
  • Si les retraits ont été effectués dans l’intention d’éviter une déclaration de transaction en espèces, cela constitue un crime même si la manière concrète dont ils ont été effectués ne relève pas d’une opération structurée. Le statut juridique des représentations fictives de CSAM continue lui aussi d’être examiné par les tribunaux.

• Il est regrettable que le juge estime que les enfants victimes restent des « dommages collatéraux » de la protection de la vie privée, mais le chiffrement de bout en bout implique qu’il est impossible de scanner les CSAM
  Apple a tenté, comme alternative, un scan sur l’appareil, avant de faire face à de vives critiques. C’est un compromis malheureux, mais je ne vois pas d’autre option que de privilégier la vie privée

  • On peut aussi envoyer des contenus horribles par courrier, mais le gouvernement n’est pas allé jusqu’à lire toutes les lettres au motif de chercher de mauvaises idées
    Ce n’est pas parce qu’il est techniquement possible de créer un réseau de surveillance généralisée détruisant la vie privée qu’il faut le faire. Si les téléphones portables avaient existé il y a 250 ans, les fondateurs des États-Unis auraient évidemment considéré leur contenu comme des documents personnels ne pouvant pas être fouillés sans mandat
  • Les enfants sont souvent utilisés comme une arme contre la vie privée et la liberté d’expression, et ceux qui poussent ces mesures se soucient rarement réellement des enfants
  • Il est au contraire très inquiétant que le juge semble souhaiter une loi obligeant les entreprises à violer la vie privée des utilisateurs. Le scan côté client est aussi dangereux qu’une backdoor de chiffrement, et Apple a été critiquée, à juste titre, rien que pour l’avoir envisagé : https://arxiv.org/abs/2110.07450
  • À long terme, je pense que le scan des CSAM dans les communications privées ne sera pas efficace. Au début, on arrêtera beaucoup d’agresseurs, mais ils ne sont pas stupides : ils reconstruiront leurs réseaux et finiront par partager ces contenus en remettant directement des supports physiques
    La priorité absolue devrait toujours être d’empêcher la production même de CSAM. Il faut proposer une éducation sexuelle complète dès le plus jeune âge, afin que les enfants sachent reconnaître le grooming et demander de l’aide à un adulte de confiance, même si l’agresseur est un membre de leur famille. Il faut améliorer les écoles pour rendre l’enseignement à domicile moins attractif, vérifier aussi si les enfants scolarisés à domicile sont socialement isolés, et consacrer beaucoup plus de ressources aux enquêtes de terrain
    Cela ne signifie pas que l’enseignement à domicile équivaut à de la maltraitance d’enfants ; cela signifie que, dans cet environnement, il manque des mécanismes permettant de détecter les abus
  • Je me demande si le juge serait aussi favorable à ce que des entreprises entrent au hasard chez les gens pour inspecter préventivement leurs affaires et leurs photos inappropriées. C’est seulement plus difficile à mettre en œuvre ; conceptuellement, c’est la même chose
    Ce n’est pas différent du raisonnement selon lequel, si l’on inspecte en cachette quand personne n’est là, personne ne s’en rendra compte, donc il n’y a pas de problème

• C’est une victoire pour la vie privée et la liberté

• En tant que créateur de mediaden.ca, j’y ai beaucoup réfléchi, mais même si le scan côté client peut être très légèrement préférable au scan côté serveur, les deux mènent à la corruption de la vie privée
  Le gouvernement doit attraper les criminels, mais il ne doit pas le faire en sacrifiant tous les autres : https://mediaden.ca

• Il me semble que la conception d’Apple ne consistait pas à scanner le stockage iCloud, mais à vérifier sur l’appareil au moment où un fichier était sur le point d’être envoyé vers iCloud. Si c’est le cas, c’est compatible avec Advanced Data Protection ; Apple n’aurait donc pas fait un virage brutal, et ADP pouvait être prévu depuis le départ
  Il est même possible qu’Apple ait anticipé les inquiétudes des agences gouvernementales lors du déploiement d’ADP et ait proposé NeuralHash comme moyen d’atteindre le chiffrement de bout en bout. La conception elle-même était élégante et offrait une protection de la vie privée et des garde-fous bien plus solides que Microsoft ou Google, mais la communication d’Apple a été catastrophique et a provoqué un énorme retour de bâton. Cela ne veut pas dire que je suis favorable à sa mise en œuvre, mais c’était bien meilleur que l’approche des concurrents

  • L’E2EE iCloud d’Apple existait bien avant les travaux sur NeuralHash
  • Le scan obligatoire côté client utilisant une base de données opaque remplie d’éléments invérifiables rend largement dénuée de sens une grande partie de la protection offerte par ADP. Le simple fait qu’Apple ait envisagé cette idée dès le départ était absurde

• Apple a très mal géré la crise autour des CSAM. Il se peut que cet épisode ait fait sortir « Hair Force One » de la liste des successeurs potentiels au poste de CEO

• Je ne suis pas juriste, mais si j’ai bien compris, le scan était possible parce qu’il n’était pas obligatoire, ce qui évitait de soulever un problème au regard du Quatrième amendement de la Constitution des États-Unis