- Une grande partie des cas où des requêtes attribuées à Googlebot provoquent des incidents sur des sites provient non pas de Google, mais de bots externes se faisant passer pour Googlebot
- Le
User-AgentHTTP peut être défini arbitrairement par l’émetteur de la requête ; la simple présence de la chaîneGooglebot/2.1dans les logs ne garantit donc pas qu’il s’agit du vrai Googlebot - Les bots usurpateurs utilisent le nom de Googlebot pour contourner les blocages et pourraient même relever d’une campagne unique de crawler malveillant à grande échelle mobilisant des serveurs de plusieurs hébergeurs
- Pour vérifier s’il s’agit du vrai Googlebot, il faut utiliser la commande
hostou les plages IP publiées par Google ; même une IP dont le propriétaire enregistré est Google LLC peut être une adresse Google Cloud, ce qui exige une vérification supplémentaire - Il n’existe pas de données montrant que la majorité de l’ensemble du trafic Googlebot est fausse, mais le trafic Googlebot qui perturbe les services semble provenir principalement de bots usurpateurs
Les malentendus autour du trafic Googlebot
- Des administrateurs se plaignent que le crawler de recherche de Google génère un trafic excessif provoquant des pannes de site ou se comportant comme un DDoS
- Mais ce trafic destructeur peut venir non pas de Google, mais d’autres acteurs envoyant des requêtes usurpées en empruntant le nom de Googlebot
- Le simple fait de voir la chaîne Googlebot dans les logs serveur ne permet pas d’affirmer que Google est à l’origine du trafic
Le User-Agent n’est pas une preuve d’identité
- Les requêtes qui semblent provenir de Googlebot contiennent en général une valeur du type suivant
User-Agent: Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)
- La même chaîne peut aussi être enregistrée dans les logs nginx, mais l’en-tête User-Agent peut être librement défini par l’émetteur de la requête
- Le User-Agent n’est pas une information d’authentification vérifiée mais une auto-identification volontaire ; n’importe qui peut donc prétendre être Googlebot
Origine et ampleur des bots usurpateurs
- Les acteurs usurpateurs semblent utiliser le User-Agent Googlebot pour contourner les blocages visant les bots existants
- L’IP de l’exemple de log correspond à un serveur fourni par l’hébergeur Virtual Machine Solutions LLC, et non par Google
- L’usurpation de Googlebot est une méthode courante depuis longtemps, et son ampleur semble avoir récemment augmenté
- Chris Siebenmann avance qu’il ne s’agit probablement pas d’une vieille méthode redevenue populaire simultanément en plusieurs endroits, mais plutôt d’une campagne à grande échelle menée par un unique crawler malveillant ayant obtenu de nombreux serveurs chez plusieurs hébergeurs
Comment vérifier le vrai Googlebot
- Conformément à la documentation de Google sur la vérification de Googlebot, on peut exécuter quelques commandes
hostou comparer avec les plages IP publiées par Google - La plupart des grands crawlers publient des listes d’IP, mais leur format précis et leur mode d’exploitation varient
- JAFAR est une proposition visant à standardiser les listes d’IP de crawlers, dont la procédure de normalisation est encore en cours
- Même si le propriétaire enregistré d’une IP apparaît comme Google LLC, il peut s’agir d’une adresse d’hébergement Google Cloud, ce qui nécessite une vérification distincte
- Aucun cas récent d’usurpation via Google Cloud n’a été confirmé
- Si la vérification montre qu’il s’agit bien du vrai Googlebot qui crawl trop agressivement, il faut suivre la documentation de Google sur la gestion d’un crawling excessif
Une authentification fiable des bots
- Le simple ajout d’un champ ne suffit pas, car rien n’incite un acteur malveillant à renseigner honnêtement cette valeur
- Le soi-disant
evil bitde la RFC 3514 tourne en dérision le fait que les acteurs malveillants ne respectent pas ce type de standard - Web Bot Auth HTTP Signatures est une approche plus complexe qu’un champ supplémentaire, mais qui vise à mettre en place un User-Agent fiable via des signatures cryptographiques
Les limites du terme « la plupart »
- Il n’existe pas de données prouvant que, dans l’ensemble du trafic Googlebot, les faux représentent réellement la majorité
- En revanche, la plupart des cas de trafic Googlebot ayant gravement perturbé des sites semblent provenir de faux Googlebot
- D’après l’expérience rapportée, le vrai Googlebot fonctionne de manière très stable, tandis que les bots usurpateurs peuvent continuer à envoyer des requêtes jusqu’à faire tomber un site
1 commentaires
Avis sur Lobste.rs