darktable : outil open source de workflow photo RAW

• Une application open source de workflow photo pour les photographes, qui prend en charge la gestion des images RAW ainsi que leur développement et leurs retouches
• Permet de gérer les négatifs numériques dans une base de données et de les examiner sur une table lumineuse virtuelle zoomable
• L’ensemble du pipeline d’édition fonctionne de manière non destructive, sans modifier l’image originale
• La gestion professionnelle des couleurs préserve la fidélité jusqu’à l’étape d’impression, et l’accélération GPU permet d’accélérer le travail
• Des développeurs photographes y reflètent les flux de travail réels, et il est possible de participer à la communauté sans coder, via l’aide aux utilisateurs et le partage de travaux

---

De la gestion des photos au développement RAW

• darktable fait office de table lumineuse et de chambre noire virtuelles pour les photographes
  • Gère les négatifs numériques dans une base de données
  • Permet de consulter les images sur une table lumineuse zoomable
  • Développe et retouche les images RAW
• Applique une édition non destructive, afin de conserver l’image originale intacte tout au long du travail
• Ses fonctions professionnelles de gestion des couleurs préservent la fidélité jusqu’à l’étape d’impression, tandis que l’accélération GPU exploite la carte graphique pour accélérer le flux de travail
• Vous pouvez consulter les fonctionnalités, les méthodes d’installation et la FAQ nécessaires à son utilisation

Une communauté créée par et pour les photographes

• En tant que projet créé par des photographes pour des photographes, il intègre les problèmes, défis et flux de travail réels rencontrés par des développeurs qui sont aussi photographes
• Il est possible de participer de plusieurs façons sans écrire de code
  • Aider d’autres utilisateurs ou échanger des avis sur la liste de diffusion et le forum
  • Partager vos résultats dans le groupe Flickr pour montrer les possibilités offertes par darktable
  • Les développeurs peuvent contribuer au code source sur GitHub

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• J’utilise darktable depuis un moment pour retoucher des photos RAW, et les fonctionnalités, le flux de travail et la qualité globale sont tellement bons qu’il est difficile de croire que c’est un produit gratuit. Je serais prêt à payer 200 $ par an pour l’utiliser, au point de ne plus avoir besoin d’un autre logiciel d’édition RAW.
  Même en appliquant des préréglages, plusieurs étapes de correction et de l’étalonnage des couleurs dans divers espaces colorimétriques à des milliers de photos RAW, je n’ai rien trouvé qui manque, et la documentation est excellente. Elle explique non seulement l’utilisation, mais transmet aussi beaucoup de connaissances sur les cas particuliers et les points d’attention, de façon compréhensible même pour des photographes non professionnels ; j’ai davantage appris dans la documentation de darktable que dans des tutoriels Lightroom, darktable ou DaVinci Resolve.
  Les nouvelles fonctionnalités de réduction du bruit par IA basée sur un modèle local et de sélection du sujet ont comblé les derniers manques, et sous Arch j’ai compilé moi-même la dernière build sans aucun problème.

  • J’ai utilisé Darktable avec satisfaction pendant près de 10 ans, mais je suis en train de le quitter parce que les nouveaux outils de color grading et de balance des blancs ne traitent pas correctement les images et décalent toutes les teintes. Les anciens outils par défaut White Balance et Base Curve étaient bien meilleurs, avec des valeurs par défaut raisonnables qui donnaient presque le bon résultat dès le départ.
    Toutes les images de DJI Mini Pro prennent une forte dominante verte ; c’est un problème connu depuis 4 ans, mais il est indiqué explicitement qu’il ne sera pas corrigé (https://github.com/darktable-org/darktable/issues/13319).
    Ces derniers temps, je commence à apprécier RapidRAW. Le développeur est très actif et publie des fonctionnalités toutes les quelques semaines, et il est aussi facile d’ajouter soi-même de petites fonctions avec des outils de codage par IA. La structure du code est propre, donc le problème DJI devrait pouvoir être corrigé avec l’IA.
  • Sur Debian, les paquets sont en retard ; j’ai donc essayé d’installer la dernière version Flatpak, mais les fonctionnalités d’IA ont été retirées lors du packaging. À moins de passer à une distribution de la famille Arch, il ne reste que l’AppImage, qui ne s’intègre pas bien à l’environnement de bureau.
    On peut être opposé à l’IA, mais dans Darktable, comme l’indiquent les notes de version, elle ne s’exécute qu’en local, doit être activée explicitement et n’est même pas proposée de façon insistante. Ce n’est pas comme Adobe qui pousse une IA dont on ne veut pas.
  • Il me semble qu’il existe déjà un paquet darktable pour Arch. Je l’utilisais aussi sous Arch avant de changer de distribution.
  • J’ai remplacé Lightroom par Darktable après l’avoir utilisé pendant plusieurs années, et j’en suis bien plus satisfait.

• Je suis peut-être minoritaire, mais après avoir utilisé Darktable pendant plusieurs années, j’ai fini par jeter l’éponge et passer à Lightroom. Même sur un MacBook Pro datant de quelques années à peine, il était terriblement lent ; lors du passage de la version 2 au nouveau flux de travail de la version 3, mes anciennes photos ne se rendaient plus correctement, et la moitié des modules que j’avais appris à utiliser étaient devenus inutiles.
  La documentation était tellement obscure qu’on avait l’impression de devoir comprendre le fonctionnement interne même pour une simple correction des couleurs, et même le masquage de base était très pénible. À l’époque, il n’y avait pas non plus de détection intelligente des objets, donc supprimer un élément en arrière-plan nécessitait un logiciel externe.
  Lightroom n’est pas parfait, mais il est rapide et intuitif, et il n’expose pas des modules que la documentation déconseille d’utiliser. Je n’ai pas encore trouvé d’alternative open source qui ne demande pas un apprentissage de niveau master pour des retouches basiques.

  • Moi aussi, j’ai essayé avec enthousiasme d’apprendre le flux de travail de Darktable, mais je n’ai rencontré que des bugs bloquants et une interface médiocre. Je l’ai réessayé quelques années plus tard, et mon avis n’a pas changé.
    L’organisation et la navigation dans les photos sont très mauvaises, tout en étant présentées comme des fonctionnalités disponibles, ce qui fait perdre du temps à lutter avec des fonctions qui ne marchent pas correctement.

• Darktable est excellent, et en tant que photographe devenu ingénieur logiciel, darktable-cli m’est particulièrement utile. Quand on vient de Lightroom, l’interface semble similaire en surface, mais l’approche et la terminologie sont très différentes, ce qui demande un apprentissage à part.
  En revanche, les fonctions d’organisation des photos et de collections sont faibles, et c’est un domaine où Lightroom excelle. Pour mon travail personnel de post-traitement, j’ai mis en place plusieurs processus autour de Darktable.

  • L’expérience utilisateur pour organiser les photos est rudimentaire, mais il y a beaucoup de fonctions utiles pour gérer de gros volumes. Bruce Williams, sur YouTube, produit depuis longtemps des tutoriels Darktable à ce sujet, et il est aussi possible de créer des collections basées sur des règles combinant des filtres de tags, de modèles d’appareil photo et d’autres métadonnées.
    C’est trop complexe dans sa conception, et la disposition des boutons et des contrôles est mauvaise, mais une fois qu’on s’y habitue, c’est puissant. Ansel, un fork de Darktable en développement depuis plusieurs années, améliore beaucoup ces problèmes d’expérience utilisateur ; il a été lancé par le développeur du module filmic, lassé de l’indifférence du projet existant. Une bonne partie de ces améliorations semblerait mériter d’être reprise par Darktable.
  • Le fait de devoir fermer Darktable en GUI pour utiliser darktable-cli m’a toujours agacé. Ce serait bien de pouvoir exporter des photos par script sans interrompre l’édition.
  • Dire que les fonctions d’organisation de photos de Darktable sont mauvaises, c’est un peu comme dire que Microsoft Word est mauvais comme IDE. De même que Word n’est pas un IDE, Darktable indique clairement qu’il n’est pas destiné à l’organisation de photos ni aux collections.

• Darktable est impressionnant, mais sa courbe d’apprentissage est très raide. D’anciens mainteneurs en désaccord avec l’orientation du projet ont créé un fork appelé Ansel.

  • Le fondateur original de Darktable, hanatos, a créé vkdt, qui corrige plusieurs points qui me gênaient, et gère aussi le site du projet.
    Il utilise Vulkan au lieu d’OpenCL, ce qui offre de bien meilleures performances, et une édition basée sur des graphes comme Blender, ce qui résout le problème de Darktable où modifier l’ordre des modules était fastidieux. En revanche, le développement en est encore à ses débuts, donc sa maturité et ses fonctionnalités sont très inférieures à celles de Darktable.

• Je photographie de grands volumes d’événements sportifs de lycée et je fais les retouches finales dans Lightroom Classic, mais l’outil vraiment essentiel reste Photo Mechanic, qui me permet de passer de 6 000 photos à 300 en seulement 10 minutes sur un événement.
  Sous Linux, Photo Mechanic se lance bien avec Wine, mais en usage réel il plantait constamment de façon sévère. Si un concurrent pour Linux apparaît, je réexaminerai sérieusement la possibilité de migrer, mais le matériel Linux offrant des performances CPU, RAM et GPU comparables à celles d’Apple Silicon ne sera sans doute pas moins cher qu’un nouveau MacBook Pro M5 Max. Ce n’est pas encore au niveau requis pour mon workflow.

  • La formulation « forké à partir de Darktable 4.0 et compatible avec l’historique d’édition antérieur à 4.0, mais incompatible avec la version 4.2 et les suivantes, qui ont introduit des choix irresponsables, et le restera » est assez drôle.

• Je me demande si des outils autres que Lightroom peuvent aussi créer des formats photo HDR comme des JPEG ou AVIF incluant une gain map HDR.

• J’ai abandonné Adobe Lightroom il y a plus de dix ans pour passer à Darktable, et je ne l’ai jamais regretté. C’est le premier produit qui m’a montré à quel point un logiciel open source pouvait être meilleur.

  • Il ne faut pas susciter de faux espoirs. La FAQ officielle indique elle aussi que Darktable est une alternative à Lightroom au sens d’éditeur de fichiers RAW, mais que ce serait une erreur de le considérer comme un remplaçant direct.
    Les fonctions d’édition sont très puissantes, mais la gestion de bibliothèque semble presque ajoutée après coup, au point qu’on peut se demander s’il mérite vraiment cette qualification. Sa philosophie de conception donne l’impression que le photographe est censé organiser sa bibliothèque avec des outils en ligne de commande.
  • À ma connaissance, Darktable ne prend en charge que OpenCL sur macOS, pas Metal. Comme les M1 à M5 ne prennent pas OpenCL en charge, le traitement RAW, les traitements par lots et presque toutes les autres fonctions sont d’une lenteur les rendant inutilisables.
    Si rien n’a changé ces derniers mois, Darktable pour macOS est en pratique mort, sans solution.

• Si vous utilisez Lightroom depuis quelques années, je recommande vivement d’essayer aussi Capture One. Au moment où j’ai migré, j’ai eu l’impression que la lumière s’allumait ; il était de très loin meilleur que tous les logiciels de gestion photo et média que j’avais utilisés, son prix de licence était raisonnable et son niveau gratuit généreux.

  • Si Capture One ou un autre produit à achat unique fonctionnait sous Wine ou proposait un build Linux, je serais prêt à payer, mais je n’ai réussi à faire tourner ni Capture One ni DxO PhotoLab sous Linux.
    Le workflow de Darktable est difficile, mais il fonctionne sans problème sur Fedora et Wayland, y compris pour l’étalonnage couleur de l’écran, donc je vais continuer à l’utiliser pour le moment.
  • Je trouve que Capture One offre une qualité de sortie et des réglages par défaut nettement meilleurs, et en particulier le meilleur support des dos numériques Phase One. Je n’ai pas fait de comparaison scientifique, mais sa capacité à produire de belles images est remarquable.
    En revanche, la gestion des médias est bien pire que dans Lightroom. À ma connaissance, il n’y a pas de recherche par mots-clés ni de filtres par boîtier ou objectif, et les catalogues deviennent extrêmement lents au-delà de 10 000 photos. Je gère et recherche donc mes 40 000 RAW avec peakto, et je ne les ouvre dans C1 que pour les éditer.
  • Indépendamment de la question de savoir lequel est meilleur, Capture One coûte au moins 50 % plus cher que Lightroom, ce qui n’est pas négligeable.
  • C’est un logiciel propriétaire détenu par un fonds de capital-investissement, et il est réservé à Mac et Windows, donc non merci.

• Il existe aussi un article nettement plus négatif sur Darktable que la plupart des avis dans ce fil : https://ansel.photos/en/news/darktable-dans-le-mur-au-ralent...

  • Il faut toutefois garder à l’esprit que cet article date de plus de trois ans.

• Dans ce domaine, l’avantage décisif des produits Adobe est la rétrocompatibilité. Même en ouvrant une très vieille bibliothèque Lightroom, les photos retraitées ont exactement le même rendu.
  Pour cela, ils conservent tous les anciens pipelines de traitement, et je me demande comment les alternatives open source gèrent ce point. Si je concevais un moteur RAW, je stockerais dans les métadonnées de chaque fichier du code de traitement de haut niveau, par exemple une séquence de shaders, afin d’assurer une reproduction stable malgré les changements de version ou les forks.

  • Pour moi, l’avantage décisif est l’expérience utilisateur intuitive. Dans le mode chambre noire de Darktable, on ne peut pas passer à une autre photo avec les touches fléchées, et il est difficile de comprendre pourquoi des touches qui ne servent à rien d’autre n’ont pas été associées à la navigation.
    La sélection d’une photo nécessite aussi deux clics au lieu d’un, et quand on en sélectionne une, toute la ligne est recentrée, ce qui est déroutant. En lisant le manuel et en réapprenant tout, on peut faire ce dont on a besoin, mais pour moi l’expérience utilisateur de Lightroom justifie son coût.
  • Beaucoup de logiciels professionnels conservent tous leurs anciens pipelines de traitement, et c’est l’une des plus grandes barrières à l’entrée qui empêchent leurs clients de passer à des concurrents.
    J’aimerais voir comment des logiciels comme Parasolid gèrent 40 ans de rétrocompatibilité. Même des modèles CAO de plus de 30 ans doivent produire exactement le même résultat.
  • Le workflow d’édition de Darktable est organisé autour de modules distincts comme l’exposition, la réduction du bruit et les ajustements de couleur. Pour la compression de plage dynamique aussi, il existe plusieurs implémentations faisant essentiellement la même chose, comme base curve, filmic, sigmoid ou AgX, et elles se sont remplacées les unes les autres au fil des nouvelles versions.
    Darktable ne supprime pas les anciens modules, il les masque ; ainsi, même les fichiers traités il y a longtemps passent par le pipeline de l’époque, y compris base curve, et donnent le même résultat. On peut aussi réutiliser des modules abandonnés parce qu’ils conviennent mieux à une image ou à un rendu précis, ou simplement parce qu’on les connaît mieux.
  • Les alternatives open source évitent généralement de modifier fortement les formats, ou maintiennent la possibilité de télécharger les anciennes versions, et laissent les utilisateurs mettre à niveau manuellement leurs bibliothèques vieilles de plusieurs décennies quand ils le souhaitent.
    Avec des ressources limitées, je pense qu’il vaut mieux ne pas consacrer trop d’efforts à la prise en charge de tous les vieux fichiers possibles. Un chemin de mise à niveau progressif suffit, et les personnes qui ne suivent pas ce rythme ne font de toute façon pas partie du cœur de cible ; c’est donc un choix d’ingénierie raisonnable.
  • Faute d’autre méthode, l’open source procède de la même façon. Darktable inclut aussi les anciennes versions du pipeline couleur, comme tous les logiciels RAW.