Google étendra la vérification de l’âge sur Android au monde entier d’ici fin 2026

• La Google Play Age Signals API, déjà disponible au Brésil, sera étendue à l’Australie et au Canada mi-août, puis à tous les utilisateurs dans le monde d’ici fin 2026
• Les parents pourront choisir de partager uniquement la tranche d’âge de leur enfant, et les adultes pourront aussi transmettre leur âge à la demande des développeurs d’apps
• Les développeurs adapteront le contenu, les fonctionnalités et les paramètres à partir des signaux d’âge reçus, mais aucun ensemble de règles uniforme ne s’appliquera, car le niveau de protection nécessaire varie selon l’app
• Le partage de l’âge sera géré de manière centralisée dans Google Family Link et désactivé par défaut ; les parents pourront le modifier ou le désactiver à tout moment
• En ajoutant les signaux d’âge aux critères de sécurité existants pour les apps familiales et aux outils de contrôle parental, il sera possible de réduire la charge de paramétrage app par app tout en offrant une expérience adaptée à l’âge

---

Fonctionnement de la Play Age Signals API

• La Google Play Age Signals API est un outil de protection de la vie privée conçu pour permettre aux parents de partager directement avec les apps la tranche d’âge de leur enfant
  • Seule une tranche d’âge, par exemple 16–17 ans, est partagée, et non l’âge exact
  • Les adultes peuvent aussi transmettre facilement leur âge lorsqu’une app le leur demande
• Les apps peuvent s’appuyer sur les signaux d’âge pour configurer les contenus, fonctionnalités, paramètres et expériences de sécurité en fonction de l’âge de l’utilisateur
• Comme une app météo et une app de divertissement ou de médias n’ont pas besoin des mêmes paramètres de sécurité, les développeurs choisissent le mode d’intégration et les mesures de protection adaptés à la nature de leur app
• Actuellement disponible au Brésil, l’API doit être étendue à l’Australie et au Canada d’ici la mi-août 2026, puis aux autres régions d’ici la fin de la même année

Family Link et les outils de contrôle parental existants

• Les parents gèrent le partage de l’âge de leur enfant depuis un seul endroit dans Google Family Link
  • S’ils donnent leur accord, toutes les apps Google Play utilisant la Play Age Signals API pourront recevoir les signaux d’âge
  • L’enfant pourra accéder à des contenus adaptés à son âge sans que les parents aient à configurer manuellement les paramètres de sécurité de chaque app
  • La tranche d’âge n’est pas partagée par défaut, et les parents peuvent modifier ou désactiver ce réglage à tout moment
• Google Play impose aux apps destinées aux familles le respect de critères de sécurité et examine et contrôle en continu les apps afin de vérifier qu’elles sont sûres pour les enfants
• Les développeurs utilisent Restrict Minor Access dans la Play Console pour gérer la possibilité, pour certaines tranches d’âge, de découvrir leur app
• Le partage des signaux d’âge vient s’ajouter aux limites de temps d’écran, aux filtres de contenu basés sur un PIN et à l’approbation des téléchargements d’apps proposés par Family Link

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Je suis fondamentalement opposé à la vérification de l’âge, car même si la procédure elle-même protège les données personnelles, elle finit souvent par imposer la création d’un compte. C’est déjà pénible sur YouTube de ne pas pouvoir regarder beaucoup de vidéos sans compte, et une fois vérifié sur une plateforme, il devient plus difficile d’en changer, ce qui renforce aussi les monopoles
  La seule approche que je trouve acceptable serait que les applis et sites web n’affichent qu’un âge recommandé, et que les parents bloquent sur l’appareil de leur enfant les services qui dépassent cet âge ou n’ont pas de classification. Les sites destinés à tous les âges auraient alors intérêt à afficher cette classification, car sans cela ils deviendraient invisibles pour une grande partie des mineurs

  • Même cette approche ne fait au fond que légitimer un faux prétexte de surveillance et de contrôle. Il existe des alternatives protégeant la vie privée sans compte, carte d’identité ni scan du visage, mais ceux qui détiennent le pouvoir ne s’y intéressent pas, car la perte de vie privée est précisément leur objectif
  • Au lieu de l’âge, on pourrait indiquer les éléments de contenu potentiellement problématiques, afin que les parents puissent choisir quoi autoriser à leurs enfants et à quel moment, et que les adultes puissent eux aussi éviter les contenus qu’ils ne veulent pas voir
  • Ce à quoi je m’oppose le plus, c’est qu’on profite de la vérification de l’âge pour exiger une vérification d’identité client complète (KYC). Si j’utilise un compte Gmail depuis plus de 18 ans, cela devrait largement suffire comme preuve que je suis adulte
  • À première vue cela semble raisonnable, mais le problème est de savoir comment imposer que la connexion d’un enfant passe toujours sous le contrôle de ses parents. On ne fait que déplacer le point de contrôle vers une autre barrière, et on finit par supprimer les connexions anonymes sur tout l’Internet pour contrôler les enfants
    Même pour utiliser le Wi-Fi d’un ami, il faudrait une vérification d’identité complète pour prouver qu’on n’est pas un enfant contournant les restrictions parentales. Même des objets connectés comme une litière pour chat pourraient servir de dispositif de contournement pour un enfant de 14 ans, donc il faudrait les identifier cryptographiquement ou les lier à une identité réelle, et même un vieux PC pourrait être empêché de se connecter à Internet sans authentification biométrique
  • Il est difficile d’empêcher totalement les sites web de déduire quoi que ce soit sur les visiteurs. Comme lorsqu’on choisit une zone de jeu chez Lego, les différences de comportement entre enfants et adultes sont déjà en elles-mêmes des signaux, et les supprimer totalement empêcherait de créer des services adaptés à leur public
    Un compromis raisonnable serait d’indiquer seulement l’état de l’appareil plutôt que celui de la personne. On pourrait facilement vérifier, même sans compte, si la visite vient d’un appareil verrouillé pour enfant, sans garantir qui est l’utilisateur réel, et il n’est pas réaliste de ramener les fuites d’information à exactement 0 bit

• L’interface de Google est trop complexe et pensée pour les techniciens, donc difficile à utiliser pour les parents, et ce n’est qu’une solution partielle qui ne s’applique qu’aux applis demandant explicitement l’âge, si bien que des applis comme Telegram, qui ne le demandent pas, permettent toujours d’accéder à des contenus inappropriés
  Il faudrait une simple case mode parent qui applique une configuration approuvée par l’État, seuls quelques utilisateurs voulant ensuite modifier les réglages en détail. Seules les applis sur liste blanche pourraient être installées, les applis n’autoriseraient que des contenus adaptés à l’âge et des contacts approuvés par les parents ou l’école, et le navigateur bloquerait les pages sans signature approuvée par l’État dans l’en-tête HTTP
  Trois tranches d’âge suffiraient d’ailleurs : adulte, adolescent et jeune enfant. Les parents ou les vendeurs n’auraient qu’à cocher la case puis définir un mot de passe d’administration ou une empreinte digitale. Cela ne résoudrait toutefois pas complètement le problème, car beaucoup de parents sont irresponsables

• Les entreprises n’ont ni la capacité ni la volonté de résoudre les problèmes qu’elles ont créés, le marché n’a pas corrigé cela, et confier la responsabilité aux parents ne fonctionne pas non plus ; cela semble donc être un domaine nécessitant une régulation. Mais comme les entreprises ont aussi abusé des données personnelles qu’on leur a confiées, leur en donner encore plus est également dangereux, ce qui rend le jugement difficile

  • Ce n’est pas quelque chose à laisser au marché. S’il doit y avoir vérification de l’âge, elle devrait être gérée par l’État via une approche open source fondée sur la cryptographie à clé publique
    L’État vérifierait l’âge qu’il connaît déjà et émettrait une preuve cryptographique ; il suffirait ensuite de présenter cette preuve aux sites web ou aux applis. Je n’aime déjà pas la vérification de l’âge en elle-même, mais je suis encore plus opposé à l’idée qu’elle soit assurée par un tiers aléatoire
  • La confier à l’État peut porter atteinte au droit constitutionnel à la vie privée et élargir ses capacités de suivi des activités en ligne, avec le risque qu’une seule élection fasse complètement basculer la politique. Le libre marché, lui, gagne de l’argent avec la publicité destinée aux enfants et risque soit d’ignorer le problème, soit de tout collecter sur les données personnelles pour augmenter les tarifs publicitaires
    Au final, la responsabilité parentale, qui peut tenir compte du niveau de développement propre à chaque enfant, reste le moins mauvais choix. Un Internet pour enfants fortement réglementé créerait aussi une cible rentable pour les abuseurs et les entreprises publicitaires
  • On ne bloque pas techniquement la conduite automobile des enfants, et pourtant cela reste globalement bien géré par la responsabilité des parents. Si Internet est différent, c’est soit parce que les parents ne perçoivent pas vraiment le danger, soit parce que les conséquences de la négligence y sont moindres ; personnellement, je penche plutôt pour la première explication
    Il suffirait d’offrir sur le web des contrôles parentaux plus fins et de vendre des téléphones pour enfants et adolescents avec des protections activées par défaut et impossibles à retirer. Si les parents y tiennent, ils les achèteront ; sinon, il n’y a pas lieu d’imposer davantage des politiques que les parents eux-mêmes ne veulent pas
  • L’UE dispose d’approches respectueuses de la vie privée utilisant des preuves à divulgation nulle de connaissance, mais elle a gâché cela en faisant dépendre son appli de démonstration des API d’intégrité d’Apple et de Google, et plusieurs pays ont simplement suivi cet exemple
  • Il faudrait obliger par la loi les réseaux sociaux à appliquer un algorithme de recommandation différent en dessous d’un certain âge et à le rendre public ; on pourrait même avoir des algorithmes par tranche d’âge
    Il n’y a pas besoin de vérification forcée de l’âge. Les entreprises estiment déjà assez précisément l’âge de leurs utilisateurs à partir des données qu’elles collectent chaque jour, donc il suffit de leur imposer d’appliquer l’algorithme correspondant selon leurs meilleurs efforts. Aucun système n’empêchera jamais à 100 % les contournements

• Cela pourrait mener à la logique selon laquelle il faudrait aussi appliquer des restrictions d’âge aux personnes âgées, puisqu’elles sont bien plus souvent victimes d’arnaques en ligne. Par exemple, un senior devrait obtenir l’approbation secondaire d’un jeune compétent avant de faire un virement ou de regarder du contenu pour adultes

  • Si l’on protège les enfants, il faudrait aussi protéger les personnes âgées et les personnes présentant des handicaps du développement, qui ont plus de mal à repérer les faux domaines ou les sites frauduleux. Il faudrait alors aussi traiter l’incohérence selon laquelle un enfant de 12 ans ne peut ni conduire ni se présenter à une fonction publique, alors qu’une personne de 90 ans peut conserver un vieux permis de conduire et prendre des décisions affectant des millions de personnes

• Ne pourrait-on pas créer une barrière qui détecte les gens comme les CEO influents et leur bloque l’accès à Internet ?

  • Il existe une chanson de Pink Floyd sur un thème assez proche, Fletcher Memorial Home : https://www.youtube.com/watch?v=zDDzR2zSgsM
  • La Finlande pourrait créer une station balnéaire haut de gamme pour tous les milliardaires du monde, et la remplir d’un Internet physiquement isolé connecté seulement à lui-même, avec des bots IA aux tendances autoritaires et des actualités sur mesure ; ce serait bénéfique pour tout le monde. Il faudrait aussi fournir suffisamment de services de santé mentale
  • Toute personne ayant plus de 100 millions en banque devrait être interdite d’Internet
  • Je ne vois pas le rapport avec la vérification de l’âge

• L’API elle-même ne fournit, avec consentement, qu’une tranche d’âge plutôt qu’un âge précis, brouille les données pour empêcher les apps d’en déduire la date de naissance exacte, et s’intègre aux systèmes de protection de l’enfance ; du point de vue de la vie privée, c’est donc une conception relativement soignée
  Mais comme la loi fait porter à Google, et non aux parents propriétaires de l’appareil, la responsabilité de la vérification de l’âge, Google impose l’envoi d’une copie d’une pièce d’identité officielle et supprime le compte en cas de refus. C’est une méthode terrible à la fois pour la vie privée et pour la liberté
  [1]: https://support.google.com/googleplay/answer/17232873
  [2]: https://developer.android.com/google/play/age-signals/unders...
  [3]: https://support.google.com/accounts/answer/1333913

  • Cette API est liée au compte Google. Pour qu’Android communique l’âge d’un utilisateur à une app, il faut installer Google Maps, YouTube, Play services, etc., créer un compte puis se connecter à l’échelle de tout l’appareil ; difficile donc d’y voir une bonne conception d’API Android
  • Ce n’est qu’un début, et l’étape suivante pourrait très bien être une vérification KYC via Persona pour avoir le droit d’utiliser un téléphone

• Le mouvement coordonné qui se déroule simultanément dans le monde entier est très inquiétant

  • Cela signifie seulement que les responsables politiques lisent les actualités
  • Cela ressemble à une réponse au fait que plusieurs gouvernements ont adopté des lois excessives. Si les parents définissent l’âge de l’utilisateur et que les apps et sites web ne font que vérifier cette valeur, c’est bien préférable à devoir prouver sa majorité à un tiers douteux au moyen d’un scan du visage ou d’une vérification de crédit
    Si Google avait mis cela en place il y a 5 ans, on aurait peut-être évité la situation actuelle, mais il est probablement déjà trop tard

• Je doute que l’objectif soit réellement la vérification de l’âge. Avec le BIN, on peut déjà savoir qu’une personne possède une carte de crédit Visa réservée aux adultes, donc il n’y a aucune raison d’exiger en plus une pièce d’identité

  • Mon compte Google a 20 ans, j’aimerais que cela suffise
  • Il s’agit peut-être de vérifier si les opinions des utilisateurs sont les bonnes

• Tant qu’à faire, j’aimerais demander s’ils comptent aussi introduire une vérification de l’âge pour les téléviseurs, les bibliothèques publiques et les librairies

• Quand Google parle d’une collaboration continue avec les parents et les développeurs, on ne sait pas clairement de quels parents et développeurs il s’agit, combien ils sont, ni de quelles régions ils viennent