Page de comparaison entre « tossface » de Toss et les émojis d’autres fournisseurs Unicode
(changjoo-park.github.io)Toss a récemment dévoilé « TossFace ».
Pour transmettre plus facilement le sens, Toss a créé des émojis et les a transformés en police afin qu’ils puissent être utilisés via Unicode.
Le projet TossFace with Full Emoji List a été conçu pour montrer quelles différences il existe entre TossFace et les autres émojis Unicode.
Il a été réalisé de manière à charger et afficher TossFace à partir de la Full Emoji List v14.0.
30 commentaires
Il semble que
flag: Taiwanetflag: Samoasoient inversés. Au début, je pensais que la personne qui a créé le site de comparaison s'était trompée, mais après vérification via les outils de développement de Chrome, cela semble venir directement deTossFaceFontMac.ttf.Une annonce officielle a été publiée par Toss
L’annonce sur Twitter est une image, donc je joins uniquement le lien
https://twitter.com/toss__official/status/1498835174037266434?s=21
Bonjour, c’est l’auteur.
J’ai lancé ce projet moins à cause de « tossface » lui-même qu’à cause des impressions que j’ai eues en parcourant le site de tossface.
J’ai écrit ici ce que j’ai ressenti en travaillant sur ce projet.
Pour le lire sur Medium, cliquez sur ce lien.
Quand j’ai vu qu’on ne pouvait pas l’installer sur Windows... je me suis dit que c’était peut-être juste fait pour frimer ?
En dehors de cette controverse, j’aimerais souligner un autre point...
Si l’on regarde les mentions de copyright de tossface, il est indiqué qu’« à l’exception des cas ci-dessous, l’utilisation est autorisée à des fins commerciales et non commerciales ».
Mais en réalité, le texte de licence qui fait foi est celui rédigé en anglais, et cette licence est l’OFL (Open Font License). Pour résumer simplement, parmi les interdictions ci-dessus, elle ne couvre que la première. Une partie de la deuxième peut être couverte juridiquement, mais pour le reste, la licence les autorise simplement.
J’ai déjà vu passer l’idée que les lecteurs d’écran lisent bizarrement les polices spéciales, et ce genre d’emoji propriétaire semble aussi poser problème. Ce qu’on voit à l’écran, c’est un moniteur de visioconférence, mais le TTS le lit comme des personnes qui s’enlacent... Est-ce vraiment une bonne chose ?
*Il y a une coquille qui s'est glissée. Merci de votre compréhension.
Toss a bien fait du Toss. Je pense que c’est une culture d’entreprise qui reflète extrêmement bien l’esprit de l’époque.
Malgré cela, l’UX est vraiment excellente. Je ne pense pas qu’il y ait d’entreprise coréenne qui en reproduise ne serait-ce que la moitié.
Je me demande jusqu’où cela ira.
Toss a généralement tendance à ignorer les lois et les règles quand il veut faire quelque chose, et franchement, ça me fait un peu peur. J’ai l’impression que Toss, qui a beaucoup de fans, encourage une culture selon laquelle, pour reprendre ses termes, on peut ignorer les lois et les règles au nom de « l’innovation ».
Bien sûr, les lois et règles mentionnées plus haut et cette histoire d’emoji sont tout de même un peu différentes.
Je partage tout à fait cet avis.
J’essaie d’écrire ici ce que je pense, à titre personnel, de la question « pourquoi les gens sont-ils en colère contre tossface ? ».
Je me dis que c’est peut-être parce qu’ils ont adopté un comportement qui nuit à l’« interopérabilité » que les gens — ici les développeurs front-end, les designers et, plus largement, ceux qui utilisent souvent des polices — respectaient jusque-là de manière implicite.
Pour parler franchement, il suffit de ne pas utiliser la police tossface. Mais quand Toss, qui fait partie de ce qu’on appelle les grandes entreprises IT représentatives de Corée du Sud, commence à faire des interprétations arbitraires, on se met à craindre que les autres entreprises finissent par l’imiter.
Si quelqu’un qu’on n’aimait pas fait un mauvais choix, on peut s’en réjouir ; mais quand c’est quelqu’un qu’on aimait bien qui fait un mauvais choix, la déception est plus grande. J’ai l’impression que, moi compris, beaucoup de gens aimaient aussi Toss. Quand l’entreprise a réformé la banque, puis le courtage, certains s’inquiétaient déjà en disant qu’elle ne prenait pas trop l’argent à la légère, mais malgré cela on la soutenait, parce que ses résultats renforçaient l’interopérabilité pour tout le monde. (Il y avait aussi le côté jubilatoire de voir les intérêts établis de la finance se faire bousculer, avec ce sentiment de « il fallait faire ça depuis longtemps ».)
Mais cette fois, avec tossface, j’ai l’impression que, contrairement à leur trajectoire jusqu’ici, ils ont fait un choix qui nuit à l’« interopérabilité ». Avoir créé plusieurs milliers d’emoji, c’est vraiment une réussite, et j’ai envie de les féliciter pour cela ; mais pour les quelques emoji qui ont fait l’objet d’interprétations arbitraires, j’aimerais qu’ils les remettent dans leur état d’origine et, même si cela prend du temps, qu’ils envisagent de faire une proposition à Unicode Inc.
Avant de rendre cet emoji public, il aurait clairement dû y avoir en interne des inquiétudes sur le fait que cela ferait polémique. Or, quand on regarde le site de tossface, on a l’impression qu’il n’y a pas de véritable argumentaire sur ce point, ce qui laisse penser que le sujet n’a pas été vraiment discuté.
Moi aussi, j’avais la conviction presque aveugle que Toss, même dans une situation difficile, avait une culture de la décision rigoureuse... Cette fois, cette illusion s’est un peu brisée pour moi.
Je n’aime pas vraiment les changements qui ont été faits pour s’adapter à la période du Covid. Il faudrait revenir en arrière une fois la pandémie terminée. Les visioconférences, en particulier, peuvent peut-être disparaître avec l’évolution de la technologie. Mais je ne pense pas que les accolades vont disparaître, alors je ne comprends pas bien pourquoi elles ont été remplacées par des visioconférences. J’ai surtout des doutes sur l’idée que le port du masque puisse remplacer la parole, ou que les visioconférences puissent remplacer les accolades.
Ils transforment même 2 dollars (le signe $) en won coréen (W).
Je vais oser écrire quelques mots en me faisant, avec prudence, le porte-parole de Toss. Je ne travaille pas dans ce secteur, mais j’imagine que leur état d’esprit ressemblait à peu près à ceci.
Disclaimer : je ne dis pas que Toss a bien agi. Je pense simplement qu’ils avaient probablement anticipé la polémique actuelle, et que, si c’est le cas, leur raisonnement a peut-être suivi ce fil de pensée.
Je ne pense pas qu’il y ait tant de cas que ça où le « sens réel dans Unicode (le mot anglais) » et « l’illustration de Tossface » ne correspondent pas. Si j’ai bien compris, ils en ont créé plus de 3 000 ; parmi eux, j’en ai personnellement vérifié 11 qui posent problème, et j’estime qu’il y en a probablement moins de 30. Je pense qu’il est important d’être clair sur cette quantité absolue.
En un mot, j’aimerais qu’on discute en ciblant précisément les Unicode problématiques. Ce n’est pas parce que certains Unicode sont mal représentés qu’il faut traiter toute la police Tossface comme un élève à problèmes.
J’ai l’impression que Toss a toujours tendance à choisir la voie la plus rapide. L’affaire MyData du début d’année me semble relever de la même logique. Ils ont sans doute jugé qu’entrer en contact avec le Consortium Unicode pour faire ajouter cela à la prochaine spécification prendrait trop de temps. J’ai essayé de vérifier par quel processus de nouveaux Unicode sont ajoutés, mais je n’ai pas trouvé grand-chose. Si quelqu’un s’y connaît, n’hésitez pas à partager vos connaissances haha. https://www.unicode.org/versions/Unicode14.0.0/
En un mot, on dirait que Toss a fait du Toss.
Je vois parfois ce genre de formulation sur Twitter ou Clien, mais j’aimerais qu’on m’explique précisément quelle spécification aurait été ignorée. La spec est tellement vaste... parlons-en davantage ensemble ! https://unicode.org/versions/Unicode14.0.0/…
Certaines personnes ont parlé de l’interopérabilité d’Unicode. Je ne suis pas non plus un grand spécialiste du sujet, mais j’ai vu sur Twitter le message d’une personne expliquant que, sur certains systèmes d’exploitation, certains Unicode avaient déjà fait l’objet de censure, et que remplacer un pistolet par un pistolet à eau constitue aussi, à strictement parler, une représentation incorrecte.
En un mot, sur ce point je ne maîtrise pas bien le sujet, et j’aimerais qu’une discussion un peu plus rigoureuse se développe.
Ils semblaient vouloir que d’autres services les utilisent. Avec Slack ou Discord, comme tout le monde le sait, il n’y a pas de moyen d’afficher ces emoji personnalisés en dehors du programme concerné.
En un mot, ils voulaient sans doute qu’ils se diffusent largement et soient utilisés partout.
Disclaimer encore une fois : tout cela relève uniquement de mon imagination personnelle, ce n’est pas la position officielle de Toss. Je ne suis pas non plus quelqu’un qui encense Toss inconditionnellement, et ce message est simplement un fil lancé pour essayer d’activer une discussion plus détaillée. Si vous me critiquez en y mettant trop d’émotion, ça me fera peur T.T
P.-S. à galadbran — Les points signalés par d’autres personnes font partie des exemples affichés sur la page officielle de présentation de Tossface. Je ne les ai pas dénichés un par un via le lien show GN ci-dessus. Référence : https://toss.im/tossface
Je pense que vous l’interprétez d’une manière un peu trop bienveillante.
Je reconnais que c’est impressionnant d’avoir créé et distribué jusqu’à 3 000 emojis, mais de mon point de vue, la dizaine problématique suffit déjà à me faire hésiter à les adopter comme emojis. Ce que je veux dire, c’est que si cette dizaine problématique avait simplement été supprimée avant la publication, bien plus de gens les auraient installés et utilisés immédiatement.
Dans le cas de Toss, il y a un refus du standard d’un autre ordre que les « cas de censure de certains Unicode » ou le fait de « remplacer un pistolet par un pistolet à eau ».
Comme vous le verrez dans le lien du corps de l’article, au minimum, le standard des emojis définit le nom du code concerné.
Par exemple, le standard indique clairement « floppy disk », mais ils l’ont remplacé par un cloud.
Le cas du pistolet remplacé par un pistolet à eau peut être vu comme une atténuation de l’objet représenté, et le fait de ne pas afficher du tout un emoji (censure) est encore préférable. De toute façon, le standard des emojis est tellement vaste qu’il est impossible de tous les implémenter.
Mais si l’on change ainsi l’objet lui-même, on peut considérer que cela provoque volontairement une mauvaise communication. Ce n’est pas au niveau d’une simple « divergence ».
J’ai envie de croire qu’ils l’ont publié dans un but de promotion de l’équipe design. Si, comme vous le dites, cela avait été publié pour l’intérêt public, ils n’auraient pas simplement modifié délibérément les éléments susceptibles de faire polémique en disant seulement « c’était vrai à l’époque, aujourd’hui c’est différent » ; ils auraient essayé de convaincre correctement sur les problèmes structurels du système d’emojis.
Je ne veux pas les critiquer en disant qu’ils n’ont pas agi pour l’intérêt public, et du point de vue de la promotion de l’équipe design, c’est vraiment très élégant et très réussi.
C’est simplement vraiment regrettable que quelques emojis modifiés intentionnellement finissent par diluer les efforts de l’équipe design, qui en a créé plusieurs milliers.
Je partage entièrement tous les points que vous avez mentionnés. Il est vrai aussi que j’ai délibérément pris parti d’un côté. Merci pour votre remarque pertinente.
Enfin, pour insister sur la norme des emoji, il faut réfléchir au fait qu’il n’existe pas de noms abstraits susceptibles de faire l’objet d’une interprétation arbitraire, comme « amour », et que tous possèdent un nom concret.
Guide de proposition pour les nouveaux emoji
https://www.unicode.org/emoji/proposals.html
Les normes des emoji et les directives de design peuvent être consultées ici.
https://unicode.org/reports/tr51/#Design_Guidelines
Si vous les lisez, vous y trouverez aussi des explications sur l’orientation des emoji et leur interopérabilité.
À titre complémentaire, la norme Unicode a réservé la zone de codes PUA pour permettre l’utilisation de caractères privés. S’il était difficile de les faire enregistrer dans la norme, il aurait fallu utiliser cette zone.
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_Use_Areas
Je n'avais jamais entendu parler de la PUA. Merci.
Monsieur, je ne pense pas qu’on puisse dire qu’on a « tossé » quelque chose après avoir changé le sens de
∫enS. Un symbole doit rester un symbole.Je ne comprends pas bien le sens de la phrase précédente.
À force de le modifier plusieurs fois, ce que j’ai écrit au point 3 à propos de cas sur d’autres systèmes d’exploitation ressemble beaucoup à une excuse. L’idée principale, c’est qu’« il serait bien d’expliquer en détail quelle spécification Unicode a été ignorée ». (_ _)
Je trouve vraiment très regrettable l’interprétation arbitraire de
people hugging. Quand on traverse des moments difficiles et épuisants, c’est justement là qu’on a encore plus besoin de se prendre dans les bras.Il y a eu une controverse sur Twitter, alors j’ai regardé ça de près, mais je n’ai pas réussi à trouver d’autres différences. Il y a vraiment énormément d’emojis Unicode… Comment avez-vous tous fait pour repérer les différences…
Je pense qu’il suffit de se référer à « à l’époque, c’était juste, maintenant c’est différent » sur la page principale de Toss Face.
Ils ignorent tout simplement la spécification Unicode. 😨
Changer légèrement le sens du code, passe encore (comme remplacer un pistolet par un pistolet à eau), mais là ils ont carrément changé l’objet lui-même.
On utilise Unicode avant tout pour l’interopérabilité, donc je ne comprends pas qu’ils publient quelque chose comme ça sans le moindre avertissement.
Si les emojis actuels ne correspondent pas à leurs besoins, ils pourraient soit proposer de nouveaux emojis, soit créer et utiliser un système d’emojis personnalisés comme Slack. J’aimais beaucoup Toss, mais cette fois je suis plutôt déçu.
tossface https://toss.im/tossface
Il semble que tossface ne pose pas vraiment de problème pour un usage au sein de Toss… mais comme quelques apparences présentes dans les codes existants ont été modifiées, si vous comptez l’utiliser ailleurs, mieux vaut consulter la page qu’ils ont publiée et vérifier avant de le reprendre. Ce qui suit n’est pas une critique de la personne qui l’a soumis sur Show, mais une inquiétude concernant tossface.
Par exemple, parmi les tuiles de mah-jong, 🀄 a été remplacé par « yutnori »… alors que, dans la plage 1F000~1F02F, les 48 tuiles de mah-jong sont toutes utilisées individuellement, y compris pour expliquer les règles réelles du mah-jong.
Et puis… 💾 a été changé en « cloud », et 📼 en « icône qui ressemble à YouTube ». Même les symboles vieillots ont leur propre signification.
S’il s’était agi de proposer carrément de nouveaux codes, passe encore, mais modifier des emojis déjà utilisés jusqu’ici est, honnêtement, assez difficile à comprendre.
J’ai écrit dans le chat : « Tout le monde, venez jouer au mah-jong 🀄 », et ça s’est transformé en yutnori ;;
« musical score (partition) » a été remplacé par un lecteur de musique,
et « people hugging » par une visioconférence.... Dans l’ensemble, ça a l’air assez grave.