Lors d’une code review, avez-vous vos propres astuces pour mieux repérer ce qui « aurait dû être modifié mais ne l’a pas été » ?

Pour les « changements » survenus dans ce commit, cette PR ou cette MR, il est facile de laisser un commentaire pour dire si ce changement est correct ou non. En revanche, repérer les parties qui auraient dû être modifiées mais ne l’ont pas été, puis laisser un commentaire à ce sujet, reste quelque chose que je trouve difficile même après avoir pratiqué la code review pendant assez longtemps. C’est encore plus vrai quand il ne s’agit pas d’une base de code avec laquelle je suis très familier.

J’ai bien quelques idées, mais j’aimerais avoir davantage de garde-fous. Je suis curieux de savoir comment vous vous y prenez.

• Lors de l’implémentation : concevoir les choses de manière à ce que les parties qui devraient être modifiées ensemble plus tard puissent aussi être couvertes par les tests.
• Lors de la rédaction de la PR : ajouter dans le template de PR des questions pertinentes que la personne relue peut prendre en compte. (par ex. : existe-t-il une PR antérieure ayant un objectif similaire à cette PR ? En la comparant à cette PR, y a-t-il des éléments qui auraient pu être oubliés ici ?)
  • Chaque fois qu’un oubli de type « cela aurait dû être fait mais a été oublié » se produit dans cette base de code, le consigner, puis mettre à jour à chaque fois le template de PR avec cet exemple.
• Lors de la review de PR : ajouter au guide de review des éléments pour aider la personne qui relit à rechercher les parties manquantes, à l’image des questions ci-dessus.