Pourquoi Rust est un bon choix pour les startups
(dailyedit.com)Il est facile de recruter des talents, on peut travailler rapidement et les performances sont bonnes.
Il est facile de recruter des talents, on peut travailler rapidement et les performances sont bonnes.
5 commentaires
Je ne suis pas particulièrement d’accord avec le contenu de l’article, donc je me suis contenté de résumer brièvement ce que l’auteur avance.
Dans les pays étrangers, je suis plus ou moins d’accord sur le fait que Rust offre de bonnes performances et qu’il est plus facile de recruter des gens, mais…
(Je me demande s’il y a vraiment autant de développeurs Rust en Corée…)
Dans une startup, plus que le langage, ce qui compte, c’est le problème qu’on cherche à résoudre.
À mon avis, l’important est d’utiliser les outils adaptés à la situation du moment pour construire rapidement un MVP solide.
Quand on est débordé au quotidien, dire qu’il faut 3 mois pour se familiariser avec un langage me semble un peu à côté de la plaque.
Si l’idée est d’apprendre Rust pendant 3 mois en faisant un projet perso tout en étant salarié, puis de lancer sa startup ensuite, alors OK.
https://news.ycombinator.com/item?id=31736703
Même dans les commentaires HN sous cet article, il y a beaucoup de réactions qui rejoignent assez mon point de vue.
« Je pense qu’il est important d’utiliser les outils adaptés à la situation du moment pour construire correctement et rapidement un MVP. »
Je pense que Rust peut être un bon choix précisément pour ce côté “correctement et rapidement”.
Le concept du langage vise à garantir un certain niveau de qualité dès lors que le code compile (c’est aussi pour cela que la compilation est assez stricte), et je pense qu’il peut jouer un rôle pour éviter qu’un développement mené dans l’urgence ne devienne bâclé.
Ah, le problème dont je parlais, c’est… est-ce qu’on peut aller vite et correctement sans bien connaître Rust ?
Je ne sais pas vraiment si c’est un outil adapté à la situation actuelle d’une startup.
Si on en est au stade de faire une démo, on n’a sans doute pas besoin de qualité, et ce serait pareil si l’on ne prévoyait pas de maintenance à long terme. Mais sinon, j’ai l’impression que c’est nécessaire.
Je n’ai pas d’expérience en startup donc je ne sais pas très bien, mais j’imagine qu’on adopte souvent une stratégie consistant à développer vite puis à enchaîner les mises à jour ; sauf qu’à force de repousser les choses, la qualité et la stabilité finissent par passer très loin derrière.
Du coup, je me demande si Rust, qui impose beaucoup de choses au niveau de la compilation, n’est pas au contraire un outil utile.
Je suis d'accord avec cela.
Avec si peu de bibliothèques disponibles, construire un service avec ça ??
J'ai l'impression que cela entraînera plus tard un énorme travail de correction.