Pourquoi l’humanité ne peut-elle plus lancer des fusées aussi puissantes que dans les années 1960 ?

• Danuri, embarqué sur le Falcon 9 lancé par SpaceX le 4/8, doit mettre « 4 mois et demi » pour atteindre l’orbite lunaire
• Pourtant, Apollo 11, lancé en 1969, a aluni en seulement « 4 jours et 6 heures »
• C’est parce qu’Apollo 11 embarquait le moteur F-1, le moteur le plus puissant et le plus grand de l’histoire des fusées
• Ce moteur, fabriqué par la société américaine Rocketdyne, est devenu une technologie perdue (Lost Technology) après la fin du programme Apollo
• Les plans n’ont pas disparu, mais le problème vient du calendrier surchargé du programme Apollo, où chaque seconde comptait, d’un système de sauvegarde analogique hors ligne — bien loin des sauvegardes immédiates dans le cloud d’aujourd’hui —, et du fait qu’il était impossible de consigner un à un les innombrables essais et erreurs
• En 1980, l’américaine Rocketdyne a restauré des documents techniques vieux d’environ 20 ans et publié 20 volumes sur le moteur F-1, mais
  • les modifications techniques, qui changeaient plusieurs fois par jour, n’y étaient pas toutes consignées en détail,
  • les essais-erreurs des ingénieurs n’ont pas non plus été transmis oralement,
  • et les spécifications de pièces fabriquées à la main sur le moment avec des tours, des fraiseuses, etc., plutôt qu’en usine, n’ont pas été transmises
• On estime qu’un moteur F-1 contient environ 5 000 à 6 000 pièces ; parmi elles, environ 5 à 10 % resteraient non identifiées, et même certaines pièces identifiées sont jugées difficiles à reproduire
• S’il existait un moteur F-1 bien conservé, une rétro-ingénierie serait peut-être possible, mais il n’y en a aucun sur Terre
• Une équipe d’exploration privée montée par Jeff Bezos d’Amazon a récupéré des débris de fusées Saturn utilisées dans le programme Apollo
  • en 2013, elle a réussi à retrouver au fond de l’Atlantique les débris du premier étage de la fusée Saturn d’Apollo 11, endormis dans les profondeurs depuis près d’un demi-siècle
• Des pièces liées au F-1, dispersées dans des entrepôts d’entreprises, des réserves de musées et des installations militaires à travers les États-Unis, ont été rassemblées, et cette technologie perdue a été restaurée par divers moyens
  • dans les années 2010, des pistes sont apparues pour réutiliser le moteur F-1 dans des technologies de fusées modernes

[chanyou]

Il y en a un exemplaire de Saturn V à Houston qui a été laissé là parce qu’on ne l’a pas lancé (ou qu’on n’a pas pu le lancer)...

[sungeuns]

Je comprends l’idée générale du texte original en voyant la publication Facebook, mais il me semble qu’il y a en réalité pas mal de points où les faits sont flous.

• Il est difficile de parler de lost technology. Bien sûr, une grande partie des documents utilisés lors du développement du moteur F-1 a probablement été perdue, mais comme des F-1 en bon état existent encore, le reverse engineering reste possible, et avec la modélisation assistée par les ordinateurs modernes, on peut même concevoir des fusées avec une poussée bien supérieure.
• Falcon 9 est une fusée très petite comparée à Saturn V, qui utilisait plusieurs moteurs F-1. Falcon Heavy est un peu plus grande, mais elle reste malgré tout bien plus petite que Saturn V. Est-ce parce que la technologie ne permettait pas de faire plus grand ? Non. C’est simplement une question de coût.
• Les fusées de SpaceX étant réutilisables, elles permettent de réduire très fortement les coûts. Mais pour pouvoir être réutilisées, elles ne peuvent pas consommer tout leur carburant, ce qui réduit aussi quelque peu leur poussée. En revanche, leur rentabilité est incomparablement supérieure.
• Autrement dit, ce n’est pas qu’on ne sait pas fabriquer ce type de moteur, c’est plutôt qu’on choisit de ne pas le faire pour des raisons de rentabilité, entre autres.

[codufdl]

Je recopie ici un commentaire de l’article original dans lequel M. Sanghyeon Seo corrige certains éléments factuels.

Merci, j’ai beaucoup apprécié cet article.

Cependant, la partie disant que « malheureusement, et de façon assez étrange, il n’existe sur Terre aucun moteur F-1 parfaitement préservé » ne correspond pas à ce que je sais des faits. D’après l’article de WIRED publié au moment de la restauration de la technologie du moteur F-1, un moteur en excellent état se trouvait en stockage, et la restauration technologique s’est faite principalement à partir de ce moteur. Si Bezos a renfloué des moteurs F-1 dans l’Atlantique, c’était pour des raisons historiques plutôt que technologiques.

https://www.wired.co.uk/article/f-1-moon-rocket

[kunggom]

En cherchant, j’ai vu qu’il existe aussi une traduction en coréen d’un article d’Ars Technica de 2013 sur la reproduction du moteur F-1.
Comment la NASA a ressuscité le monstrueux moteur F-1

[kylee]

En lisant, j’ai l’impression que cela évolue un peu comme dans le roman Fondation.

[galadbran]

J’ai entendu dire que si Danuri met quatre mois, c’est parce qu’il a choisi une trajectoire qui consomme le moins de carburant possible, même si elle est plus difficile.

[budlebee]

Waouh… c’est fascinant de voir qu’une technologie perdue soit apparue dans une période relativement récente.

C’est un peu hors sujet par rapport au thème de l’article, mais il fut un temps où, par passion pour les jeux sur feature phones, j’avais cherché des documents liés au sujet. Mais les feature phones coréens utilisaient une norme de chiffrement propriétaire différente de celle de l’étranger, et comme l’ère des feature phones est terminée, il n’y a presque plus de documentation à ce sujet. Je me suis dit qu’avec le temps, lorsque les personnes qui travaillaient dans ce domaine auront disparu, cela deviendra une véritable technologie perdue.

[roxie]

Incroyable. Un pan de l’histoire, haha

[525hm]

C'est une plateforme WIPI ? haha

[nzin4x]

Cela me fait penser, d’une façon similaire, à la raison pour laquelle les technologies anciennes nous paraissent mystérieuses.

[xguru]

Il s’agit d’un texte du professeur Kwon Seok-jun de l’université Sungkyunkwan.
C’est un très long post Facebook, donc je n’en ai repris qu’une partie. Je vous recommande de lire l’intégralité du texte original.

[v08zbv8fvlkjasdflkj]

Le professeur Kwon est du département de génie chimique. Je me demande donc, dans une certaine mesure, quel est réellement son niveau d’expertise dans le domaine des moteurs de fusée.

Merci pour cet excellent article.