- La campagne de Google énumère les avantages du RCS, mais ne parle pas de ses problèmes
- iMessage d’Apple fait correctement ce que le RCS ne fait pas correctement
- Philosophie : aucune. Ce n’est pas conçu pour être utilisé par des personnes, c’est juste une checklist de fonctionnalités. Ça manque de cohérence
- Déploiement : le RCS dépend de l’IMS (IP Multimedia System) et nécessite une prise en charge et une activation par opérateur. À ce jour, tous les opérateurs ne prennent pas encore en charge le RCS
- Sécurité : iMessage utilise le chiffrement E2E et a refusé les demandes d’ajout de backdoors. Le RCS n’a pas d’E2E par défaut. Google a bien créé une spécification étendue, mais comme il s’agit d’un service d’opérateur, une interception légale est possible sur ordre de l’opérateur
- Exigences : pour utiliser iMessage, il suffit d’un identifiant Apple gratuit. Pour utiliser le RCS, il faut un numéro de téléphone fourni par un opérateur. Impossible de l’utiliser sur une tablette sans LTE
- J’aimerais qu’Apple adopte autre chose
- iMessage est meilleur que le RCS, mais il a des défauts. Le plus important est que c’est un système lent et fermé
- La spécification du protocole RCS fait 389 pages, alors que le protocole Matrix n’en fait que 8
- Les deux entreprises n’adopteront sans doute pas une solution comme Matrix, mais quand on voit quelque chose comme Matter (standard de communication pour la domotique), une coopération semble tout à fait possible
- J’aimerais que Google cesse de demander à Apple d’accepter un protocole new-yet-obsolete (« nouveau mais déjà obsolète ») comme le RCS, et qu’ils essaient plutôt de construire quelque chose ensemble
1 commentaires
J’espère qu’Apple n’adoptera jamais le RCS
Google lance la campagne publicitaire « Get The Message » pour demander à Apple d’adopter le RCS