- Interview d’un architecte système de Volvo
- Remplacer du code existant déjà développé et bien testé n’a pas vraiment de sens, mais pour les nouveaux développements, ils choisissent systématiquement Rust quand c’est possible
- Cela ne veut pas dire pour autant que Rust est une panacée. Rust a encore des aspects rugueux, et son adoption implique des compromis qui n’en font pas toujours le meilleur choix
- Mais globalement, Rust a le potentiel de produire du code de meilleure qualité à moindre coût, ce qui permet au final de réduire les coûts de garantie (warranty cost), donc une situation gagnant-gagnant
5 commentaires
Je ne suis pas encore vraiment à l’aise avec Go, mais j’ai l’impression qu’il va aussi falloir se préparer à Rust.
Je pense aussi que porter n’a pas vraiment de sens. Pour un nouveau développement, quand on utilise une bibliothèque C++ existante, le FFI est vraiment trop pénible ; à la rigueur, si la quantité de code est faible, on peut le porter, mais bon...
Il faudra sans doute encore un peu de temps pour que Rust arrive pleinement à maturité, mais comparé aux autres langages, il semble vraiment offrir de très grands avantages.
On dirait encore un article qui va déclencher une bataille rangée entre Rust et C++.
MDRRRR, au début je me demandais ce que c'était, vu qu'on ne voyait que le « ha... » à la fin.