Les programmeurs avancés ont-ils un problème de personnalité ?
(sunyzero.tistory.com)Il s’agit d’un article qui réfléchit aux causes de l’apparition du problème du ton toxique dans l’industrie technologique.
Il explique bien les caractéristiques que l’on acquiert en atteignant un niveau technique élevé, ainsi que le processus par lequel les programmeurs avancés basculent vers le côté obscur.
Même si le texte ne le cite pas directement, j’ajoute le lien vers « Corrigeons le problème du ton toxique dans l’industrie technologique ! ».
27 commentaires
C’est un article que j’ai lu avec beaucoup d’intérêt.
Je pense qu’on peut améliorer ses compétences par l’effort, mais qu’il est difficile de changer la personnalité de quelqu’un.
Chez nous aussi, surtout au moment du recrutement, nous accordons une grande importance à l’attitude dans un contexte de travail.
Honnêtement, je ne suis pas vraiment d’accord. D’après mon expérience, ce sont plutôt des développeurs encore loin du compte mais convaincus d’être très compétents qui ont tendance à être désagréables.
J’ai travaillé dans des PME coréennes, des startups, chez Naver/Kakao/Line/Coupang, ainsi que dans la big tech à l’étranger (MAGA), et parmi les développeurs vraiment excellents et dignes de respect, en Corée comme ailleurs, j’ai très rarement vu des gens désagréables. Au contraire, ils sont souvent très humbles, cherchent constamment à apprendre et savent très bien écouter, ce qui m’a souvent impressionné.
À l’inverse, j’ai bien plus souvent vu ce genre d’attitude chez des personnes ayant une longue carrière, mais dont l’expérience réelle pouvait sérieusement être mise en doute. Là encore, ce n’est que mon expérience subjective, mais dans tous les cas, ce texte me semble vraiment dénué de tout fondement objectif.
Cela ressemble à la courbe de Dunning-Kruger. Plus on en apprend, plus on réalise au contraire tout ce qu’on ne sait pas.
Je pense que le texte ci-dessus semble prendre comme exemple des situations qui se produisent en ligne, mais que ce n’est pas un exemple si pertinent. Si l’on imagine une situation qui se produit dans une vraie entreprise,
si vous êtes un développeur avec 3 ans d’expérience et que vous travaillez en encadrant trois développeurs de première année, vous pourriez peut-être devenir ce « programmeur avancé » mentionné dans le texte. Imaginez que l’un des juniors efface le code que vous avez écrit avec un
git push --force.En réalité, ce genre d’erreurs absurdes arrive souvent. À force, beaucoup de développeurs seniors n’ont d’autre choix que de prendre la pilule rouge et de sombrer dans la noirceur. Lorsqu’on exploite un vrai service, il est difficile de tolérer la moindre erreur. Cela dit, je pense que le métier de développeur reste relativement clément sur ce point. Les professions qui touchent à la vie humaine, comme les médecins ou les infirmiers, ne sont-elles pas encore pires ?
Je pense que c’est un texte qui généralise à tort le cas de personnes au mauvais caractère lorsqu’elles sont AAA, comme si c’était quelque chose de courant.
Je... je vous aime.
Je suis arrivé ici après l’avoir vu apparaître dans Google Discover, mais je ne sais pas si c’est approprié d’écrire ce genre de chose ici.
J’ai bien l’impression que l’expression « ton toxique » décrit assez bien ce type d’interaction inconfortable que j’avais en tête. Mais...
Contrairement à ce que dit le texte d’origine, je ne pense pas que ce ton toxique soit nécessairement une caractéristique propre aux AAA. Bien sûr, il est vrai qu’on a souvent l’impression que les AAA ont tendance à adopter un ton toxique, mais... le ton toxique en lui-même peut apparaître pour toutes sortes de raisons, sans aucun rapport avec les AAA.
Parfois, c’est simplement parce que la personne n’a pas très bon caractère,
dans d’autres cas, cela ne se manifeste que dans le cadre de relations humaines déjà mauvaises,
et il arrive aussi qu’une personne habituellement aimable laisse sortir un ton toxique sous l’effet du stress lié au travail ou à d’autres formes de pression.
Cela peut aussi surgir soudainement quand une discussion dégénère en débat houleux...
Il y a même des cas où, sans être AAA (d’ailleurs, je ne sais pas très bien ce qui définit clairement un AAA), quelqu’un se considère lui-même comme AAA et adopte un ton toxique envers des personnes qui connaissent relativement moins bien le domaine en question.
À mes yeux, c’est simplement un problème de communication qui dépend de la personnalité, de l’état, de la situation ou de l’ambiance du moment, et qui peut être temporaire comme permanent.
Indépendamment de l’intention de l’auteur du texte d’origine, je crains qu’on puisse facilement le lire comme : « en y réfléchissant bien, les AAA sont comme ça pour telles et telles raisons, donc supportez-le ». Je comprends qu’il existe des raisons très concrètes pour lesquelles un ton toxique peut apparaître. N’importe qui peut finir par se comporter ainsi lorsque sa patience atteint sa limite, à un moment ou à un autre.
C’est évidemment un comportement à éviter, mais c’est aussi, dans la réalité, une erreur que tout le monde peut commettre. Si quelqu’un travaille depuis longtemps sans l’avoir jamais fait une seule fois, cela force simplement le respect. Cela dit, comme quelqu’un l’a déjà mentionné, même s’il peut y avoir toutes sortes de raisons, cela ne veut pas dire qu’on peut le justifier en disant que « c’est comme ça, donc il faut l’accepter ». N’importe qui, placé dans une situation propice à l’emploi d’un ton toxique, finira par l’utiliser. En contrepartie, il faut aussi assumer les conséquences que cela entraîne (relations humaines, rupture de la communication, haine, conflits, etc.).
Vous le faites probablement déjà tous, mais je pense qu’il suffit de gérer cela intelligemment selon les situations. Bien sûr, c’est encore mieux de ne pas l’utiliser du tout.
Cela dit... je comprends aussi le processus qui mène à sombrer dans cet état. J’ai souvent le sentiment qu’avec le ton toxique, le problème n’est pas seulement que celui qui l’emploie est en tort : selon les situations, si on ne l’utilise pas, c’est parfois son propre mental qui ne tient plus. J’avais un peu de temps libre au travail et je cherchais juste quelque chose pour passer le temps, mais cela m’a donné une bonne matière à réflexion. Merci.
J’ai écrit un commentaire assez long, mais comme l’argumentaire ne se tenait pas autour d’une seule idée, j’ai fini par l’effacer. (Mon heure perdue, quel gâchis...)
Je respecte ce point de vue, mais cela me semble être un texte avec lequel plusieurs personnes auront du mal à maintenir une discussion constructive.
Est-ce parce que l’argumentation du billet lié est absurde et pleine de préjugés,
que le lien « Corrigeons le problème du ton toxique dans l’industrie tech ! » est lui aussi une trace du passé mêlant préjugés, inventions et mépris,
et que, surtout, cela semble difficilement applicable chez nous.
J’ai travaillé dans la plupart des entreprises connues de l’IT, et globalement, compétence, expérience et qualités humaines étaient proportionnelles. (Bon, une ou deux personnes étaient un peu difficiles...)
Il arrive parfois que des gens me demandent conseil en me disant qu’ils ont beaucoup de AAA autour d’eux. (Ce sont surtout des employés de startup.)
Je leur conseille de quitter cet environnement s’ils veulent mener une vie heureuse, et que s’ils n’en sortent pas, il ne leur restera qu’une vie malheureuse.
Les blessures restent à vie, et les bonnes entreprises sont nombreuses.
N’est-ce pas une interprétation trop exagérée de parler immédiatement de ton toxique ?
C’est simplement qu’ils sont plus à l’aise dans leur relation avec les ordinateurs qu’avec les humains...
Je me demande pourquoi le ton toxique des programmeurs pose un problème particulièrement marqué. Plutôt que de parler de cas étrangers, ne faudrait-il pas parler des nôtres ? Les cultures sont très différentes.
Pour commencer, j’ai l’impression que plus le rang hiérarchique monte ou plus l’on prend de l’âge, plus la proportion de personnes dogmatiques, très sûres d’elles, et qui y ajoutent des expressions toxiques, augmente.
Quel que soit le métier. J’ai même parfois le sentiment que c’est encore pire dans les professions dont le statut social est objectivement reconnu.
Sur des plateformes comme Blind ou Remember, on voit beaucoup de critiques envers les supérieurs.
J’ai l’impression qu’il faudrait conclure un peu hâtivement ici,
mais je me demande simplement si, en ligne, les gens de l’IT ne sont pas juste en train de se chamailler dans un verre d’eau.
Il y a une affirmation, mais aucune preuve ; le sujet semble pertinent, mais le contenu est beaucoup trop maigre. Ce n’est pas un texte qui permet vraiment de se faire un avis, qu’on soit d’accord ou non.
Certains programmeurs très expérimentés peuvent certes avoir un caractère difficile ou une attitude acerbe, mais…
De là à dire qu’on devient un programmeur de haut niveau précisément parce qu’on a un mauvais caractère et une attitude tranchante, j’ai quand même des doutes…?
Je trouve qu’il y a un problème dans le lien de causalité présenté par l’article.
Dire qu’une chose n’en est pas une quand ce n’est pas le cas, ou signaler ce qui est erroné, ne relève pas d’une attitude acerbe. Mais certains ont tendance à mettre les deux sur le même plan. À mon avis, la plupart des polémiques commencent quand on ajoute "exprès" des remarques parfaitement dispensables pour se faire comprendre.
Au final, le propos revient à dire : "même si un programmeur de haut niveau vous rabaisse, soyez-en reconnaissant"… J’ai l’impression que c’est exactement le genre de discours qui abîme aussi bien l’industrie que le monde universitaire.
Il est difficile de considérer que les problèmes de personnalité constituent un trait commun universellement observé chez les programmeurs de haut niveau. J’ai l’impression que c’est un texte écrit de manière trop subjective.
Si ce genre d’article est beaucoup lu, je crains un peu que cela ne produise un effet social négatif en conduisant, comme cela a aussi été signalé dans le commentaire ci-dessus, à tolérer des programmeurs de haut niveau ayant des problèmes d’attitude.
Je me souviens que ce texte avait déjà été beaucoup critiqué lorsqu’il avait été publié sur Facebook, mais on dirait que ça n’a pas vraiment été pris en compte. Je confonds peut-être avec un autre texte, cela dit..
J’aimerais partager quelques impressions.
D’abord, Saenghwal Coding n’est pas, selon des standards globaux ni même coréens, un canal de communication Q&A de facto. Donc si on construit son raisonnement à partir de Saenghwal Coding, il est forcément facile d’aboutir à une conclusion particulière. Et cette chronique semble justement y être arrivée.
Ensuite, l’exemple de AAA ayant pris la pilule bleue était franchement amusant. Quand on repense au contenu de Matrix, ça ne semble pas vraiment correspondre au sens originel de la pilule bleue, mais bon... ce n’est pas très important.
Et sur le fond de l’ensemble du texte... pourquoi ne pas voir les choses comme ça. AAA, qui a décidé de révéler la
véritéaux développeurs débutants — pour reprendre la métaphore du texte, AAA a pris la pilule rouge — se retrouve à devoir choisir une pilule supplémentaire. La pilule jaune consiste à déverser tous les faits tels quels, sans atténuation ni filtre. Elle se soucie peu de l’état d’esprit du jeune développeur confronté à cette vérité. Qu’il tienne ou non, c’est à lui de se débrouiller. Un peu comme lorsque Bartholomew Kuma a simplement balancé à Zoro la douleur de Luffy.À l’inverse, un autre AAA choisit de prendre une pilule verte plutôt que la jaune. La pilule verte tient compte de l’état d’esprit du débutant. Si le nombre maximal de threads de Tomcat est limité à sa valeur par défaut de 200, alors le nombre maximal de connexions simultanées dans le framework SpringMvc est-il de 200 ? Si l’on utilise une version récente de Tomcat (autrement dit, si l’on maintient la bibliothèque SpringMvc à jour), cette hypothèse ne tient plus (ref). "Mais est-ce vraiment un
faitque ce développeur débutant a besoin de connaître maintenant ?" AAA, après avoir pris la pilule verte, se pose toujours cette question.À mon avis, si on ajoute cette idée de pilule jaune et de pilule verte, la plupart des personnes qui ont commenté ici devraient pouvoir l’accepter aussi. haha
Indépendamment de la crédibilité ou du caractère sympathique du texte, si cet article est bien de vous, @heal9179, merci infiniment de l’avoir partagé ici afin de recevoir des retours sur votre réflexion. J’ai l’impression que c’est précisément la direction que GeekNews cherche à prendre.
Ce n’est pas mon texte !
Personnellement, je ne suis pas vraiment d’accord avec ce point de vue, mais j’ai trouvé intéressante la tentative d’analyse, donc je le partage..
C'était amusant haha
C’est un texte auquel il est difficile d’adhérer. On dirait un article fondé sur des suppositions. Le fait que l’auteur semble lui-même en avoir conscience, au point d’ajouter quelque chose comme « bien sûr, ce n’est pas une étude menée de manière statistique », le montre bien, haha. J’aimerais qu’il y ait de meilleurs articles sur GeekNews !
Même si l’on admet, comme le suggèrent les conjectures de l’article, qu’un grand nombre de programmeurs très expérimentés ont effectivement tendance à avoir des problèmes d’attitude, que ce soit en raison d’une dépendance au parcours ou d’un biais de survie (ce que, personnellement, je n’approuve même pas), ce texte donne malgré tout l’impression de fortement cautionner et justifier leur attitude. Je pense que ce genre d’écrit a un impact socialement néfaste.
Ce n’est pas parce qu’on reconnaît en sociologie que les enfants de milieux défavorisés tombent plus facilement dans la délinquance juvénile en raison de divers facteurs qu’on en parle avec l’idée que, bon, on n’y peut rien, alors acceptons-le. On parle plutôt de mesures pour réduire ces incitations et les aider à ne pas sombrer dans la délinquance.
De même, même si l’on reconnaît qu’il existe actuellement, parmi les programmeurs très expérimentés, une tendance à avoir des problèmes d’attitude, je pense qu’il faut absolument parler en même temps de la manière dont nous pouvons bien gérer et contenir ces attitudes afin de construire de meilleurs lieux de travail et une meilleure industrie.
Je ne sais pas pour le reste, mais ce texte explique vraiment beaucoup de choses. Y compris l’attitude pessimiste du commentaire ci-dessus. :)
Même s’il y avait effectivement une telle tendance, je suis d’accord sur le fait que cela devrait servir à comprendre leur point de vue et à faire preuve de considération à leur égard,
et non à devenir un moyen de rationalisation.
+1
Même Linus Torvalds, cité en exemple dans le corps de l’article, a présenté des excuses il n’y a pas si longtemps pour son attitude passée ;; https://arstechnica.com/gadgets/2018/…
Je suis en désaccord. À mon avis, c’est un texte qui tire une conclusion erronée à partir de simples impressions et suppositions, sans véritable fondement.
On dirait bien qu’il y a pas mal de gens qui ont pris la pilule bleue, haha. Il y en a aussi qui postent tous les jours uniquement des photos de bouffe sur Facebook.
C’est l’un des principes de comportement que nous examinons lors des évaluations croisées dans notre entreprise.
Chez nous, il y a particulièrement beaucoup de temps consacré aux discussions, donc s’il y a un ton toxique, le travail n’avance pas.
Savoir formuler les choses avec bienveillance est aussi une compétence importante, et nous y accordons aussi beaucoup d’importance en entretien.
Mais j’ai l’impression que ça dépend vraiment des cas... Il y a aussi des gens bienveillants même après avoir pris la pilule rouge haha ( j’espère qu’il y en aura de plus en plus sur GeekNews )