- Artiste 3D dans une entreprise de jeux mobiles de 10 personnes
- Une équipe artistique de 2 personnes créait des modèles 3D, puis les rendait pour produire des sprites 2D, mais après la sortie de Midjourney v5, tout a changé
- Désormais, il suffit d’écrire des prompts et de faire un peu de retouche dans Photoshop. C’est parce que j’aimais créer à la main, avec ma propre créativité, que je suis devenu artiste 3D, mais tout cela a disparu
- Du point de vue du patron, il n’y avait pas vraiment le choix, et pour moi non plus. Ce qui nous prenait des semaines, MJ le sort en 2 ou 3 jours
- Je ne voulais pas créer de l’« art » fabriqué à partir de contenus récupérés sur Internet chez d’autres artistes sans leur consentement. Mais le résultat est bien meilleur que ce que je faisais
- Je suis en colère. Mon collègue, lui, en est satisfait. Chaque jour, il écrit des prompts, les montre, et reçoit des compliments. Le problème, c’est que la qualité de mon travail a toujours été légèrement meilleure que la sienne, donc je pensais ne pas perdre mon poste, mais cet avantage a maintenant disparu. Et avec lui, l’espoir d’utiliser mon énergie créative
- Il était déjà difficile de trouver un emploi dans l’industrie du jeu. Mais devoir quitter mon entreprise et une bonne équipe parce que l’IA a pris ma place donne une impression profondément dystopique
- Je me demande même si ce serait mieux ailleurs. Je suis quelque part entre la tristesse et la colère. « Mes collègues artistes, désolé d’utiliser vos œuvres »
5 commentaires
Le point que je voudrais soulever à propos de ce problème est le suivant :
Si un artiste crée quelque chose qui lui est propre en puisant son inspiration et en subissant l'influence de l'œuvre d'un autre grand designer, ou de n'importe quoi d'autre, faut-il considérer que cela enfreint le droit d'auteur ?
Et, dans le processus d'apprentissage humain, est-il seulement possible de créer de manière pure sans être influencé du tout par autre chose ?
Si l'on est influencé, faut-il alors payer pour le droit d'auteur et les licences ?
Comment juger et distinguer si l'on a été influencé ou non ?
Le processus par lequel un modèle d'IA apprend et celui par lequel un humain apprend, assimile et prend des références, sont-ils différents ? L'apprentissage de l'IA relève-t-il du plagiat et des licences, tandis que l'apprentissage humain devrait être traité différemment ?
De son point de vue, c’est vraiment un coup de tonnerre dans un ciel serein...
La plupart des personnes qui exercent un métier créatif traversent probablement déjà une profonde confusion, comme cette personne ou comme moi. Il est vraiment difficile d’accepter l’idée — ou la réalité — que l’IA est mon outil, ou la manière dont je travaillerai à l’avenir.
Pour un usage commercial, une loi finira sans doute par imposer l’utilisation de photos de stock ou d’images libres de droits.
Cela dit, même dans ce cas, le fait que les postes d’artistes commerciaux traditionnels soient menacés ne changera pas.
Comme on peut générer beaucoup plus vite des images d’une qualité similaire, voire meilleure, il semble difficile, dans un monde capitaliste, d’éviter de remplacer les artistes humains par l’IA.
Il faudrait qu’un cadre de licence soit mis en place...