- Dans l’industrie technologique, il existe une tendance à s’obséder pour les nouveaux outils et gadgets
- Pourtant, la véritable maîtrise et la réussite viennent du développement des compétences et de l’état d’esprit, plutôt que d’une dépendance aux seuls outils
- Les professionnels comprennent l’importance de perfectionner leurs compétences et de se concentrer sur les fondamentaux, avec ou sans les outils
- Bruce Lee : « Je ne crains pas celui qui a pratiqué 10 000 coups de pied une fois, mais celui qui a pratiqué un seul coup de pied 10 000 fois »
- Ce qui distingue les pros des amateurs, c’est une compréhension profonde des principes fondamentaux et l’expertise acquise par une pratique délibérée et constante
- Il est important de résister à l’attrait de la nouveauté et de se concentrer à la place sur des principes durables et la quête de maîtrise
- L’intelligence artificielle pourrait rendre cette quête de maîtrise encore plus importante
- Au lieu de courir après les dernières tendances, demandez-vous si vous perfectionnez réellement vos compétences et si vous faites un travail qui compte
- Ne devenez pas quelqu’un qui suit les modes ; acceptez plutôt de vous attaquer à des choses difficiles
12 commentaires
L'obsession, ce n'est pas une bonne chose haha
Eh bien… c’est vrai, mais j’ai trop souvent vu des gens sortir une logique de gatekeeping du genre : « au lieu d’utiliser le dernier outil à la mode, tu ferais mieux d’abord d’étudier les bases de l’informatique, de l’informatique distribuée, etc., et d’accumuler de l’expérience » dès qu’on veut essayer un nouvel outil…
Alors qu’on peut très bien avoir l’occasion de se perfectionner dans les technologies associées tout en apprenant à maîtriser l’outil en question.
Cela veut dire qu’il faut s’appuyer sur la technique et l’état d’esprit, et utiliser les outils comme des moyens.
Je suis d’accord sur beaucoup de points, mais j’ai l’impression d’éprouver des sentiments mitigés. Je suis d’accord aussi sur le fait qu’il faut s’attacher à la maîtrise, mais je me dis parfois qu’un tireur maladroit vaut mieux qu’un archer expérimenté...
Bien sûr, changer d’arc dix mille fois pour essayer d’en avoir un meilleur est stupide. Mais quand quelque chose comme un fusil apparaît de temps en temps, pour développer l’œil qui permet de le reconnaître, je me dis qu’il ne faut pas s’obséder sur les outils et les gadgets, mais qu’il faut quand même continuer à rester en contact avec l’attrait de la nouveauté.
... Mais comme on ne peut pas réagir à toutes ces nouveautés ni toutes les vérifier, je reviens à l’idée qu’il faut maîtriser les techniques de base pour pouvoir s’adapter rapidement au moment des changements décisifs. J’ai l’impression de tourner en rond. Qu’en pensez-vous ?
Il ne s’agit pas des « outils » pour résoudre un problème,
mais des « techniques » et de l’« état d’esprit » qui permettent de le résoudre de manière rationnelle.
Ah, d'accord. C'est donc un texte qui dit que les professionnels perfectionnent des compétences et un état d'esprit permettant de résoudre les problèmes de façon rationnelle, des choses qui ne changent pas avec le temps. J'ai compris.
ㅁ 'bMerci !Si l’archer, c’était Hawkeye… ?
Si c'est Hawkeye... hoche la tête...
Je suis d’accord avec le contenu du texte d’un point de vue business
Un développeur est une personne qui crée de la valeur économique grâce aux technologies de l’information,
et dans la société, on appelle professionnels expérimentés les ingénieurs capables d’accroître efficacement cette valeur économique.
Je pense que la maîtrise évoquée dans le texte n’est pas une maîtrise des outils eux-mêmes.
Comme il est écrit : "The important tools will find you.", cela ne veut-il pas dire que si l’on maîtrise les techniques de base, on peut choisir le bon outil au bon moment ?
Pour prendre une analogie avec le chasseur : on peut chasser avec un arc comme avec un fusil, et le fusil est évidemment un outil de chasse plus pratique, mais
si l’on ne possède pas, à la base, les fondamentaux du chasseur — repérer le gibier, le suivre et l’acculer — alors même avec la capacité de toucher une cible avec un 50BMG à 2 km, n’aurait-on même pas l’occasion de tirer ?
Merci pour votre remarque. (__ ) Plutôt que de s’attacher à l’outil en lui-même, il faut développer des compétences fondamentales de chasse pour acquérir aussi le discernement nécessaire afin de choisir le bon outil selon la situation (même si, dans la plupart des cas, une arme à feu est préférable, un arc peut être plus adapté s’il faut agir en toute discrétion ou si l’on se trouve dans une zone extrêmement isolée où le ravitaillement est difficile). Ce serait donc une attitude bien plus professionnelle.
Avis Hacker News