DisplayPort : une meilleure interface vidéo
(hackaday.com)- DisplayPort est une interface conçue par la VESA comme successeur du VGA et du DVI, et sert de technologie de base non seulement pour les moniteurs externes, mais aussi pour les dalles internes d’ordinateurs portables, la sortie vidéo via USB-C, les stations d’accueil et les périphériques Thunderbolt
- Contrairement au VGA, au DVI et au HDMI, qui envoient un flux de pixels à horloge fixe, le DP traite la vidéo comme un flux de données paquetisé, ce qui permet des configurations souples comme l’ajustement du nombre de lanes, le MST et le canal AUX
- L’eDP applique l’architecture du DP à la connexion des dalles internes, réduisant de 6 à 8 paires différentielles utilisées par le LVDS à 2 ou 3 paires différentielles, tout en simplifiant la réutilisation de dalles haute résolution
- Contrairement au HDMI, le DP est moins contraint par les licences, certifications et NDA du HDMI, et est donc considéré comme un meilleur choix pour les pilotes open source, les cartes de développement et la fabrication matérielle à petite échelle
- Le DP++ permet à une sortie DisplayPort de basculer en mode compatible HDMI, rendant la conversion DP→HDMI facile avec des adaptateurs passifs bon marché, tandis que le HDMI→DP nécessite une conversion active, plus coûteuse et moins courante
Où DisplayPort est utilisé
- DisplayPort est une interface d’affichage conçue par le groupe VESA comme successeur du VGA et du DVI
- La VESA est aussi l’organisation à l’origine de standards liés aux écrans d’ordinateur comme l’EDID, le DDC et les fixations VESA
- Le DP offre des fonctions similaires au HDMI, tout en ayant moins de bagage legacy et en intégrant des capacités qui tirent parti d’une architecture plus flexible
- En pratique, ses usages ne se limitent pas aux moniteurs externes
- écrans internes d’ordinateurs portables
- sortie vidéo des ports USB-C
- stations d’accueil
- périphériques Thunderbolt
- sortie vidéo de certains smartphones via USB-C
Transmission par paquets et configuration des lanes
- DisplayPort transmet les données sous forme de paquets, comme les interfaces numériques modernes
- Le VGA, le DVI, le HDMI et le LVDS des dalles de portables fonctionnent comme des flux de pixels à une fréquence d’horloge donnée, et le HDMI est considéré comme plus proche du VGA que du DP dans son fonctionnement
- Les connecteurs de sortie DP se divisent principalement en deux formes
- DisplayPort pleine taille : reconnaissable à son loquet de verrouillage du câble
- miniDisplayPort : format souvent vu sur les MacBook, ThinkPad et GPU où l’espace pour les ports était limité
- Contrairement au HDMI ou au VGA, le DP n’a pas besoin de paire différentielle d’horloge séparée ni de fil d’horloge
- Une liaison DP pleine taille utilise 5 paires différentielles
- 4 paires différentielles pour les 4 lanes de la liaison principale
- 1 paire différentielle pour la liaison AUX
- Si toute la bande passante n’est pas nécessaire, la liaison principale peut être réduite à 1 ou 2 lanes
- dans ce cas, le total tombe respectivement à 2 ou 3 paires différentielles
- la bande passante diminue, mais le câblage aussi, ce qui est avantageux pour les ordinateurs portables et les applications embarquées
- Le HDMI exige fondamentalement « 4 paires différentielles », ce qui contraste avec l’approche ajustable du DP sur le nombre de lanes
Canal AUX et intégration Thunderbolt
- Le canal auxiliaire AUX de DisplayPort est une structure plus avancée que les canaux annexes basés sur l’I2C utilisés avec le VGA et le HDMI
- AUX est une liaison basse vitesse bidirectionnelle sur une seule paire différentielle, avec plusieurs rôles
- identification de l’écran via l’EDID et compatibilité avec le contrôle d’affichage basé sur le DDC
- communication pour le link training DisplayPort
- contrôle bas niveau côté émetteur DP
- transmission audio
- Des fonctions comparables au HDMI CEC peuvent aussi, selon cette analyse, être implémentées au-dessus de la couche AUX plutôt que via le fil unique du HDMI
- Thunderbolt a évolué aux côtés de DisplayPort
- TB1 et TB2 utilisent le connecteur miniDisplayPort
- TB3 et TB4 cohabitent avec DisplayPort sur le connecteur USB-C
- le tunneling DisplayPort est une fonction courante des périphériques Thunderbolt
Plusieurs écrans sur une seule liaison grâce au MST
- Grâce à son architecture de transmission par paquets, le DP peut transporter plusieurs flux vidéo dans une seule liaison
- Cette fonction s’appelle Multi-Stream Transport (MST)
- Même si un GPU ne dispose physiquement que de 4 ports vidéo, la puce graphique peut prendre en charge davantage d’écrans, et un hub MST permet d’exploiter ces sorties supplémentaires
- Certains moniteurs DisplayPort intègrent une puce compatible MST et un connecteur de sortie DisplayPort, ce qui permet le chaînage de moniteurs
- macOS ne prend pas en charge le MST, ni sur les sorties DisplayPort ni via Thunderbolt
- pour cette raison, les sorties d’affichage supplémentaires d’une station d’accueil peuvent être désactivées
eDP et connexion des dalles internes
- Sur la base de la flexibilité du nombre de lanes du DisplayPort et de ses fonctions adaptées à la basse consommation et à l’embarqué, le standard embedded DisplayPort (eDP) a été développé
- L’eDP est compatible avec le DP sur presque tous les plans
- Les ordinateurs portables et les iPad utilisent très probablement de l’eDP en interne
- Hackaday a déjà présenté un exemple de réutilisation d’un écran iPad haute résolution avec une carte breakout passthrough équipée d’un connecteur eDP de bureau
- La réutilisation de dalles basées sur le DP est possible sans puce de conversion ni gros adaptateur, et au pire seul un pilote de rétroéclairage peut être nécessaire en plus
- L’eDP remplace les limites du FPD-Link, c’est-à-dire du LVDS, dans le domaine des dalles pour ordinateurs portables
- il est difficile de trouver des dalles LVDS dans les portables conçus après le milieu des années 2010
- aujourd’hui, la connexion des dalles de portable est majoritairement en eDP
- Là où le LVDS demandait 6 ou 8 paires différentielles, l’eDP peut fonctionner avec 2 ou 3 paires différentielles
- cela réduit le coût du câblage
- cela libère de l’espace sur le PCB
- même avec 4 paires différentielles, on peut obtenir des écrans à très haute résolution
- Comme le canal AUX fournit l’EDID nativement, un portable a plus de chances de fonctionner avec une dalle de résolution différente de celle d’origine qu’avec du LVDS
La base de la sortie vidéo en USB-C
- La flexibilité du DP en fait aussi une très bonne base pour la vidéo sur USB-C
- Si un dock USB-C dispose de connecteurs de sortie vidéo, il est fort probable que cette fonction repose sur DisplayPort
- Les points forts du mode DisplayPort Alt Mode sont considérés comme l’un des facteurs ayant contribué à la disparition du HDMI Alt Mode
- Le fait de pouvoir faire fonctionner DisplayPort et une liaison USB3 séparée dans le même câble USB-C est un avantage particulièrement important
- La disparition du HDMI Alt Mode est jugée bénéfique pour les utilisateurs
Ce qui change précisément parce que ce n’est pas du HDMI
- L’un des grands avantages de DisplayPort se résume au fait que « ce n’est pas du HDMI »
- Le HDMI est un standard issu d’intérêts liés au home cinéma et aux téléviseurs, tandis que le DP vient de la VESA et du monde de l’informatique personnelle
- Le groupe HDMI affirme privilégier l’interopérabilité, mais la controverse sur l’étiquetage HDMI 2.1 est présentée comme un exemple montrant que les priorités réelles peuvent être différentes
- Les décisions autour du HDMI sont jugées fortement influencées par l’évitement de la concurrence, les considérations marketing et branding, ainsi que les royalties par appareil imposées aux fabricants
- Les standards DP et HDMI ne sont pas tous deux des standards ouverts, mais le HDMI serait soumis à des contraintes de NDA plus fortes
- AMD ne peut pas, dans certains cas, implémenter FreeSync via HDMI ni certaines fonctions haute résolution dans ses pilotes Linux open source
- DisplayPort est considéré comme bien moins contraignant sur ce point
- Les exigences de certification HDMI peuvent, du point de vue des bidouilleurs, nuire à la qualité des produits
- Parmi les raisons pour lesquelles on voit rarement une entrée DisplayPort sur les téléviseurs grand public figure la structure de marché dominée par le HDMI
- DisplayPort peut néanmoins être utilisé pour relier les dalles internes des téléviseurs
Un HDMI défavorable aux développeurs et aux petits fabricants
- Le groupe HDMI est connu pour pousser les fabricants de puces à exiger d’abord des acheteurs de circuits HDMI et de cartes de développement le paiement des frais d’adhésion HDMI adopter
- Sans rejoindre le club HDMI, il peut être difficile de travailler même avec une simple carte de développement, ce qui est jugé peu favorable aux hackers
- Le Raspberry Pi CM4 expose deux liaisons HDMI, mais selon la façon dont la carte ou le produit est commercialisé, une incertitude juridique peut apparaître
- L’$10 carte d’acquisition HDMI open source évoquée il y a quelques mois nécessiterait aussi, pour être fabriquée et vendue, de consulter un avocat connaissant bien les questions de licence HDMI
- DisplayPort n’a pas ce problème, et si une carte propose du DP au lieu du HDMI, il se peut que l’entreprise ait voulu éviter les royalties par appareil du HDMI
DP++ et conversion HDMI
- Les connecteurs DisplayPort sur les GPU ou les ordinateurs portables peuvent basculer en mode compatible HDMI grâce à la fonction DP++
- Le dongle requis n’est généralement pas un convertisseur complexe, mais remplit surtout les rôles suivants
- adapter la forme du signal via un level shifter logique
- sortir le signal vers un connecteur HDMI
- court-circuiter deux broches du connecteur DisplayPort pour signaler au GPU qu’il doit changer de mode
- En mode DP++, les broches AUX deviennent un bus I2C
- Les adaptateurs bon marché qu’on appelle souvent convertisseurs DisplayPort→HDMI servent en réalité surtout à indiquer au GPU qu’il doit sortir du HDMI
- Cette approche est peu coûteuse, efficace et consomme peu d’énergie
- Les adaptateurs DP→HDMI peuvent se trouver autour de 3 dollars, et leur coût de fabrication pourrait tourner autour de 50 centimes
- La conversion HDMI→DP ne peut pas utiliser cette méthode et nécessite donc une conversion active
- elle est plus chère et moins courante
- Si, pour une raison particulière, une conversion active DP→HDMI est nécessaire, elle peut être difficile à trouver à cause de l’abondance des adaptateurs passifs
- des puces de conversion active DP→HDMI pour l’embarqué continuent toutefois d’être fabriquées et restent disponibles
Sa place dans les ordinateurs portables et GPU modernes
- DisplayPort est devenu un élément presque fondamental des appareils portables, même lorsqu’aucun connecteur externe n’est visible
- Au-delà de l’eDP et du DP Alt Mode, le connecteur HDMI d’un ordinateur portable moderne peut lui aussi reposer en interne sur du DP ou sur une interface bas niveau comme le DDI d’Intel ou d’AMD
- Intel et AMD ont fortement misé sur DisplayPort, et le HDMI est présenté comme une sorte de citoyen de seconde zone dans cette architecture
- Un article de suivi abordera plus en détail l’eDP, le canal AUX, la conception de PCB avec liaison DisplayPort et les détails de câblage
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Un article vraiment très bien écrit. Si vous connaissiez le VGA, aviez une vague idée du DVI et pensiez que le HDMI en était l’aboutissement, sans jamais vous intéresser au DisplayPort, cet article explique très bien à quel point le DP est différent du HDMI et plus nouveau
La phrase clé qui m’a vraiment donné envie de lire l’article était : « DisplayPort sends its data in packets. » ; l’auteur explique très bien ce que cela signifie et en quoi c’est différent du HDMI
L’autre problème, c’est les performances, et ce n’est pas indiqué sur la boîte. Sur le troisième moniteur, la vidéo ne monte qu’à 16 FPS environ
Au début, j’y voyais un avantage des standards ouverts, mais en pratique, un standard fermé et coûteux peut parfois avoir l’avantage de réduire les coûts côté consommateur
L’article original ne mentionne pas non plus le transport multi-flux (MST). Même à une époque où il n’existait pas de standard clair pour certaines résolutions/fréquences de rafraîchissement, le MST permettait déjà de les mettre en œuvre. Les premiers moniteurs 4K/60Hz utilisaient les capacités multi-affichage du DP 1.4 ou 1.2 pour envoyer deux signaux 1920x2160/60Hz vers le même écran, puis réunissaient en interne ces deux écrans virtuels pour produire du 3840x2160/60Hz. À l’époque, une configuration en flux unique ou le standard HDMI étaient limités à 3840x2160/30Hz
À ce moment-là, je considérais cela comme un avantage du DP, mais comme il n’existait aucun moyen d’imposer la compatibilité DP ou la prise en charge complète d’une version donnée, il était courant que des fabricants de câbles prétendent prendre en charge la 1.2 ou la 1.4 sans supporter correctement le MST ni la bande passante requise
Les mensonges ne s’arrêtaient pas là. Parmi les câbles DP que j’avais achetés assez cher à l’époque, certains mettaient en avant un plaquage or, alors qu’on voyait des taches noires d’oxydation sur les deux côtés de fiches anodisées en jaune. Au final, trouver un câble réellement compatible m’a coûté près de trois jours d’efforts et de chance, ainsi que le prix de plusieurs câbles défectueux. La forte barrière à l’entrée créée par les coûts de licence élevés du groupe HDMI a pour effet d’écarter les fabricants peu scrupuleux, et c’est un bénéfice net pour le consommateur
Avec les connecteurs HDMI pleine taille, je n’ai presque jamais eu de problème au moment de les retirer, mais le DP, surtout le DP pleine taille, a souvent un bouton sur lequel il faut appuyer pour déverrouiller la prise, et ce bouton est fréquemment difficile à presser, voire impossible. À chaque fois, on se demande si le bouton est complètement enfoncé, s’il est coincé, ou si on est en train d’abîmer le matériel ou le câble. À l’inverse, le HDMI de taille standard n’a pas de mécanisme de verrouillage, se retire en douceur et subit moins de fatigue mécanique que le mini/micro-USB
Je pense que le DP est une excellente idée quand il est utilisé pour des connexions internes d’ordinateur portable, où le fabricant assume directement la qualité, ou lorsqu’il est intégré dans un autre standard. Sa faible barrière à l’entrée peut aussi être un avantage si les économies réalisées reviennent réellement au consommateur. Mais les résultats concrets ne permettent pas de dire que c’est vrai pour tous les usages
L’aspect étonnant de DVI, et à plus forte raison de HDMI, c’est qu’au fond ce sont des VGA numériques. Autrement dit, ils conservent toute la complexité de timing et de synchronisation
DVI peut transporter dans le même câble à la fois des signaux analogiques (VGA/DVI-A) et numériques (DVI-D), et les deux ne sont pas indépendants : ils partagent certaines broches et certains timings. Il aurait sans doute été possible de fabriquer des moniteurs CRT utilisant du DVI-D en ajoutant simplement un DAC, mais je ne sais pas si cela a réellement existé
DisplayPort s’est débarrassé de cet héritage. Je pense aussi que le matériel d’implémentation doit être bien plus simple et plus fiable
DisplayPort utilise un scrambler pendant le codage de ligne afin d’aplanir le spectre de Fourier du signal émis et de supprimer les pics spectraux produits par certains contenus d’image. Selon la norme, le scrambler réduit les pics spectraux d’environ 7 dB. En effet secondaire, cela rend aussi beaucoup plus difficile, et en pratique irréaliste, la reconstruction de l’image affichée à partir des émissions DisplayPort
DisplayPort utilise aussi un petit nombre de débits binaires fixes, indépendants du mode vidéo. Contrairement à la plupart des autres interfaces numériques, les données vidéo ne sont pas transmises en continu avec un timing de type TV, mais sous forme de paquets de données avec en-têtes et octets de padding. Les câbles DisplayPort ne sont donc pas des sources classiques de fuite vidéo façon Van Eck, et il est aussi très difficile pour un espion de se synchroniser sur les données transmises
D’ailleurs, existe-t-il un moyen de forcer l’activation de HDCP sous Linux ? Dans ce cas, cette technologie pourrait cesser d’être un obstacle DRM pour devenir une contre-mesure à Van Eck. On trouve facilement des dispositifs de suppression sur AliExpress
[1] https://everymac.com/monitors/apple/studio_cinema/specs/appl...
DP semble lui aussi refléter approximativement le timing CRT, avec une zone active et une zone de blanking, mais il ne semble pas y avoir réellement d’horloge pixel fixe. En lisant la spec, je n’ai pas complètement compris la transmission synchrone/asynchrone des pixels, et il ne semble pas non plus qu’une impulsion de synchronisation horizontale soit transmise à chaque ligne de balayage
Des phrases du genre « il faut accorder plus d’attention à DisplayPort » montrent bien combien de temps il peut falloir à une norme pour entrer dans le radar de la culture technologique dominante
Je me souviens avoir été enthousiaste à l’université en 2008 en entendant parler du passage de DisplayPort à la vidéo numérique paquetisée, puis avoir vu le premier Mac avec Mini DisplayPort plus tard cette année-là ou en 2009
Je pensais que c’était déjà une technologie bien connue et courante depuis plus de dix ans dans le monde du PC hobbyiste / hautes performances, mais cette impression est peut-être fausse
Je supposais simplement qu’ils avaient tous basculé il y a quelques années, comme les Mac, mais non. Encore aujourd’hui, beaucoup de gens utilisent ou veulent du HDMI
Existe-t-il un switch KVM qui gère correctement DisplayPort ? Je parle d’un produit qui, même quand on change d’entrée, ne donne pas au PC l’impression que l’écran a été déconnecté.
J’utilise encore du HDMI parce que je voudrais que ma configuration multi-écran à la maison soit partagée entre mon matériel personnel et mon portable pro. J’ai essayé un switch DisplayPort il y a quelques années, mais il ne savait pas faire ça ; j’imagine que c’est parce que le protocole DisplayPort est plus complexe
Ce n’est pas particulièrement courant et la qualité d’implémentation n’est pas toujours excellente, mais à mon avis c’est indispensable pour qu’un KVM DP soit moins pénible
Il y avait une marque de KVM en particulier réputée pour bien faire ça, mais le nom m’échappe. J’avais regardé pour en acheter un vers mai 2020 pour des raisons évidentes, mais pour des raisons tout aussi évidentes il y avait un backlog monstrueux, donc je n’ai finalement pas pu l’acheter. De mémoire, la version 4 entrées / 2 sorties coûtait environ 500 dollars, donc ce n’était pas donné
https://store.level1techs.com/products/14-kvm-switch-dual-mo...
Le produit StarTech que j’ai est plutôt correct, mais il déteste vraiment les ordinateurs Apple : il refuse souvent d’afficher l’image, et Windows se fige parfois tandis que les périphériques USB cessent de fonctionner. Étrangement, Linux n’a absolument aucun problème d’affichage ni d’entrée. Une victoire rare, mais ça me va très bien
C’est celui que j’utilise. Il a bien l’air de signaler une déconnexion, mais ça ne semble pas poser de vrai problème. Mes machines se réorganisent immédiatement
Quand je rebascule le KVM vers le Mac, ces fenêtres reviennent sur l’écran principal
C’est agaçant que NVIDIA ait récemment mis du HDMI de dernière génération sur ses GPU tout en gardant une ancienne version de DisplayPort
Pendant longtemps, j’ai toujours conseillé de choisir DisplayPort quand on avait le choix, mais maintenant il faut ajouter la réserve suivante : « si vous avez un GPU récent haut de gamme et un moniteur à haut taux de rafraîchissement, le HDMI peut en fait être préférable »
Deux moniteurs 1440p 144Hz, même avec du MST, ne passent tout juste pas dans les 26 Gbit d’un seul DP 1.4, puisque 2x14 Gbit dépassent la limite. Si on essaie, Windows réduit automatiquement les couleurs en 4:2:2
Je ne sais même pas si des hubs MST en DP 2.0 existent déjà, mais même s’ils sortent, il faudra acheter un nouveau GPU. C’est probablement l’objectif de NVIDIA
Avant, c’était la puissance de calcul brute qui faisait vendre les GPU ; maintenant, G-SYNC, RTX, DLSS, l’interpolation d’images, et même la capacité à se connecter à certains écrans précis (par exemple 8K/120Hz) font tous partie du produit, et on peut les garder en réserve pour « booster » l’attrait d’une génération donnée
Je ne serais pas surpris que la série 5000 arrive avec très peu d’améliorations côté logiciel, mais avec les gains de performances habituels, plus de VRAM (jusqu’à 32 Go sur la 5090), et le nouveau standard DisplayPort, afin de pousser le gaming en 8K/120Hz et 4K/240Hz. La technologie d’interpolation de mouvement de la série 4000 a déjà préparé le terrain
Pour de la vidéo non compressée, un flux de données à débit constant semble intuitivement bien plus logique que des paquets
La mise en paquets a-t-elle des inconvénients ? Par exemple une latence accrue ou des pertes d’images. Ou bien n’apporte-t-elle que des avantages, comme la possibilité de combiner facilement plusieurs flux de données et de les intégrer à des hubs ?
Comme DVI et HDMI n’ont fait que numériser superficiellement la méthode de balayage par faisceau du VGA, des fonctions de taux de rafraîchissement variable comme G-SYNC/FreeSync sont apparues bien plus tard qu’elles n’auraient dû. Si l’on n’avait pas perdu 10 ans à piloter des LCD via une liaison numérique tout en conservant les timings CRT et leurs variantes, il aurait été plus évident que la liaison entre GPU et écran devrait négocier la vitesse la plus rapide supportée par les deux extrémités, et non la vitesse minimale suffisante pour livrer les pixels
L’analogique est en temps réel, donc il est difficile d’insérer autre chose dans le flux de données, mais en numérique, au lieu de laisser la ligne inactive, on peut injecter davantage de données grâce à la commutation par paquets
Si je me souviens bien, les timings et le débit de données sont déterminés à l’avance à partir de la capacité et des fonctions annoncées par le périphérique de réception. Si l’appareil ne peut pas prendre en charge plusieurs flux, ou si le canal de données configuré ne peut pas supporter entièrement la bande passante requise, on n’essaie même pas au départ
Avec la Display Stream Compression (DSC), on a un buffer d’une ligne et quelques FIFO pour le contrôle de débit. Aux résolutions où la DSC est utilisée, par exemple en 4K/144Hz, le temps de transmission d’une ligne est d’environ 3 microsecondes, donc c’est aussi à peu près le maximum de latence supplémentaire qu’on peut attendre
Cet article était instructif, et je ne pensais pas que DisplayPort était à ce point différent de HDMI
J’ai récemment acheté un dock desktop qui utilise DisplayPort au lieu de HDMI pour se connecter au moniteur. Le moniteur a 2 HDMI, 1 Type-C et 1 DisplayPort. Jusqu’ici ça va, mais l’audio coupe quoi que je fasse. Je pensais que c’était le dock, mais l’audio qui passe de l’ordinateur > dock > haut-parleur de webcam fonctionne bien en USB-C. Donc malheureusement, il semble que ce soit DisplayPort qui provoque cette gigue audio
Ça vaut le coup de vérifier s’il s’agit d’un dock USB ou Thunderbolt. Les docks Thunderbolt coûtent plus cher, mais si le portable ou l’appareil le prend en charge, c’est bien plus efficace et rapide que l’USB
Un dock Thunderbolt est essentiellement un périphérique d’extension PCIe, alors qu’un dock USB raccorde tout via l’USB, ce qui peut entraîner des problèmes typiques de l’USB, comme des coupures audio quand le CPU est occupé
En revanche, l’image est un peu instable, ce qui semble fréquent avec les convertisseurs DP→HDMI. Si quelqu’un connaît un convertisseur qui ne dégrade pas le signal, ça m’intéresse
Je ne savais pas que le transport multi-flux (MST) nécessitait une prise en charge du système d’exploitation, et j’ai été surpris d’apprendre que macOS, pourtant excellent sur la prise en charge de Thunderbolt, ne le prend pas en charge. Même ChromeOS peut faire du MST
Heureusement, les Mac sortis ces 7 dernières années ont au minimum du Thunderbolt 3, donc il reste tout à fait possible d’obtenir deux écrans 4K à partir d’un seul port/câble. Il suffit d’un adaptateur TB3 vers double DisplayPort ou HDMI
On ne pourrait pas vivre dans un monde où les moniteurs détectent le signal en moins de 100 ms ?
J’aimerais aussi qu’un moniteur puisse indiquer à l’ordinateur des informations d’orientation comme portrait/paysage
Quand il perd le signal, il cesse de répondre, le menu du moniteur disparaît, et toutes les informations de debug disparaissent aussi. On peut seulement utiliser le joystick pour changer la source vidéo. S’il faut basculer entre DP et HDMI2, ça prend presque 1 minute, et l’expérience utilisateur est une blague
J’imagine que ce devrait aussi être possible en USB-C, mais je ne sais pas trop si c’est faisable en pur DisplayPort ou HDMI
J’aime bien le petit clip de verrouillage fixe, et le clic audible et perceptible à l’insertion est satisfaisant
Mais bien sûr, personne ne tombera jamais sur une combinaison boîtier/GPU/câble de ce genre, n’est-ce pas ?