La Wikimedia Foundation rejoint Mastodon et le Fediverse

• La Wikimedia Foundation rejoint Mastodon et le Fediverse
• Mastodon est une plateforme où les utilisateurs peuvent créer un compte sur différents serveurs et interagir entre eux
• Le premier message publié sur wikimedia.social par le compte de la Wikimedia Foundation contient une image avec la mention "hello world"
  • L’image montre "hello world" écrit en cursive sur un fond bleu clair, avec le globe puzzle de Wikipédia à la place du « o » de world
• Un utilisateur a signalé que le domaine wikimediafoundation.org n’apparaît pas comme vérifié (coche verte), tandis que d’autres sites liés à MediaWiki se trouvent sur wiki.world
• En réponse, la Wikimedia Foundation a indiqué qu’elle était actuellement en train de finaliser la vérification du compte

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Du point de vue d’une organisation, c’est plutôt logique. Elle contrôle le serveur et possède le domaine. C’est aussi la manière dont le web est censé fonctionner

  • En y repensant, comme ils « possèdent le domaine », cela ressemble à une occasion manquée de ne pas avoir utilisé un sous-domaine de leur domaine existant, comme social.wikimedia.org ou social.wikimediafoundation.org, au lieu de créer le nouveau domaine wikimedia.social
    Avec un nouveau domaine, il faut toujours vérifier qu’il appartient bien à la Wikimedia Foundation
  • En réalité, on ne peut pas vraiment dire qu’ils contrôlent directement ce serveur. Ils utilisent masto.host pour l’hébergement de l’instance
  • Plus que « la manière dont le web est censé fonctionner », c’est plutôt la manière dont Internet est censé fonctionner
    ActivityPub ne cherche pas à attirer du trafic vers un site web précis, donc, à strictement parler, ce n’est pas vraiment du « web »

• À propos, WordPress a récemment acquis le plugin ActivityPub qui porte littéralement ce nom. [0]
  Du point de vue d’une entreprise, il n’est pas forcément nécessaire d’exploiter une instance Mastodon pour diffuser son propre contenu. La plupart des organisations choisiront probablement cette voie, et Threads espère sans doute en profiter aussi pour récupérer du contenu
  [0] https://wordpress.org/plugins/activitypub/

  • J’ai peut-être raté le fil de la discussion, mais le développeur travaille sur une intégration complète avec WordPress, ce qui devrait permettre de l’utiliser aussi sur les blogs WordPress.com sans devoir payer une formule coûteuse pour installer le plugin

• Le fait d’exploiter son propre serveur, c’est un bon point. Maintenant, il ne reste plus qu’à ajouter Nostr pour que le texte continue d’exister quelque part, même si le serveur tombe ou qu’il est censuré dans certaines régions

• Le contexte est ici : https://phabricator.wikimedia.org/T337586

  • Je me demande s’ils ont décrit ailleurs les véritables plans pour cette instance. C’est un service totalement nouveau qu’il faut exploiter et modérer, et je me demande aussi s’ils comptent continuer à maintenir leurs autres comptes sur les plateformes sociales existants
  • J’ai entendu dire que, dans les organisations, la procédure d’approbation pour une nouvelle activité sur les réseaux sociaux peut être assez complexe. C’est intéressant de voir ce type de discussion se dérouler publiquement

• Au-delà du simple fait d’établir une présence sociale, il pourrait y avoir des synergies assez intéressantes à l’avenir
  Les plateformes du Fediverse pourraient intégrer plus naturellement des liens vers le contenu de Wikipedia, un peu comme OpenStreetMap
  Dans l’autre sens, c’est plus spéculatif, mais potentiellement encore plus transformateur : une sorte de plateforme parallèle « fedipedia » qui extrairait, organiserait et préserverait des fragments utiles d’information et de connaissance produits sur les plateformes de réseaux sociaux
  L’une des conséquences les plus tristes de l’ère des jardins fermés fondés sur l’ad tech, c’est que des décennies d’interactions humaines et d’échanges d’informations finissent dans une sorte de décharge numérique
  Il faut réfléchir de manière plus ambitieuse à la forme que prendront le prochain web et les communs numériques

  • 99 % de ce qui est publié sur les réseaux sociaux mérite de finir à la décharge de toute façon. Il n’est pas nécessaire de tout conserver, et l’effort pour trouver le signal dans le bruit n’en vaut généralement pas la peine

• Prévenez-moi quand des particuliers ou des entreprises hors du milieu tech rejoindront ça. C’est à ce moment-là que ça commencera à sembler prometteur
  Est-ce que davantage de gens sont allés sur Twitter pour suivre John Carmack, ou pour suivre Kanye West ?

• Il sera intéressant de voir s’ils vont fédérer avec Meta

  • Leur compte Facebook Wikimedia est déjà activement exploité, donc ils ne semblent probablement pas opposés au fait de fédérer avec Meta
  • Mais ils pourraient changer d’avis en voyant les listes de blocage dont certaines instances bruyantes parlaient sans arrêt, partageaient et mettaient à jour, ainsi que leur habitude de mettre des instances entières au trou noir

• Ici, « rejoindre » semble vouloir dire créer un compte

  • Dans ce cas, c’est plus que ça. Ils hébergent une instance entière
  • Indépendamment du fait qu’ils aient créé une instance entière plutôt qu’un simple compte, si on crée un compte, je pense qu’on peut tout à fait dire qu’on a « rejoint »
    Je ne vois pas bien l’argument selon lequel créer un compte officiel ne compterait pas comme le fait de « rejoindre ». Bien sûr, si c’était seulement ça, ce serait assez banal
  • Ils exploitent leur propre instance Mastodon sur wikimedia.social
  • En lisant seulement le titre, j’ai été complètement perplexe pendant un instant, puis j’ai ouvert l’article et j’ai compris
    Ça se lit un peu comme le titre d’un post du genre : « Ravi de rejoindre [entreprise] à l’issue d’un beau parcours »