Je suis d’accord avec l’idée principale de cet article. Ces derniers temps, on abuse tellement de JS que même avec un i9-9900k, il arrive souvent que des sites rament. Ce n’est pas une configuration très claire, ni vraiment pour le jeu ni vraiment pour le travail, mais dans la réalité, il existe énormément d’ordinateurs de bureau encore moins puissants que ça.
C’est pour ça que j’aime Astro et Hotwire, des frameworks dont la philosophie est de n’utiliser JS que lorsque c’est absolument nécessaire, par exemple pour les parties interactives ou la navigation interactive entre pages. J’aime aussi le server-side rendering, c’est-à-dire l’idée de faire le rendu côté serveur. En revanche, je déteste profondément le CSR (y compris quand seuls les méta-tags sont rendus côté serveur et que tout le reste est géré en CSR). Je considère que cela revient à faire porter au client un travail qui devrait être fait par le serveur. Personnellement, je pense que l’approche SPA traditionnelle utilisant le CSR devrait être réservée aux cas où le frontend s’exécute localement dans des applications comme Electron. Bien sûr, lorsqu’on charge le frontend depuis le serveur, il faut utiliser le SSR.
Je pense qu’il sera impossible de garantir parfaitement la sécurité en raison de la structure même des LLM. À mon avis, leur instabilité est inévitable, et l’enjeu important est plutôt de savoir comment accorder des autorisations pour des actions physiques, comme avec les agents ou la conduite autonome.
Rien qu’en voyant le nom, il paraît peu crédible.
Pourquoi avoir mis deux-points au milieu du nom ? Y a-t-il une raison sémantique ? Ou pensent-ils vraiment, par hasard, que ça fait stylé ?
Et si c’est mit:eum, ne faudrait-il pas l’écrire mid:m en alphabet latin ?
Ces derniers temps, à cause du jeu de société SETI, je me suis mis à chercher aussi des choses liées à SETI, alors ça fait d’autant plus plaisir de voir cette nouvelle.
Le jeu de société SETI est vraiment excellent. J’aimerais le recommander même à ceux qui ne connaissent pas bien les jeux de société.
Comme je commence par présenter le projet à de jeunes joueurs qui ne connaissent même pas SETI, le contexte est intéressant, et le thème du jeu colle parfaitement.
Pour un jeu de société sorti en 2025, il est déjà monté jusqu’à la 43e place du classement général des jeux de société, donc il devrait bientôt entrer dans le top 10.
On peut sans doute voir ça comme la performance d’un modèle avec peu d’alignement, mais je me dis qu’il va probablement se prendre un retour de bâton et voir ses performances baisser, non ?
Il faudra l’utiliser en conditions réelles pour le savoir, mais avec 200 000 GPU et un tel vivier de talents, on voit qu’une croissance aussi agressive est possible.
Je me demande à quel point ça s’améliorera encore quand Colossus atteindra 1 million de GPU.
En comptant 50 millions de wons par H100, rien que le prix des GPU représente 50 000 milliards de wons. En ajoutant la construction du datacenter et l’alimentation électrique nécessaire autour, on dit qu’il faut encore jusqu’à 20 000 milliards de wons, donc on arrive à 70 000 milliards de wons. J’ai l’impression que l’IA devient de plus en plus une guerre d’argent.
> Je pense que créer des wrappers qui se présentent comme des services d’IA tout en utilisant des API externes n’apporte aucune productivité et relève surtout d’un commerce de commissions,
Pour ajouter à cela, même si l’on utilise une API, on peut considérer qu’il y a un vrai résultat si elle est exploitée aussi bien que Manus, mais il ne semble pas encore y avoir en Corée de wrapper de ce niveau.
Je suis partiellement d’accord.
À mes yeux, créer un wrapper qui utilise une API externe en prétendant que c’est un service d’IA n’apporte aucune productivité et relève surtout d’un business de commissions,
mais quand des entreprises mettent en ligne quelque chose après avoir au moins affiné un modèle, elles le publient finalement en y consacrant leurs propres ressources, donc je ne vois pas de raison de le juger négativement.
En revanche, si elles commencent à recevoir de l’argent de l’extérieur, par exemple de l’État, je pense qu’il sera difficile de ne voir cela que d’un bon œil...
Quand j’utilise gemini cli, l’expérience utilisateur est d’un tout autre niveau grâce au contexte de 1M.
Pouvoir mettre toute une codebase dans le contexte, c’est un véritable game changer.
Je me demande dans quelle mesure la taille du contexte influe sur l’usage d’un modèle ; pourtant, on continue encore à dire, sur la base de benchmarks et d’apparences, que tel ou tel est numéro un — en quoi est-ce différent d’un marketing viral destiné aux gens qui n’y connaissent rien ?
Il peut y avoir des avis très différents, mais pour ma part, je pense fondamentalement que tous les projets liés à l’IA tentés dans le pays ont du sens. Plutôt que d’évaluer leur niveau en les comparant aux autres, je pense que nous sommes dans une situation où il faut saluer le simple fait d’essayer.
Il est vrai que la réaction a été tardive, et qu’en termes d’argent comme de GPU, nous sommes en position d’infériorité par rapport aux États-Unis et à la Chine. Mais si on les encourage et qu’on les utilise ensemble pour les améliorer, est-ce que cela ne finira pas par devenir meilleur ?
En Corée, tout finit toujours en Java-land, alors ça leur paraît étrange, haha.
Je pense que la technologie d’un autre pays != les données d’un autre pays
Je n’y croirai pas tant que ce ne sera pas dispo gratuitement. Grok est même à 30 dollars, ça fait peur de s’abonner...
MDRRR le doctorant soudain pris dans la ligne de mire, complètement sidéré ..
Utilisez Rails, soyez heureux
Je salue l’initiative, mais...
J’espère juste qu’ils ne referont pas le coup de créer une nouvelle organization et de jeter la 1.0 aux oubliettes.
(Corée) La vie en entreprise ? lol
J’aimerais bien qu’il sorte aussi en YCD~
Je suis d’accord avec l’idée principale de cet article. Ces derniers temps, on abuse tellement de JS que même avec un i9-9900k, il arrive souvent que des sites rament. Ce n’est pas une configuration très claire, ni vraiment pour le jeu ni vraiment pour le travail, mais dans la réalité, il existe énormément d’ordinateurs de bureau encore moins puissants que ça.
C’est pour ça que j’aime Astro et Hotwire, des frameworks dont la philosophie est de n’utiliser JS que lorsque c’est absolument nécessaire, par exemple pour les parties interactives ou la navigation interactive entre pages. J’aime aussi le server-side rendering, c’est-à-dire l’idée de faire le rendu côté serveur. En revanche, je déteste profondément le CSR (y compris quand seuls les méta-tags sont rendus côté serveur et que tout le reste est géré en CSR). Je considère que cela revient à faire porter au client un travail qui devrait être fait par le serveur. Personnellement, je pense que l’approche SPA traditionnelle utilisant le CSR devrait être réservée aux cas où le frontend s’exécute localement dans des applications comme Electron. Bien sûr, lorsqu’on charge le frontend depuis le serveur, il faut utiliser le SSR.
Demander de l’aide, c’est aussi une compétence.
Je pense qu’il sera impossible de garantir parfaitement la sécurité en raison de la structure même des LLM. À mon avis, leur instabilité est inévitable, et l’enjeu important est plutôt de savoir comment accorder des autorisations pour des actions physiques, comme avec les agents ou la conduite autonome.
Rien qu’en voyant le nom, il paraît peu crédible.
Pourquoi avoir mis deux-points au milieu du nom ? Y a-t-il une raison sémantique ? Ou pensent-ils vraiment, par hasard, que ça fait stylé ?
Et si c’est mit:eum, ne faudrait-il pas l’écrire
mid:men alphabet latin ?Ces derniers temps, à cause du jeu de société SETI, je me suis mis à chercher aussi des choses liées à SETI, alors ça fait d’autant plus plaisir de voir cette nouvelle.
Le jeu de société SETI est vraiment excellent. J’aimerais le recommander même à ceux qui ne connaissent pas bien les jeux de société.
Comme je commence par présenter le projet à de jeunes joueurs qui ne connaissent même pas SETI, le contexte est intéressant, et le thème du jeu colle parfaitement.
Pour un jeu de société sorti en 2025, il est déjà monté jusqu’à la 43e place du classement général des jeux de société, donc il devrait bientôt entrer dans le top 10.
On peut sans doute voir ça comme la performance d’un modèle avec peu d’alignement, mais je me dis qu’il va probablement se prendre un retour de bâton et voir ses performances baisser, non ?
Il faudra l’utiliser en conditions réelles pour le savoir, mais avec 200 000 GPU et un tel vivier de talents, on voit qu’une croissance aussi agressive est possible.
Je me demande à quel point ça s’améliorera encore quand Colossus atteindra 1 million de GPU.
En comptant 50 millions de wons par H100, rien que le prix des GPU représente 50 000 milliards de wons. En ajoutant la construction du datacenter et l’alimentation électrique nécessaire autour, on dit qu’il faut encore jusqu’à 20 000 milliards de wons, donc on arrive à 70 000 milliards de wons. J’ai l’impression que l’IA devient de plus en plus une guerre d’argent.
> Je pense que créer des wrappers qui se présentent comme des services d’IA tout en utilisant des API externes n’apporte aucune productivité et relève surtout d’un commerce de commissions,
Pour ajouter à cela, même si l’on utilise une API, on peut considérer qu’il y a un vrai résultat si elle est exploitée aussi bien que Manus, mais il ne semble pas encore y avoir en Corée de wrapper de ce niveau.
Je suis partiellement d’accord.
À mes yeux, créer un wrapper qui utilise une API externe en prétendant que c’est un service d’IA n’apporte aucune productivité et relève surtout d’un business de commissions,
mais quand des entreprises mettent en ligne quelque chose après avoir au moins affiné un modèle, elles le publient finalement en y consacrant leurs propres ressources, donc je ne vois pas de raison de le juger négativement.
En revanche, si elles commencent à recevoir de l’argent de l’extérieur, par exemple de l’État, je pense qu’il sera difficile de ne voir cela que d’un bon œil...
Quand j’utilise gemini cli, l’expérience utilisateur est d’un tout autre niveau grâce au contexte de 1M.
Pouvoir mettre toute une codebase dans le contexte, c’est un véritable game changer.
Je me demande dans quelle mesure la taille du contexte influe sur l’usage d’un modèle ; pourtant, on continue encore à dire, sur la base de benchmarks et d’apparences, que tel ou tel est numéro un — en quoi est-ce différent d’un marketing viral destiné aux gens qui n’y connaissent rien ?
Il peut y avoir des avis très différents, mais pour ma part, je pense fondamentalement que tous les projets liés à l’IA tentés dans le pays ont du sens. Plutôt que d’évaluer leur niveau en les comparant aux autres, je pense que nous sommes dans une situation où il faut saluer le simple fait d’essayer.
Il est vrai que la réaction a été tardive, et qu’en termes d’argent comme de GPU, nous sommes en position d’infériorité par rapport aux États-Unis et à la Chine. Mais si on les encourage et qu’on les utilise ensemble pour les améliorer, est-ce que cela ne finira pas par devenir meilleur ?