Je me demande dans quelle mesure la taille du contexte influe sur l’usage d’un modèle ; pourtant, on continue encore à dire, sur la base de benchmarks et d’apparences, que tel ou tel est numéro un — en quoi est-ce différent d’un marketing viral destiné aux gens qui n’y connaissent rien ?
Il peut y avoir des avis très différents, mais pour ma part, je pense fondamentalement que tous les projets liés à l’IA tentés dans le pays ont du sens. Plutôt que d’évaluer leur niveau en les comparant aux autres, je pense que nous sommes dans une situation où il faut saluer le simple fait d’essayer.
Il est vrai que la réaction a été tardive, et qu’en termes d’argent comme de GPU, nous sommes en position d’infériorité par rapport aux États-Unis et à la Chine. Mais si on les encourage et qu’on les utilise ensemble pour les améliorer, est-ce que cela ne finira pas par devenir meilleur ?
Si vous vous enfermez dans un fatalisme du type « de toute façon, ça ne marchera pas » en invoquant la réalité, rien ne changera. Trouver ne serait-ce qu’un seul point utile dans l’article et essayer de l’appliquer est une manière d’augmenter votre propre valeur.
Voici un résumé des réactions en commentaires au billet, classées en 5 catégories :
1. Accord total et soutien
Caractéristiques principales : accord total avec les arguments du texte et reconnaissance des problèmes d’une stack JS complexe.
Exemples d’avis :
« Enfin, quelqu’un l’a dit. »
« Un excellent article qui regarde la réalité en face. »
« Les performances web et l’accessibilité sont indispensables. »
2. Inquiétude face à l’abus des frameworks
Caractéristiques principales : critique de l’usage excessif de frameworks comme React ou Angular, avec l’idée que des technologies plus simples suffisent.
Exemples d’avis :
« React n’est pas nécessaire pour un blog. »
« Vanilla JS suffit à résoudre la plupart des cas. »
« Des alternatives légères comme Svelte ou Eleventy sont meilleures. »
3. Accord partiel + prise en compte de la réalité
Caractéristiques principales : adhésion au fond de l’argument, tout en reconnaissant que la complexité peut être inévitable ou nécessaire dans certaines situations.
Exemples d’avis :
« La complexité est un problème, mais elle est inévitable dans certains cas. »
« Les frameworks sont aussi nécessaires pour la collaboration et la maintenance. »
« HTML/CSS a aussi ses limites, donc on n’a parfois pas d’autre choix que d’utiliser JS. »
4. Critique de la culture de développement et de la structure du secteur
Caractéristiques principales : l’excès de frameworks n’est pas seulement un problème technique, mais aussi le produit des mécanismes de recrutement, de la culture et du marketing.
Exemples d’avis :
« Les frameworks sont devenus des compétences pour le CV. »
« Les développeurs ne font que suivre les exigences des entreprises. »
« C’est un problème de culture d’entreprise et de marché de l’emploi. »
5. Critique ou opposition
Caractéristiques principales : désaccord avec la prémisse de l’article ou critique de son caractère unilatéral.
Exemples d’avis :
« Rien ne prouve que le web soit devenu plus lent. »
« L’article est excessivement partial. »
« Résoudre les problèmes de JS avec WordPress serait plutôt un retour en arrière. »
Si l’on pense vraiment que l’IA est le socle de la prochaine génération, il n’est pas souhaitable que des technologies d’infrastructure nationales cruciales dépendent de technologies étrangères… ?
Il est vrai en soi que la qualité des langues peu utilisées par les utilisateurs est plus faible, mais cela ne signifie pas pour autant qu’ils vont chercher à ne rendre le modèle performant qu’en coréen. Il n’y a d’ailleurs pas vraiment de raison pour cela. Et le problème, c’est que nous faisons partie, justement, des utilisateurs de ces langues peu utilisées....
Pour parler franchement, c’est parce qu’il n’y a pas de compétitivité.
Le développement de modèles open source de pointe est généralement mené par des équipes de Research Engineers rémunérés à plusieurs milliards de wons par an dans les grandes entreprises technologiques, avec un soutien colossal en ressources GPU. (Par le passé, je me souviens que Meta avait mobilisé 10�00 A100 sur un seul projet, ce qui était, de mémoire, plus que l’ensemble des A100 disponibles en Corée à l’époque.)
En Corée, les effectifs et les ressources GPU investis dans le développement de LLM sont, de façon réaliste, à un niveau qui rend la concurrence mondiale difficile.
Plutôt que de dire que nous sommes particulièrement mauvais, il serait plus juste de considérer que les États-Unis et la Chine sont tout simplement tellement dominants qu’il est difficile de les rattraper.
Je comprends bien que Grok 4 est impressionnant, mais les formules typiquement anglo-saxonnes du genre « on s’attend bientôt à ce qu’il découvre de nouvelles technologies / une nouvelle physique » sont assez amusantes. S’il pouvait bientôt prouver ou réfuter l’hypothèse de Riemann, on n’aurait alors plus besoin de benchmarks de quelque sorte que ce soit, n’est-ce pas ?
Je ne m’y connais pas très bien non plus, mais quand on regarde les étapes de réflexion, il semble que même lorsqu’on pose la question en coréen, cela se fasse parfois en anglais ; si ce processus pouvait se faire en coréen, est-ce qu’on ne pourrait pas obtenir des réponses davantage en phase avec le ressenti local ?
N’est-ce pas plutôt un investissement en anticipant les nouvelles IA qui seront développées ou améliorées à l’avenir, ainsi que la montée en niveau des IA existantes ? Comme DeepSeek, par exemple. Si on parvient à insuffler une sensibilité coréenne dans ce type d’IA, cela semble compétitif. Mais c’est une perspective d’avenir.
Est-ce que ce ne serait pas parce que le coréen s’affiche mal ? C’est pareil avec Gemini, et à l’usage il arrive trop souvent qu’à un moment donné ça bascule dans une autre langue..
Personnellement, j’aimerais qu’on arrête de voir ici des textes sur le vibe coding. J’ai vraiment l’impression que, sans aucune exception, tous ces articles ne racontent rien d’autre que des histoires sans fondement et complètement absurdes du genre : « je n’ai pas fait d’études d’informatique, mais grâce au vibe coding j’ai généré en quelques semaines plusieurs milliards de chiffre d’affaires, j’ai même refusé un rachat par des VC, et ainsi de suite ». Est-ce qu’on est vraiment obligés de continuer à lire ce genre de texte sans intérêt ?
Je me demande dans quelle mesure la taille du contexte influe sur l’usage d’un modèle ; pourtant, on continue encore à dire, sur la base de benchmarks et d’apparences, que tel ou tel est numéro un — en quoi est-ce différent d’un marketing viral destiné aux gens qui n’y connaissent rien ?
Il peut y avoir des avis très différents, mais pour ma part, je pense fondamentalement que tous les projets liés à l’IA tentés dans le pays ont du sens. Plutôt que d’évaluer leur niveau en les comparant aux autres, je pense que nous sommes dans une situation où il faut saluer le simple fait d’essayer.
Il est vrai que la réaction a été tardive, et qu’en termes d’argent comme de GPU, nous sommes en position d’infériorité par rapport aux États-Unis et à la Chine. Mais si on les encourage et qu’on les utilise ensemble pour les améliorer, est-ce que cela ne finira pas par devenir meilleur ?
Si vous vous enfermez dans un fatalisme du type « de toute façon, ça ne marchera pas » en invoquant la réalité, rien ne changera. Trouver ne serait-ce qu’un seul point utile dans l’article et essayer de l’appliquer est une manière d’augmenter votre propre valeur.
Oh, le fait de l’avoir divisé par types le rend agréable à consulter et très pratique.
Voici la traduction coréenne ci-dessous.
https://junghan92.medium.com/%EB%B2%88%EC%97%AD-%EC%9E%90%EB%B0%94%EC%…
Voici un résumé des réactions en commentaires au billet, classées en 5 catégories :
1. Accord total et soutien
Caractéristiques principales : accord total avec les arguments du texte et reconnaissance des problèmes d’une stack JS complexe.
Exemples d’avis :
2. Inquiétude face à l’abus des frameworks
Caractéristiques principales : critique de l’usage excessif de frameworks comme React ou Angular, avec l’idée que des technologies plus simples suffisent.
Exemples d’avis :
3. Accord partiel + prise en compte de la réalité
Caractéristiques principales : adhésion au fond de l’argument, tout en reconnaissant que la complexité peut être inévitable ou nécessaire dans certaines situations.
Exemples d’avis :
4. Critique de la culture de développement et de la structure du secteur
Caractéristiques principales : l’excès de frameworks n’est pas seulement un problème technique, mais aussi le produit des mécanismes de recrutement, de la culture et du marketing.
Exemples d’avis :
5. Critique ou opposition
Caractéristiques principales : désaccord avec la prémisse de l’article ou critique de son caractère unilatéral.
Exemples d’avis :
Pourquoi ils se mettent soudainement à s'en prendre aux doctorants, sérieux mdr
Si l’on pense vraiment que l’IA est le socle de la prochaine génération, il n’est pas souhaitable que des technologies d’infrastructure nationales cruciales dépendent de technologies étrangères… ?
Il est vrai en soi que la qualité des langues peu utilisées par les utilisateurs est plus faible, mais cela ne signifie pas pour autant qu’ils vont chercher à ne rendre le modèle performant qu’en coréen. Il n’y a d’ailleurs pas vraiment de raison pour cela. Et le problème, c’est que nous faisons partie, justement, des utilisateurs de ces langues peu utilisées....
On ne peut pas se montrer compétitif en se contentant d’améliorer les performances de base.
Pour parler franchement, c’est parce qu’il n’y a pas de compétitivité.
Le développement de modèles open source de pointe est généralement mené par des équipes de Research Engineers rémunérés à plusieurs milliards de wons par an dans les grandes entreprises technologiques, avec un soutien colossal en ressources GPU. (Par le passé, je me souviens que Meta avait mobilisé 10�00 A100 sur un seul projet, ce qui était, de mémoire, plus que l’ensemble des A100 disponibles en Corée à l’époque.)
En Corée, les effectifs et les ressources GPU investis dans le développement de LLM sont, de façon réaliste, à un niveau qui rend la concurrence mondiale difficile.
Plutôt que de dire que nous sommes particulièrement mauvais, il serait plus juste de considérer que les États-Unis et la Chine sont tout simplement tellement dominants qu’il est difficile de les rattraper.
Je comprends bien que Grok 4 est impressionnant, mais les formules typiquement anglo-saxonnes du genre « on s’attend bientôt à ce qu’il découvre de nouvelles technologies / une nouvelle physique » sont assez amusantes. S’il pouvait bientôt prouver ou réfuter l’hypothèse de Riemann, on n’aurait alors plus besoin de benchmarks de quelque sorte que ce soit, n’est-ce pas ?
Le prix d’origine dépasse apparemment les 220 000 wons, alors je me demande bien dans quels endroits les acheteurs vont l’utiliser.....
Je ne m’y connais pas très bien non plus, mais quand on regarde les étapes de réflexion, il semble que même lorsqu’on pose la question en coréen, cela se fasse parfois en anglais ; si ce processus pouvait se faire en coréen, est-ce qu’on ne pourrait pas obtenir des réponses davantage en phase avec le ressenti local ?
Oui, j’ai moi aussi cru à une blague en voyant le titre.
N’est-ce pas plutôt un investissement en anticipant les nouvelles IA qui seront développées ou améliorées à l’avenir, ainsi que la montée en niveau des IA existantes ? Comme DeepSeek, par exemple. Si on parvient à insuffler une sensibilité coréenne dans ce type d’IA, cela semble compétitif. Mais c’est une perspective d’avenir.
On dirait qu’ils essaient de siphonner l’argent public distribué sans discernement.
Est-ce que ce ne serait pas parce que le coréen s’affiche mal ? C’est pareil avec Gemini, et à l’usage il arrive trop souvent qu’à un moment donné ça bascule dans une autre langue..
Personnellement, j’aimerais qu’on arrête de voir ici des textes sur le vibe coding. J’ai vraiment l’impression que, sans aucune exception, tous ces articles ne racontent rien d’autre que des histoires sans fondement et complètement absurdes du genre : « je n’ai pas fait d’études d’informatique, mais grâce au vibe coding j’ai généré en quelques semaines plusieurs milliards de chiffre d’affaires, j’ai même refusé un rachat par des VC, et ainsi de suite ». Est-ce qu’on est vraiment obligés de continuer à lire ce genre de texte sans intérêt ?
J’ai créé un template pour utiliser https://github.com/gracefullight/py-starter.