Résumé de « La fin du Vibe Coding, manifeste de l’ingénierie Ultrathink »
Billet sur Reddit r/singularity présentant une méthodologie de programmation avec les LLM
Points clés
L’auteur a largement utilisé le « vibe coding » avec les derniers LLM comme Claude 4, o3 et Gemini 2.5 Pro, mais a rencontré plusieurs limites. Après avoir découvert dans le code source de Claude Code des mots magiques comme « mega-/ultrathink » destinés au raisonnement approfondi, sa façon de travailler s’est nettement améliorée : il produit désormais des milliers de lignes de code par jour et peut même reproduire des articles de recherche récents ou analyser des dépôts ML complexes.
Principes fondamentaux
- Prompt/context engineering intelligent : ajouter des mots-clés comme Ultrathink au début d’une requête pour pousser le modèle à remettre en question sa première ébauche et à explorer plusieurs solutions
- Fidélité aux modèles SOTA : utiliser les modèles les plus récents comme o3, Opus 4 et Gemini 2.5 Pro pour stabiliser la qualité du code
- Adoption précoce : dès qu’un nouveau serveur MCP ou un nouveau modèle sort, l’expérimenter immédiatement, et être prêt à investir plusieurs milliers de dollars en coûts d’appels API pour les modèles de pointe
- Priorité à la transmission des idées plutôt qu’à la saisie manuelle : exploiter les serveurs MCP et les appels aux outils internes afin de se concentrer sur l’explication détaillée de l’objectif et des idées clés sans passer par la recherche dans la documentation
Nouveau concept : Ultrathink Engineer
- Le terme existant « vibe coding » ne suffit pas à décrire un concept où l’on ne code pratiquement plus du tout
- L’accent est mis sur une structure d’ingénierie qui pousse le modèle à réfléchir plus profondément pour produire quelque chose de parfaitement fonctionnel dès le premier coup, au lieu de passer par plusieurs échecs et corrections
- Mention d’un cas où 600 000 lignes de code ont été modifiées en un mois alors qu’en réalité seulement 10 minutes de code étaient écrites par jour
- Création d’un site manifeste sur l’état d’esprit avec lequel un Ultrathink Engineer doit collaborer avec l’IA pour coder
https://www.ultrathink.engineer/
Réactions dans les commentaires
Réactions positives
- « ultraaaaaaaaaathink engineer » (il y a 6 heures)
- « AGREE » (il y a 5 heures)
Avis critiques / nuances
- « context engineering est une meilleure expression » (il y a 4 heures)
- Commentaire moqueur sur la formule « 1 500 $/mois n’est pas un coût mais un investissement dans l’avenir » (il y a 2 heures)
- Réponse auto-dérisoire de l’OP indiquant qu’il est « financièrement instable » (il y a 13 minutes)
En résumé
La manière de programmer avec les LLM évoluerait d’un simple « vibe coding » vers une forme plus systématique et stratégique d’« Ultrathink Engineering », qui viserait à maximiser la productivité grâce à des techniques de prompting adaptées et à l’usage des modèles les plus récents. Cela dit, les coûts élevés et la charge financière semblent constituer des limites bien réelles.
15 commentaires
Personnellement, j’aimerais qu’on arrête de voir ici des textes sur le vibe coding. J’ai vraiment l’impression que, sans aucune exception, tous ces articles ne racontent rien d’autre que des histoires sans fondement et complètement absurdes du genre : « je n’ai pas fait d’études d’informatique, mais grâce au vibe coding j’ai généré en quelques semaines plusieurs milliards de chiffre d’affaires, j’ai même refusé un rachat par des VC, et ainsi de suite ». Est-ce qu’on est vraiment obligés de continuer à lire ce genre de texte sans intérêt ?
En réfléchissant quelques minutes de plus et en tapant quelques fois de plus, on peut éviter de payer 1�a0000�a0$ et utiliser cet argent pour s'acheter à manger. On dirait moins de l'ultrathink que du hangover-think.
Écrire du code n’a jamais été le véritable goulot d’étranglement
Un secteur pourtant particulièrement critique envers les soi-disant « termes marketing », qui collent des mots ronflants sur du vide, n’a-t-il vraiment pas été embarrassé de se qualifier lui-même d’« Ultrathink » ?
Ça ressemble au boniment typique d’un vendeur de poudre aux yeux, sans vraies statistiques ni résultats concrets à l’appui… Dès le départ, quiconque a un peu étudié la théorie du deep learning sait bien que l’idée selon laquelle il suffirait d’ajouter des mots-clés pour étendre le contexte relève de la pure fantaisie.
600 000 lignes modifiées par mois ?.. Toutes mes condoléances à la personne qui devra maintenir ça..
Il y a aussi un lien vers un Discord open source coréen, semble-t-il. Oh là là.
Ce n’est pas un texte simplement repris ailleurs ; vu le contexte, on dirait bien que hophfg l’a directement écrit sur Reddit.
Cela dit, écrire soi-même un texte puis le présenter comme
> un billet de méthodologie de codage avec LLM publié sur Reddit r/singularity
comme s’il ne s’agissait que d’un résumé d’un texte écrit par quelqu’un d’autre, je ne sais pas vraiment si c’est approprié.
À la base, je ne comprends vraiment pas pourquoi vous faites cela.
Et vu que le contenu lui-même a été supprimé par les administrateurs de Reddit, eh bien…
Le post Reddit a été supprimé par les modérateurs.
Étonnant que vous ayez relayé ce texte alors qu’il n’a même reçu aucune recommandation.
On dirait que c’est l’auteur lui-même qui l’a publié, pas un simple repost.
Il faut voir le site ou le produit créé de cette manière...
500 dollars, ce n’était finalement rien du tout..
-_-
Étoiles....
Je suis toujours l’actualité de l’IA, mais ces mots tapageurs deviennent de plus en plus fatigants...