Je suis d’accord pour dire que c’est un bon framework en soi, mais comme beaucoup d’entreprises et de startups produisent à la chaîne en invoquant une bonne productivité sans se soucier des performances, dès qu’on me dit qu’une application est faite avec Electron, j’ai tendance à la rejeter.

Ils ont bien identifié ce point, donc des acteurs comme Google testent déjà en version bêta, à titre expérimental, des agents de code comme Jules... Tu confies une tâche à l’IA, et au lieu de travailler en local, elle se débrouille toute seule dans un environnement cloud, puis plus tard il te suffit de vérifier le résultat et de lui faire valider le commit, le déploiement, etc.

Vu l’ambiance du moment, ils auraient peut-être pu le maintenir en vie en y collant de l’IA pour faire de la découverte automatique de contenus similaires…
Mais on dirait qu’ils ont simplement décidé de l’arrêter. Cela dit… moi aussi, ces derniers temps, je n’utilise plus que le clipping d’Obsidian, donc…

C’est très bien, mais comme il y a une taille de base, ce n’est pas vraiment adapté à n’importe quel usage..

Electron, c’est vraiment génial, qui a dit le contraire… c’est vraiment top.

maturin... quelle galère...

Je sauvegardais avec enthousiasme, mais comme je ne relisais presque jamais ensuite, j’ai fini par tout supprimer.

L’astreinte, c’est vraiment compliqué... et c’est l’un des aspects que les développeurs trouvent le plus pénible.

Les problèmes liés à Flatpak ou AppImage n’ont, il me semble, plus grand-chose à voir avec le sujet dès qu’on revient à Windows, haha..

Je pense qu’Electron est en soi un très bon framework. Son développement est très actif et, surtout, tout ce qui doit être implémenté dans Chromium l’est déjà.

Une acquisition de vibe. À force de ne suivre que l’ambiance, ça risque de mal finir.

Comme le montre aussi l’article La façon de conserver des fichiers sur un ordinateur et la différence entre les générations, cela semble aussi venir du passage de « on range pour que ce soit facile à retrouver » à « si ça sort dans la recherche, on le regarde, sinon de toute façon on ne le regardera pas, donc pas besoin de l’organiser ».

Ce que les gens comprennent mal à propos d’Electron
Comparaison entre Tauri et Electron - performances, taille du bundle et vrais compromis

Aïe, je l’utilisais beaucoup, c’est dommage.

J’utilise actuellement Reader de Readwise (https://readwise.io/read) avec un abonnement payant, et j’ai l’impression que ce type de produits a du mal à survivre pour diverses raisons. On dirait que les possibilités d’expansion sont limitées.

Comme service permettant de sauvegarder le contenu lui-même, je recommande aussi Wallabag ou SingleFile.

Chaque fois que j’utilise un LLM, j’ai ce genre d’expérience. Même si je signale à l’infini ce qu’il n’arrive pas à faire, il continue à ne pas y arriver.
Au final, j’en ai marre et je finis par l’analyser et le corriger moi-même. Quand ce genre d’expériences s’accumule, on en vient à trouver que les LLM et tout le reste ne sont que des déchets, et à ne plus avoir envie de les utiliser.

Oh… ce n’était pas un produit assez connu ?
On a vraiment l’impression qu’une époque s’achève. Moi aussi, je l’ai beaucoup utilisé par le passé.

Il y a pas mal d’alternatives dans ce domaine... Mais au final, moi non plus je n’utilise pas vraiment ce genre de solution.
Omnivore - solution open source de read-it-later
ArchiveBox - outil d’archivage web auto-hébergé
Shiori - gestionnaire de favoris créé en Go
LinkAce - serveur d’archivage de favoris open source

Pocket occupait, je pense, une place symbolique parmi les services de sauvegarde de lecture, mais il va donc s’arrêter. C’est dommage.

Il est écrit qu’il a effectué du refactoring sans interruption pendant 7 heures ; si la qualité est au rendez-vous, on peut même imaginer un niveau de prestation externalisée haut de gamme qu’un développeur lui confie en partant du bureau, puis révise le lendemain 😂