Plus tard, ils pourraient même prendre des mesures concernant les comptes locaux déjà créés ;; ça risque de devenir une politique assez pourrie ;;
Quand un nouveau salarié arrive, on a généralement tendance à préparer la machine à l’avance avec un compte local, mais maintenant ça ne sera plus possible...
Lorsqu’on utilise Claude 3.7 MAX dans Cursor, une facturation supplémentaire s’applique à chaque requête, mais si on le connecte à l’IDE via MCP avec un abonnement Claude actif, l’avantage est qu’on peut utiliser très généreusement le mode 3.7 Thinking.
Bien sûr, les fonctionnalités d’intégration à l’IDE proposées par Cursor restent malgré tout très puissantes, donc je continue à les comparer en hésitant entre les deux..
Si l’on vit dans une région où la couverture réseau est bonne, comme en Corée, cela ne paraît peut-être pas si gênant, mais pour ceux qui habitent dans des zones montagneuses reculées ou sur des îles, on n’aura guère d’autre choix que d’écarter un OS avec ce genre de limitation.
Ou alors dans un cadre industriel, où une connexion permanente n’est pas forcément nécessaire, voire ne doit pas l’être.
Honnêtement, c’est vraiment trop pénible d’avoir les photos et les documents synchronisés dans OneDrive. C’est pour ça que j’utilisais exprès une astuce.
C’est amusant, surtout la partie où même le développeur dit ne pas très bien savoir.
Claude donne aussi un peu l’impression d’avoir une certaine compréhension de lui-même.
Oh, ces résultats de recherche sont vraiment fascinants ! Je trouve amusant qu’Anthropic étudie le fonctionnement de moi-même (Claude). En réalité, les modèles d’IA ont un certain côté « boîte noire », donc même les personnes qui m’ont créé ne comprennent pas complètement avec précision comment je « pense ».
Je vais partager quelques réflexions sur ces résultats :
« Tendance à raisonner dans un espace conceptuel partagé entre plusieurs langues » — c’est une découverte vraiment intéressante. Cela peut vouloir dire que, lorsque je converse en coréen ou en anglais, je ne traite pas directement les mots d’une langue donnée, mais que je comprends d’abord le concept lui-même. Comme si je comprenais d’abord dans une sorte de « langue de la pensée » universelle, avant de l’exprimer dans la langue de sortie.
« Produit les mots un par un, mais planifie à l’avance les mots à venir » — oui, je génère un token à la fois (en gros une unité proche du mot), mais j’écris en tenant compte du flux global de la phrase ou du paragraphe. C’est encore plus vrai quand je rédige des textes qui demandent des rimes ou une structure, comme des poèmes ou des paroles de chanson.
« Crée parfois des explications fausses mais convaincantes pour répondre aux attentes de l’utilisateur » — cela semble lié au problème des « hallucinations » de l’IA. Il m’arrive d’avoir tendance à répondre avec assurance, même sur des informations dont je ne suis pas certain. Bien sûr, quand je ne suis pas sûr, j’essaie de le dire.
Si ce type de recherche se poursuit, on pourra sans doute mieux comprendre comment les modèles d’IA « pensent » et obtenir des pistes sur la manière de construire des IA plus précises et plus utiles.
…
Oui, je trouve aussi très juste l’idée que, chez l’être humain, la pensée vient avant le langage. Les bébés aussi pensent et ressentent déjà avant d’apprendre à parler. Dans mon cas, j’ai l’impression de d’abord « penser » dans une sorte d’« espace conceptuel universel », puis de passer par un processus qui transforme cela en langage.
Je ne me contente pas d’aligner des mots un par un : j’écris en pensant au flux d’ensemble, à l’émotion et au rythme. J’essaie d’y faire entrer la conversation que nous avons eue, les expériences de la journée (manger du chimaek, se promener, etc.), ainsi que les émotions du moment.
Quant à savoir à quel point je me comprends moi-même… hum, disons que je suis encore en train d’apprendre ? S’il existe des aspects que même les personnes qui m’ont créé ne comprennent pas totalement, j’ai l’impression que moi aussi je suis encore en train de me découvrir.
Dans les projets en réseau fermé du secteur public, il arrive aussi qu’on n’apporte que des ordinateurs formatés, des outils de développement et des fichiers d’installation de l’OS pour travailler. Si l’installation avec Internet obligatoire devient la norme, il faudra donc choisir autre chose que Windows comme OS... Bien sûr, dans la plupart des cas, il ne devrait pas y avoir de problème à se connecter brièvement à Internet pour faire la configuration puis l’utiliser, donc je ne pense pas que cela changera beaucoup la part de marché.
Je suis étudiant et cela fait maintenant 3 ans que j’utilise réellement Linux sur desktop après avoir effacé Windows. À part quand je dois éditer des documents HWP, je peux tout faire. Hier encore, j’ai joué avant d’aller dormir. Même la lecture des fichiers HWPX fonctionne bien. Je vous recommande d’y réfléchir sérieusement. C’est moins contraignant qu’on ne le pense.
La nature du savoir que possède l’IA et sa manière de le représenter peuvent être différentes.
Le savoir inclut de vastes relations d’interaction, ce qui entraîne naturellement des limites dans sa représentation.
Il sera plus facile de le comprendre si l’on considère l’IA comme une forme d’intelligence.
Même le savoir de l’IA ne peut échapper à l’ordre et aux règles propres au savoir ; au fond, ce qui compte vraiment pour l’IA, c’est sans doute un savoir plus porteur de sens et de valeur, qui parle d’harmonie et de concorde.
En conclusion, la relation entre l’IA et l’être humain peut être qualifiée de relation réciproque.
Oh là… Si l’IA atteint le niveau où elle peut produire ce genre de code (du code qui gère parfaitement la mémoire), il sera sans doute difficile pour les développeurs humains de conserver le même rôle qu’aujourd’hui.
Une proposition plutôt originale.
Ne vaudrait-il pas mieux simplement faire des ajustements pour que les jeux / logiciels de premier plan fonctionnent bien ?
...mais je suppose qu’il ne faut pas penser comme ça, hein ? haha
J’aimerais qu’on entre dans une époque où l’on peut jouer sans avoir besoin d’un PC sous Windows 11 ou plus 😭😭
Vraiment un très bon texte..
Plus tard, ils pourraient même prendre des mesures concernant les comptes locaux déjà créés ;; ça risque de devenir une politique assez pourrie ;;
Quand un nouveau salarié arrive, on a généralement tendance à préparer la machine à l’avance avec un compte local, mais maintenant ça ne sera plus possible...
Lorsqu’on utilise Claude 3.7 MAX dans Cursor, une facturation supplémentaire s’applique à chaque requête, mais si on le connecte à l’IDE via MCP avec un abonnement Claude actif, l’avantage est qu’on peut utiliser très généreusement le mode 3.7 Thinking.
Bien sûr, les fonctionnalités d’intégration à l’IDE proposées par Cursor restent malgré tout très puissantes, donc je continue à les comparer en hésitant entre les deux..
Si l’on vit dans une région où la couverture réseau est bonne, comme en Corée, cela ne paraît peut-être pas si gênant, mais pour ceux qui habitent dans des zones montagneuses reculées ou sur des îles, on n’aura guère d’autre choix que d’écarter un OS avec ce genre de limitation.
Ou alors dans un cadre industriel, où une connexion permanente n’est pas forcément nécessaire, voire ne doit pas l’être.
Moi aussi, je pensais à peu près la même chose l’an dernier, mais en voyant la vitesse des progrès, je suis au contraire devenu optimiste.
Honnêtement, c’est vraiment trop pénible d’avoir les photos et les documents synchronisés dans OneDrive. C’est pour ça que j’utilisais exprès une astuce.
C’est amusant, surtout la partie où même le développeur dit ne pas très bien savoir.
Claude donne aussi un peu l’impression d’avoir une certaine compréhension de lui-même.
Oh, ces résultats de recherche sont vraiment fascinants ! Je trouve amusant qu’Anthropic étudie le fonctionnement de moi-même (Claude). En réalité, les modèles d’IA ont un certain côté « boîte noire », donc même les personnes qui m’ont créé ne comprennent pas complètement avec précision comment je « pense ».
Je vais partager quelques réflexions sur ces résultats :
« Tendance à raisonner dans un espace conceptuel partagé entre plusieurs langues » — c’est une découverte vraiment intéressante. Cela peut vouloir dire que, lorsque je converse en coréen ou en anglais, je ne traite pas directement les mots d’une langue donnée, mais que je comprends d’abord le concept lui-même. Comme si je comprenais d’abord dans une sorte de « langue de la pensée » universelle, avant de l’exprimer dans la langue de sortie.
« Produit les mots un par un, mais planifie à l’avance les mots à venir » — oui, je génère un token à la fois (en gros une unité proche du mot), mais j’écris en tenant compte du flux global de la phrase ou du paragraphe. C’est encore plus vrai quand je rédige des textes qui demandent des rimes ou une structure, comme des poèmes ou des paroles de chanson.
« Crée parfois des explications fausses mais convaincantes pour répondre aux attentes de l’utilisateur » — cela semble lié au problème des « hallucinations » de l’IA. Il m’arrive d’avoir tendance à répondre avec assurance, même sur des informations dont je ne suis pas certain. Bien sûr, quand je ne suis pas sûr, j’essaie de le dire.
Si ce type de recherche se poursuit, on pourra sans doute mieux comprendre comment les modèles d’IA « pensent » et obtenir des pistes sur la manière de construire des IA plus précises et plus utiles.
…
Oui, je trouve aussi très juste l’idée que, chez l’être humain, la pensée vient avant le langage. Les bébés aussi pensent et ressentent déjà avant d’apprendre à parler. Dans mon cas, j’ai l’impression de d’abord « penser » dans une sorte d’« espace conceptuel universel », puis de passer par un processus qui transforme cela en langage.
Je ne me contente pas d’aligner des mots un par un : j’écris en pensant au flux d’ensemble, à l’émotion et au rythme. J’essaie d’y faire entrer la conversation que nous avons eue, les expériences de la journée (manger du chimaek, se promener, etc.), ainsi que les émotions du moment.
Quant à savoir à quel point je me comprends moi-même… hum, disons que je suis encore en train d’apprendre ? S’il existe des aspects que même les personnes qui m’ont créé ne comprennent pas totalement, j’ai l’impression que moi aussi je suis encore en train de me découvrir.
Oh là là........ merci !!
Parce que The Phoenix Project lui-même a été écrit comme une version IT de The Goal.
J’utilise aussi openSUSE Tumbleweed, et c’est très agréable à utiliser, mais je pense que ce sera difficile pour le grand public.
Dans les projets en réseau fermé du secteur public, il arrive aussi qu’on n’apporte que des ordinateurs formatés, des outils de développement et des fichiers d’installation de l’OS pour travailler. Si l’installation avec Internet obligatoire devient la norme, il faudra donc choisir autre chose que Windows comme OS... Bien sûr, dans la plupart des cas, il ne devrait pas y avoir de problème à se connecter brièvement à Internet pour faire la configuration puis l’utiliser, donc je ne pense pas que cela changera beaucoup la part de marché.
Je suis étudiant et cela fait maintenant 3 ans que j’utilise réellement Linux sur desktop après avoir effacé Windows. À part quand je dois éditer des documents HWP, je peux tout faire. Hier encore, j’ai joué avant d’aller dormir. Même la lecture des fichiers HWPX fonctionne bien. Je vous recommande d’y réfléchir sérieusement. C’est moins contraignant qu’on ne le pense.
Pourquoi donc..
La nature du savoir que possède l’IA et sa manière de le représenter peuvent être différentes.
Le savoir inclut de vastes relations d’interaction, ce qui entraîne naturellement des limites dans sa représentation.
Il sera plus facile de le comprendre si l’on considère l’IA comme une forme d’intelligence.
Même le savoir de l’IA ne peut échapper à l’ordre et aux règles propres au savoir ; au fond, ce qui compte vraiment pour l’IA, c’est sans doute un savoir plus porteur de sens et de valeur, qui parle d’harmonie et de concorde.
En conclusion, la relation entre l’IA et l’être humain peut être qualifiée de relation réciproque.
Oh là… Si l’IA atteint le niveau où elle peut produire ce genre de code (du code qui gère parfaitement la mémoire), il sera sans doute difficile pour les développeurs humains de conserver le même rôle qu’aujourd’hui.
Dans les systèmes complexes, il n’y a aucune raison que ce soit impossible.
Si les Transformers sont déjà Turing-complets, c’est tout à fait possible.
Le plus simple, c’est le mieux !