15 ans plus tard, Microsoft a « morged » mon diagramme

 (nvie.com)
13 points par GN⁺ 2026-02-19 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Un diagramme publié sur le portail officiel Learn de Microsoft a été signalé comme étant très similaire à un schéma de modèle de branching Git largement connu par le passé
  • L’auteur original explique avoir créé et publié lui-même ce diagramme en 2010, après quoi il a été largement utilisé dans des livres, conférences, blogs, wikis d’équipe et sur YouTube
  • Microsoft semble l’avoir transformé avec un générateur d’images IA puis publié sans attribution, le résultat affichant une qualité médiocre avec des fautes comme « continvoucly morged » et des flèches incorrectes
  • L’auteur estime que le problème ne réside pas dans le simple usage, mais dans l’absence de processus et de soin, autrement dit le fait d’avoir dilué par la machine le travail minutieux d’autrui avant de le diffuser comme si c’était le sien
  • Il précise qu’indiquer la source et fournir un lien vers l’original lui suffiraient, tout en exprimant son inquiétude face à la future diffusion de contenus plagiés générés par IA

L’incident sur le portail Microsoft Learn

  • Un diagramme récemment publié sur le portail Microsoft Learn a été repéré via Bluesky et Hacker News comme étant très proche du schéma de modèle de branching Git créé en 2010
    • L’auteur original raconte l’avoir conçu lui-même à l’époque avec Apple Keynote, en ajustant minutieusement les couleurs, les courbes et la disposition afin d’exprimer clairement les relations entre branches
    • Il avait également publié les fichiers source originaux pour que tout le monde puisse les réutiliser, et le schéma s’est ensuite largement diffusé sur Internet
  • Quinze ans plus tard, Microsoft semble avoir modifié ce schéma avec un générateur d’images IA avant de le publier, sans attribution ni lien

Les problèmes de qualité du contenu généré par IA

  • Le diagramme transformé perd le langage visuel et la mise en page de l’original, avec des couleurs, tracés et alignements de points dégradés
    • Certaines flèches ont disparu ou pointent dans la mauvaise direction, et la présence de la mention « continvoucly morged » rend la trace d’une génération IA évidente
  • L’auteur qualifie cela de « AI slop » et juge le résultat négligé et indigne du niveau attendu de Microsoft

Réaction de la communauté et propagation du mème

  • La forme du diagramme étant suffisamment proche de l’original, beaucoup l’ont immédiatement reconnu, ont évoqué un soupçon de plagiat de la part de Microsoft et ont contacté l’auteur original
  • L’expression « continvoucly morged » est devenue un mème Internet, et de nombreux utilisateurs ont soutenu l’auteur

Le fond du problème et les inquiétudes soulevées

  • Pour l’auteur, le problème n’est pas la simple réutilisation, mais le fait de laver par la machine le travail soigné d’autrui pour le redistribuer sous une forme dégradée
    • Selon lui, il ne s’agit pas de « s’en inspirer pour l’améliorer », mais de « casser quelque chose qui fonctionnait bien »
  • Il avertit que, dans ce cas précis, le schéma était suffisamment célèbre pour que le plagiat soit facilement repéré, mais qu’à l’avenir des contenus moins connus pourraient être transformés par IA et devenir plus difficiles à identifier

Demande et conclusion

  • L’auteur affirme qu’un lien vers l’original et une attribution claire lui suffiraient
  • Il demande des explications sur la manière dont cette page Microsoft Learn a été produite, ainsi que sur l’existence éventuelle d’un processus de fabrication et de relecture
  • Le texte se conclut par la formule « Till next 'tim'. »

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2026-02-19
Avis Hacker News

  • À propos du modèle git-flow d’origine, je n’ai jamais compris pourquoi il fallait absolument intégrer sur la branche develop alors que main/master ne sert qu’à porter des tags de release
    Utiliser simplement la branche main pour l’intégration me semblerait plus propre. On peut distinguer la dernière release avec des tags, donc je ne vois pas bien l’utilité de develop
    Les concepts de branches feature, release et hotfix sont excellents, mais develop, lui, ressemble à un vestige étrange

    • Oui. Ce que tu décris, c’est en fait du trunk-based development. Je trouve ça bien meilleur
      Si git-flow a percé, c’est surtout parce que le nom et le diagramme avaient de l’allure. Dès qu’on le critiquait, on se faisait répondre : « c’est le standard, pourquoi changer ? »
      Pour une meilleure approche, voir trunkbaseddevelopment.com
    • Je travaille depuis des années uniquement avec main/master, mais l’absence de develop pose aussi certains problèmes
      Si on merge dans master, on bloque la release suivante jusqu’à la fin de la QA. Avec develop, en revanche, on peut cherry-pick des changements indépendants et les sortir dans l’ordre voulu
    • Ce modèle est utile, par exemple, quand on développe la version 3.2 tout en maintenant en parallèle la version 3.1
    • Au final, la différence dépend surtout du processus de release
      Pour une équipe produit, il faut une branche qui identifie clairement les commits déjà livrés. Les tags peuvent suffire, mais gérer cela avec une branche permet aussi de suivre jusqu’au moment où un hotfix est appliqué
    • La complexité de git-flow prend tout son sens quand il faut maintenir plusieurs versions en même temps
      C’est plus rare aujourd’hui dans les environnements SaaS, mais ça reste utile pour les correctifs de sécurité et le backporting
      Dans la plupart des cas, un développement trunk-based avec des branches de feature suffit largement

  • En ce moment, le contenu généré par IA devient vraiment un problème grave
    Même la vidéo de Los Alamos utilisait de fausses images, et le documentaire sur la locomotive GG-1 était truffé d’images IA ratées
    Même les miniatures YouTube sont bâclées par l’IA, et les vidéos pleines de mauvais conseils pullulent
    Si ce genre de contenu repart ensuite dans les données d’entraînement des LLM, on entre dans un cercle vicieux

    • Maintenir la chaîne de provenance des faits est difficile et coûteux. Du coup, les gens fabriquent simplement des mensonges séduisants
      Et au final, ce sont les autres qui en subissent les vrais dégâts
    • J’ai moi aussi vu sur YouTube une vidéo où Feynman expliquait l’impossibilité d’un aller-retour vers Mars, et c’était entièrement faux
      La voix comme le texte étaient synthétiques, avec pour seule excuse qu’ils étaient « basés sur ses cours de physique »
    • Quand tu parles du « documentaire GG-1 », tu veux dire le célèbre podcast sur les catastrophes d’ingénierie ?

  • J’ai déjà reçu à l’étranger un produit trafiqué par IA
    J’avais commandé un tapis avec des planètes pour la chambre de mon enfant, et j’ai reçu un produit imprimé à partir d’une image IA avec du texte déformé (par ex. MARS → MɅPS)
    Heureusement, j’ai été remboursé et j’en ai acheté un correct chez un autre vendeur
    Certains commerçants semblent aujourd’hui copier grossièrement les designs des autres avec de l’IA

    • Ma famille a eu une expérience similaire. Sur Amazon, on avait commandé un « hug in a box », et ce qu’on a reçu disait « hug in a boy »
      Même sur la photo, ils avaient caché la faute avec un objet. C’était à la fois absurde et comique
    • C’est pour ça que je reviens au shopping en magasin. Filtrer les produits poubelles générés par IA devient épuisant
      Même si c’est un peu plus cher, je préfère voir les choses en vrai avant d’acheter

  • Le diagramme d’origine a été supprimé, mais il est archivé sur archive.is/twft6

    • Je l’ai vu, et c’était bien pire que ce que j’imaginais. Le sens des flèches, les annotations, les bulles : tout est incohérent. C’est hallucinant que ça ait été publié
    • Certains disent que le nouveau diagramme a cette fois copié celui d’Atlassian
      Lien connexe
    • Ça ressemble au phénomène typique de reproduction mémorielle par un modèle d’image IA. C’est presque une copie brute de l’original avec juste quelques retouches

  • L’expression « continvoucly morged » résume la situation de manière parfaite. C’est presque poétique

    • On dirait quelqu’un qui essaie de parler en avalant de l’IA de force
    • Certains plaisantaient déjà sur un futur billet de blog de Raymond Chen intitulé « Microspeak: Morged »
    • Au début, j’ai cru que « morged » était un nouveau terme d’argot. Surprenant
    • Il y avait aussi des blagues disant qu’il ne fallait pas se moquer de l’IA. Comme quoi « l’IA aussi a des sentiments », avec l’humour habituel sur les nouveaux maîtres à accueillir
    • Des décennies de connaissances publiques et de code sont désormais absorbées dans le « morg ». La résistance est futile

  • En réalité, je trouve cette histoire à la fois drôle et inquiétante
    Si l’IA est dangereuse, ce n’est pas à cause d’une conscience de soi, mais à cause de la certitude d’utilisateurs irresponsables

    • Des formulations satiriques comme « Automatic Soldier Sveijk » sont aussi apparues
    • Au final, le maillon le plus faible du système reste l’humain
    • Le problème n’est pas l’incompétence, mais l’indifférence. L’IA ne fait que renforcer davantage des tâches déjà inutiles

  • Un vice-président de Microsoft a publié un message explicatif sur Bluesky
    Lien vers le post
    Il a dit que « le document venait d’un prestataire, que la cause était en cours d’investigation et qu’il serait bientôt retiré », mais cette excuse sonne creux
    Qu’une telle erreur arrive jusqu’à publication dans une organisation de cette taille relève d’un échec systémique

    • À l’argument « tout va trop vite », la réponse est simple — il faut ralentir
      Avec une telle absence de contrôle, il y aura un jour un accident plus grave
    • La taille d’une entreprise ne garantit pas la qualité, mais une entreprise de valeur ne devrait pas répéter ce genre d’erreurs
      L’accumulation récente de ratés chez Microsoft commence à faire douter de sa valeur de marché
    • En pratique, les documents rédigés par un prestataire sont publiés dès qu’un seul repo owner les approuve
      Le vrai problème, c’est l’absence quasi totale de processus de relecture
    • Faire un postmortem sur un petit diagramme comme celui-là alors qu’on n’en fait pas pour un produit central comme Copilot, c’est assez ironique
    • Un postmortem pour un simple « diagramme morged », c’est absurde, mais instructif

  • Je ne comprends pas pourquoi Microsoft sort toujours des résultats à moitié finis
    Même si le graphique a été généré par IA, ils auraient pu le corriger dans Paint
    Il y a trop d’exemples comme exFAT, qui ont l’air de fonctionner en surface mais sont chaotiques dès qu’on regarde de près

    • « Très Microsoft », c’est exactement ça. exFAT fonctionne sur Mac, Linux et Windows, mais ça reste pénible à utiliser
      Et pourtant, on est souvent obligé de faire avec

  • LinkedIn est désormais lui aussi inondé de slides générées par IA
    Ce sont des résultats de prompts du genre « rends ça meilleur » dans ChatGPT, avec une grammaire bancale et des graphiques absurdes
    Dans le secteur de l’énergie en particulier, le boom des data centers a fait exploser ce type de contenu

    • Moi aussi je collectionne les exemples bizarres
      Exemple 1, Exemple 2, Exemple 3
      (Au passage, les 14 % de batterie de mon téléphone peuvent tenir plusieurs jours)
    • LinkedIn ne ressemble plus à un forum professionnel, mais à un bal masqué
      Tout le monde cache qui il est vraiment, fait semblant d’être inspirant, puis finit par vendre quelque chose
    • Ce qui m’étonne, c’est que certains publient ce genre de choses sans même les relire
    • J’avais quitté LinkedIn il y a longtemps, et c’est encore pire aujourd’hui. L’époque des BBS/IRC des années 90-2000 me manque
    • Évidemment, tous ces textes sont eux aussi générés par IA

  • Si on regarde l’entrée morg sur Wiktionary, ce n’est pas un mot anglais, mais il existe en irlandais
    Ce chaos inattendu produit par l’IA a presque quelque chose de séduisant
    Par exemple, dans un clone de QWOP que j’ai créé, les jambes se sont mises à tourner comme un hélicoptère avant que le personnage ne s’envole. Ce n’était pas voulu, mais c’était génial
    Du coup, j’expérimente volontairement la réintroduction mécanique de bugs. Pour l’instant, ça produit encore surtout des résultats absurdes, mais c’est intéressant

    • Mais pour un développeur débutant qui n’a pas le luxe d’apprécier ce chaos, ça doit être surtout déroutant
    • Même si « morg » n’existe pas en anglais, ça ressemble à « morgue », ce qui lui donne un air familier
    • Les résultats humoristiques sont amusants, mais pendant une vraie résolution de problème, ils gênent.
      Il ne serait pas difficile de fabriquer un LLM qui injecte volontairement un peu de chaos, mais pour ma part je préfère largement des sorties exactes