États-Unis vs Singapour : l’épargne seule ne suffit pas à se protéger des chocs économiques

• Le regret de ne pas avoir assez épargné dépend davantage de la capacité d’un pays à absorber les chocs économiques que de la tendance individuelle à procrastiner
• Une étude comparant les 60–74 ans aux États-Unis et à Singapour montre que le fait d’avoir subi un choc financier négatif est le facteur prédictif le plus fort du regret lié à l’épargne
• Les Américains subissent plus souvent des chocs comme le chômage, les dépenses de santé ou la retraite anticipée forcée, ce qui se traduit par un niveau de regret plus élevé
• Singapour amortit ces chocs grâce au Central Provident Fund (CPF), à un système d’épargne obligatoire et à des politiques de réemploi, tandis qu’aux États-Unis, l’accès à l’assurance chômage et la structure de l’assurance santé restent fragiles
• L’étude présente l’insuffisance d’épargne non comme un défaut de volonté, mais comme un échec de gestion du risque, et souligne que le renforcement de l’assurance sociale est central

---

Le lien entre regret d’épargne et chocs économiques

• L’analyse de 12 mesures psychologiques de la procrastination et du regret lié à l’épargne ne montre aucune corrélation significative
  • Sur certains items, ce sont même les personnes qui procrastinent moins qui expriment davantage de regret
  • Le résultat reste identique avec d’autres échelles de mesure
• En revanche, les chocs financiers négatifs apparaissent comme un puissant facteur prédictif
  • 69% des répondants américains ont subi un choc, contre 46% à Singapour
  • Le taux de regret chez les personnes ayant subi un choc est de 61% aux États-Unis, contre 42% chez celles qui n’en ont pas subi
• Plus les chocs s’accumulent, plus le taux de regret grimpe aux États-Unis, jusqu’à 76%, alors qu’il reste presque stable autour de 50% à Singapour
  • En l’absence de choc, le taux de regret est presque identique dans les deux pays (42% aux États-Unis, 40% à Singapour)

Types de chocs et écarts entre pays

• Les chocs liés au marché du travail représentent quatre cinquièmes du total, avec des niveaux plus élevés aux États-Unis sur tous les indicateurs
  • Expérience du chômage : 18% aux États-Unis, 11% à Singapour
  • Restriction de travail pour raisons de santé : 20% aux États-Unis, 14% à Singapour
  • Revenus inférieurs aux attentes : 16% aux États-Unis, 12% à Singapour
  • Mise à la retraite anticipée forcée : 13% aux États-Unis, 8% à Singapour
• Même à chômage identique, l’impact financier est plus lourd aux États-Unis
  • Taux de regret parmi les personnes ayant connu le chômage : 62% aux États-Unis, 54% à Singapour
• Les chocs liés aux coûts de santé se situent à 10–11% dans les deux pays, mais la hausse du regret est de 24 points aux États-Unis contre 10 points à Singapour
  • Singapour amortit le choc grâce à MediSave et aux aides publiques de santé
  • Aux États-Unis, les dépenses de santé représentent 17% du PIB, contre 4% à Singapour

Différences de conception institutionnelle

• Le Central Provident Fund (CPF) de Singapour impose une épargne obligatoire d’environ 37% du salaire
  • Il est réparti entre trois comptes : Ordinary, Special et MediSave, pour anticiper logement, retraite et dépenses de santé
  • Les fonds étant séparés avant même l’arrivée d’un choc, le système joue un rôle d’absorption du risque
• La politique du marché du travail privilégie le réemploi plutôt que les transferts en espèces
  • La Re-employment Act, introduite en 2007, oblige à prolonger les contrats des travailleurs âgés
  • Le taux d’emploi des hommes de 60 à 64 ans est passé de 53% en 2005 à 77% en 2019
• Le programme SkillsFuture Jobseeker Support, lancé en 2025, verse jusqu’à S$6,000 aux chômeurs gagnant auparavant S$5,000 par mois ou moins
  • Il est conditionné à la participation à des activités de recherche d’emploi et vise environ 60 000 personnes
• L’assurance chômage (UI) américaine ne couvre que 27% des personnes concernées
  • Les écarts entre États sont extrêmes : 55% au Minnesota, 10% au Kentucky
  • La durée d’indemnisation va de 12 à 26 semaines, pour un maximum hebdomadaire de $235 à $823
  • La perte de l’assurance santé fournie par l’employeur provoque un double choc sur le revenu et les soins
  • 42% des travailleurs n’ont aucun accès à un plan d’épargne retraite

Les limites des interventions de l’économie comportementale

• Les nudges de l’économie comportementale, comme l’inscription automatique ou l’augmentation de l’épargne par défaut, ont un effet, mais ne constituent pas une solution fondamentale
  • Le cœur du problème reste le risque non assuré
• L’étude définit le manque d’épargne comme un échec institutionnel de gestion du risque, et non comme un manque de volonté
  • Singapour dispose d’un amortisseur grâce à l’épargne forcée
  • Aux États-Unis, les chocs sont directement répercutés sur les ménages
• Parmi les pistes avancées figurent le renforcement de l’assurance sociale, les comptes d’épargne d’urgence et les dispositifs intégrés d’épargne santé-retraite
  • La simple auto-assurance est inefficace faute de mutualisation suffisante du risque

Autre constat : une meilleure compréhension des probabilités réduit le regret

• Les personnes ayant une forte probability numeracy présentent un taux de regret d’épargne plus faible
  • Les répondants avec 100% de bonnes réponses affichent un taux de regret inférieur de 14 points aux États-Unis et de 19 points à Singapour
  • La financial literacy ne montre pas de corrélation constante
• La compréhension des probabilités renvoie à la capacité à percevoir l’incertitude et le risque
  • La capacité à calculer et anticiper l’incertitude future réduit le regret
• Une planification financière de long terme (10 ans ou plus) et un niveau d’actifs élevé sont également associés à une baisse du regret
  • États-Unis : 36% pour les ménages les plus aisés, 60% pour les plus modestes
  • Singapour : 40% contre 46%

Autres statistiques et conception de l’enquête

• 54% des 60–74 ans aux États-Unis et 45% à Singapour répondent : « j’aurais dû épargner davantage »
  • Chiffres corrigés à partir d’une question demandant s’il était possible de réduire la consommation et d’augmenter l’épargne
  • Avant correction, ils étaient respectivement de 66% et 53%
• Personnes ayant connu un divorce : 19% aux États-Unis (63% de regret), 1,5% à Singapour (40%)
• Choc lié aux frais universitaires : 9% aux États-Unis (67%), 4% à Singapour (46%)
• Les chocs positifs (par exemple travailler plus longtemps ou recevoir un soutien familial) sont en réalité souvent associés à des chocs négatifs
• Source des données
  • États-Unis : RAND American Life Panel (2016–2018, 2 618 personnes)
  • Singapour : Singapore Life Panel (2018, 4 309 personnes)

Conclusion

• L’écart de regret d’épargne entre les États-Unis et Singapour s’explique par la fréquence des chocs et la capacité institutionnelle à les amortir
• Plus que la procrastination humaine, c’est la manière dont les institutions répartissent le risque qui détermine la stabilité financière à la retraite
• La conclusion se résume ainsi : « si les gens échouent à épargner, ce n’est pas parce qu’ils sont faibles, mais parce que le monde est rude et que les institutions ne les protègent pas suffisamment »

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• La politique économique de Singapour est complexe et souvent mal comprise.
  Le système CPF n’est pas une retraite, mais un mécanisme par lequel les citoyens sont forcés d’acheter des obligations d’État, ce qui revient à immobiliser 37 % de leur revenu dans des obligations à long terme faiblement rémunérées.
  Le gouvernement en tire d’énormes profits grâce à l’écart entre les taux courts et les rendements du capital à long terme, ce qui explique en partie comment un pays sans ressources a pu faire croître la taille de son fonds souverain (AUM).
  Les retraits sont presque impossibles en dehors du logement, des frais médicaux et de la retraite, et l’objectif semble être moins de préserver l’emploi que de maximiser la taille absolue de la population active.
  Si les politiques de recul de l’âge de la retraite fonctionnent, c’est aussi parce que la plupart des citoyens n’ont guère le choix.

  • Comme à Dubaï, les travailleurs étrangers ne peuvent pas rester à Singapour après la retraite, ce qui évite une charge sociale de long terme.
  • Le CPF paraît être une politique assez habile, car il couvre les besoins essentiels des individus (retraite, santé, logement) tout en générant des revenus pour l’État.
  • Aux États-Unis aussi, certains prennent Hong Kong en exemple pour proposer d’imiter certaines politiques, mais ils ignorent souvent les éléments inverses comme la restriction de l’offre foncière et la gestion d’un fonds souverain.
  • On peut critiquer l’obligation d’acheter des obligations peu rentables, mais le fait qu’elle impose une épargne à des personnes qui n’ont pas d’habitude d’épargne reste un point positif.
  • À l’affirmation selon laquelle « augmenter le coût de la vie accroît l’emploi », certains ont répondu qu’ils voulaient comprendre plus concrètement comment ce mécanisme était censé fonctionner.

• Quelqu’un ayant travaillé dans une petite startup IA à Singapour disait avoir eu l’impression d’un pays géré de façon très ordonnée et sûre.
  La police était aimable, et il était possible de marcher sans crainte à l’aube comme tard le soir.
  Voir un tel niveau de développement depuis la Seconde Guerre mondiale est remarquable, et les médias d’information du pays sont eux aussi intéressants.

  • Une personne ayant vécu plusieurs années à Singapour disait n’y avoir presque jamais vu de rage au volant ni d’attitudes autoritaires.
    En revanche, le coût de la vie y était élevé pour les étrangers, et l’éloignement des États-Unis compliquait les déplacements.
  • À l’inverse, d’autres estimaient que Singapour est une société à classes figées, avec peu de libertés individuelles, difficilement comparable aux États-Unis.
  • Vu de l’envers du décor, à travers des amis locaux, c’est en réalité une classe de travailleurs étrangers qui soutient la société.
    Par exemple, certains ont vu des ouvriers indonésiens et malaisiens travailler sur des chantiers sans équipement de sécurité.
    Singapour ressemble presque à un test de Rorschach : chacun y projette une impression totalement différente.
  • Les discours politiques singapouriens donnent une impression rafraîchissante et mature, à l’opposé des propos infantiles de certains responsables politiques américains.

• Certaines études suggèrent que les habitudes d’épargne relèvent en grande partie de facteurs culturels.
  Selon cet article, même les immigrés de troisième génération tendent à conserver la propension à épargner de leur pays d’origine ancestral.

  • D’un point de vue linguistique, il existe aussi l’idée que la présence ou l’absence d’un futur grammatical influence la propension à épargner.
    En chinois, il n’existe pas de futur au sens européen, ce qui ferait percevoir le soi présent et le soi futur comme une même personne, d’où l’hypothèse d’un taux d’épargne plus élevé.
  • Comme 75 % de la population de Singapour est d’origine chinoise, comparer avec la Chine continentale serait intéressant pour observer l’effet des différences de filet de sécurité sociale.
  • D’autres ont toutefois fait remarquer qu’en cas de choc économique, le taux d’épargne baisse des deux côtés, quelle que soit la culture.

• Beaucoup de ceux qui auraient regretté d’avoir trop épargné sont déjà morts.
  Au fond, c’est l’équilibre entre épargne et consommation qui compte.

  • Pour beaucoup, constituer un « matelas » procure en soi un sentiment de sécurité psychologique, si bien qu’ils ne le regrettent pas, même s’ils partent à la retraite la veille de leur mort.
  • Le livre Die with Zero insiste sur l’idée qu’il faut utiliser de façon équilibrée les ressources de la vie : temps, argent et effort.
  • Laisser un patrimoine à ses enfants peut aussi être un choix tout à fait valable, et l’idée qu’il faudrait « forcément tout dépenser » est une vision trop simpliste, selon certains.
  • Comme le filet de sécurité sociale américain est faible, une grosse réserve d’épargne procure un sentiment de sécurité psychologique.
  • Avec l’âge, on vit davantage pour sa famille, et certains disent que trouver de la satisfaction dans le sacrifice conduit naturellement à une manière de penser centrée sur l’épargne.

• Singapour est perçu comme un pays aux lois strictes, mais qui a réussi grâce au leadership lucide de Lee Kuan Yew.
  Dans cette interview vidéo, on peut aussi le voir analyser avec justesse les actions des États-Unis.
  Pour qu’un petit pays de 6 millions d’habitants prospère, intelligence, efficacité et sens diplomatique sont indispensables, et l’éducation en est un facteur central.

  • Certains ont cependant rappelé qu’en termes de population, Singapour est comparable à la Finlande, au Danemark ou à la Nouvelle-Zélande, et pas forcément si « petit » que cela.

• Le système d’épargne forcée du Québec, au Canada, a aussi été cité comme un bon modèle.
  Personnellement, cela peut donner l’impression d’une liberté réduite, mais le fonds souverain stimule réellement l’économie régionale.

  • D’autres estimaient que le RRQ et la CDPQ assurent un bon équilibre entre développement économique et protection sociale, ce qui les rend favorables à l’épargne forcée.

• Selon un rapport de recherche de la RAND,
  plus la numératie est élevée, plus la part d’épargne automatique l’est aussi, et plus le revenu est élevé.
  Aux États-Unis, l’écart de regret lié à l’épargne entre hauts et bas revenus était de 25 points, et l’écart de compétences numériques de 14 points ;
  dans des pays où l’épargne automatique est forte, comme Singapour, la numératie devient un prédicteur encore plus puissant.

• Certains se demandaient pourquoi Singapour avait été choisi comme point de comparaison.
  Ils trouvaient plus pertinent de comparer avec des pays culturellement plus proches, comme le Canada ou le Royaume-Uni.

  • Il leur a été répondu que l’étude était dès le départ centrée sur la structure d’épargne forcée de Singapour.

• Les États-Unis se seraient eux-mêmes poussés dans un mode de capitalisme extrême, et les riches comme la classe politique ont intérêt au maintien du système actuel.

  • Du point de vue de certains Européens, les Américains restent très attachés à la fierté culturelle de “réussir par soi-même”.
    Mais aujourd’hui, ce mythe est en décalage avec la réalité.
    On peut aussi le constater dans les données sur la mobilité socio-économique.
  • D’autres ont objecté que près de la moitié du budget américain est déjà consacrée aux dépenses sociales (Social Security, Medicare, etc.).

• Les États-Unis n’ont pas connu de chocs économiques extrêmes comparables à ceux de l’Europe de l’Est ou de l’Afrique, d’où des comportements d’épargne différents.

  • Mais même dans ces régions, les gens ne cessent pas d’épargner : ils déplacent simplement leur épargne vers des actifs plus stables comme l’or, le dollar ou l’immobilier plutôt que dans leur monnaie nationale.