Gardons Android ouvert

• À partir de septembre 2026, une nouvelle politique entrera en vigueur : il sera impossible d’installer sur la plateforme Android les applications de développeurs non enregistrés auprès de Google
• L’idée que Google aurait annulé sa politique de verrouillage d’Android se répand, mais F-Droid avertit que ce projet est toujours en cours
• Pour signaler cette menace contre l’ouverture d’Android, F-Droid a ajouté des bannières d’avertissement sur son site web et dans son application, et encourage les utilisateurs à faire remonter leur avis aux autorités de régulation de chaque pays
• F-Droid souligne l’importance d’élargir la coopération pour protéger Android du contrôle fermé de Google et appelle à la participation de l’écosystème open source

---

Principales informations de F-Droid

• Lors de l’événement FOSDEM26, de nombreux utilisateurs pensaient que Google avait abandonné son projet de verrouillage d’Android, mais F-Droid a précisé que ce projet suit toujours le calendrier prévu
  • F-Droid indique qu’une distorsion des faits s’est produite, la communication de Google ayant été reprise telle quelle par les médias
  • F-Droid souligne que des fonctionnalités mentionnées par Google, comme « Advanced flow », n’ont en réalité jamais été publiées
• F-Droid avertit qu’Android risque de se transformer en système à gardien unique contrôlé par Google
  • Pour le faire savoir, des bannières ont été ajoutées sur le site web et dans les applications
  • Plusieurs applications affichent désormais cette bannière d’avertissement, dont F-Droid, F-Droid Basic, IzzyOnDroid et Obtainium

Keep Android Open - https://keepandroidopen.org/ko/

• En août 2025, Google a annoncé une nouvelle politique selon laquelle, à partir de septembre 2026, les applications de développeurs non enregistrés auprès de Google ne pourront plus être installées sur la plateforme Android
• Pour les développeurs individuels, la procédure d’enregistrement se déroule comme suit
  • paiement de frais à Google (25 $)
  • acceptation des conditions d’utilisation des services Google
  • fourniture d’une pièce d’identité officielle, comme une carte nationale d’identité
  • transmission de la clé de signature personnelle du développeur
  • enregistrement des identifiants de package de toutes les applications déjà distribuées ou en cours de développement
• Quel impact cette politique aura-t-elle sur mes droits ?
  • Vous avez probablement acheté un appareil Android en croyant à la promesse de Google qu’Android était une plateforme informatique libre, permettant d’exécuter librement le logiciel de votre choix
    Pourtant, à partir de septembre 2026, Google imposera de force une mise à jour système sans votre consentement afin de vous retirer définitivement ce droit, et laissera à Google seul le soin de décider quels logiciels sont dignes de confiance

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• La manière dont Google a géré cette affaire est vraiment honteuse
  En août dernier, quand Google a annoncé son projet de durcir les restrictions sur le sideloading, la réaction de la communauté l’a poussé à promettre une « procédure avancée » (advanced flow) pour les utilisateurs expérimentés. La presse a présenté cela comme un recul, mais cette fonctionnalité n’apparaît dans aucune bêta d’Android 16 ou 17. En réalité, Google poursuit discrètement sa politique de verrouillage initiale
  Cela représente une menace directe pour les distributions AOSP indépendantes comme Murena et /e/OS/. Si l’installation d’APK exige un identifiant de développeur certifié par Google, maintenir un véritable OS dégooglisé devient presque impossible

  • Si cette situation finit par réellement accélérer l’adoption des Linux phones ouverts, cela pourrait au contraire beaucoup aider la communauté open source. Les Linux phones stagnent aujourd’hui, mais si le grand public se mobilise, les bases existent déjà
  • Les builds AOSP peuvent toujours autoriser l’installation d’APK arbitraires. Le post Mastodon de l’équipe GrapheneOS mérite aussi d’être lu
  • Dans l’Union européenne, les restrictions sur le sideloading sont illégales, donc il n’y a pas de problème de ce côté-là. Apple a déjà dû autoriser le sideloading sur les appareils vendus dans l’UE, et Google devra probablement faire de même
  • C’est une bonne chose que la communauté ait été forcée de voir la réalité en face. Mais devoir attendre d’y être contrainte à chaque fois est pitoyable. Si l’on veut construire un vrai système dégooglisé, il faut mettre la pression maintenant. Un système conçu par Google n’est pas un véritable système libre, même si l’on en retire certaines parties
  • C’est précisément pour cela que je suis resté fidèle à Android pendant si longtemps. Si iOS et Android deviennent tout aussi restrictifs, autant passer à iOS

• Le problème de fond, c’est que nous faisons dépendre l’ouverture d’Android de la bonne volonté de Google. Or Google est désormais une entreprise à but lucratif valorisée 4 000 milliards de dollars, et l’époque du « Don’t be evil » est révolue
  Si Android doit rester une plateforme réellement ouverte, la communauté doit procéder à un hard fork. Google pourrait maintenir sa propre version comme Apple, tandis qu’AOSP serait géré par une fondation distincte

  • Mais comme la plupart des téléphones ont un bootloader verrouillé, un hard fork n’aurait en pratique qu’une portée limitée
  • Plutôt qu’un hard fork, il serait plus réaliste de soutenir des alternatives comme GrapheneOS et de les financer par des dons. Par exemple, si 500 000 personnes donnaient 10 euros par mois, cela suffirait largement
  • Le SDK Android lui-même n’est pas open source. Les développeurs doivent accepter une licence propriétaire pour le télécharger
  • L’emprise de Google sur Android, comme sur Chrome, vient de la complexité. Presque personne n’est en mesure de forker l’ensemble
  • Au final, la vraie réponse, c’est le droit antitrust. Android est devenu trop important pour être contrôlé de façon monopolistique par Google

• J’ai signalé le problème à l’équipe DMA de l’UE, et j’ai reçu en moins de 24 heures une réponse rédigée par une vraie personne. Je recommande à d’autres citoyens européens d’en faire autant

  • Bonne idée, je viens de le faire aussi. Au moins un écosystème mobile doit rester ouvert. Je recommande aussi d’installer GrapheneOS
  • Je me demande quelle a été leur réaction
  • Je suis surpris que l’UE ait répondu. Mais quand on pense que cette même organisation pousse le chat control, j’ai du mal à croire qu’elle agira réellement pour protéger la vie privée des citoyens
  • D’un autre côté, on peut se demander s’il est moralement justifié d’essayer de modifier de force, via l’État, la propriété intellectuelle d’autrui. On a la liberté de ne pas utiliser un produit ou d’en créer un concurrent, alors pourquoi imposer cela

• Selon ce billet du blog officiel de Google, l’entreprise prévoit un type de compte pour les étudiants et développeurs amateurs, et travaille sur une procédure avancée pour installer des applications non vérifiées. Pourtant, la documentation développeur indique toujours qu’à partir de septembre 2026, la vérification des développeurs sera obligatoire

  • C’est la réponse typique de Google. Ils interprètent le cœur du problème autrement et proposent une demi-solution à côté du sujet. Toute mesure qui désavantage F-Droid par rapport à Google Play est un problème
  • Même ce compte étudiant/amateur va dans la mauvaise direction. Si l’exécution d’une application sur son propre appareil exige une inscription de compte, ce n’est pas la liberté. Si l’on doit fournir des données personnelles pour exécuter un logiciel, ce n’est pas la liberté
  • Au final, on se dirige vers un modèle encore pire que celui d’Apple

• Si j’ai bien compris, Google semble vouloir contrôler l’installation des applications au nom de la sécurité. En d’autres termes, le Play Store deviendrait l’unique canal d’installation, et les développeurs devraient forcément distribuer via Google. Cela signerait la fin de F-Droid et d’Aurora Store
  Mais en même temps, cela ressemble à une opportunité pour les ROM alternatives. Ne pourraient-elles pas retirer ce mécanisme de vérification et proposer un Android réellement ouvert ?
  Et comme Mozilla le dit depuis longtemps, le vrai platform, c’est le Web. La plupart des applications peuvent être remplacées par le Web, et les service workers permettent aussi un usage hors ligne

  • Oui, en pratique, 90 % des applications ne sont qu’une UI qui enveloppe un site web
  • Mais il y a un malentendu. Les stores autres que le Play Store continueront de fonctionner, mais les développeurs devront s’enregistrer auprès de Google avec une identité réelle vérifiée. C’est présenté comme une mesure contre les applications frauduleuses, un peu comme une forme de signature de code
    Le sideloading restera possible, mais les APK non signés par un développeur enregistré chez Google ne pourront pas être installés.
    Les ROM alternatives ne sont pas concernées par cette vérification. Elle ne s’applique donc qu’aux appareils Android officiellement certifiés. Les utilisateurs de ROM custom et le grand public se recoupent très peu

• La communauté HN a souvent une vision où « la Chine est mauvaise », mais je pense que la Chine pourrait créer un fork Android destiné à un écosystème ouvert. Elle pourrait investir dans F-Droid ou PinePhone, ou proposer une alternative face aux écosystèmes fermés occidentaux

  • Mais il est peu probable que la Chine produise un véritable fork ouvert. Ce ne sont pas les valeurs qu’elle poursuit. Cela dit, utiliser la stack technologique d’un gouvernement éloigné géographiquement peut parfois sembler moins risqué que celle d’un gouvernement plus proche
  • HarmonyOS de Huawei ou SailfishOS pourraient devenir des alternatives. Mais Huawei s’est déjà séparé de Google à cause des sanctions américaines, et Sailfish a raté son occasion malgré une bonne technologie, faute de stratégie
  • Huawei a déjà été exclu de l’écosystème Google et a créé son propre OS, HarmonyOS. Mais il n’est pas plus ouvert pour autant
  • PinePhone a une excellente communauté, mais il reste difficile à utiliser au quotidien à cause du manque de pilotes et d’un matériel vieillissant
  • En Chine, il existe déjà une politique contre les bootloaders ouverts, donc les chances de voir émerger un écosystème ouvert sont faibles

• Après le procès Epic, un juge a estimé qu’« Apple n’est pas en situation de monopole puisqu’il n’existe pas de concurrent sur sa propre plateforme ». Google a entendu ce message tel quel. En fin de compte, c’est le produit d’une erreur de jugement des tribunaux

• Le site officiel « Keep Android Open » est keepandroidopen.org, et il explique bien comment transmettre son avis aux régulateurs

• Nous n’avons pas le pouvoir de maintenir Android ouvert. Google a déjà établi sa domination du marché, et nous dépendons de son écosystème. Un matériel et des logiciels totalement open source restent encore un idéal

  • L’environnement des entreprises joue un grand rôle. La plupart des sociétés fournissent à leurs employés des iPhone ou des téléphones Android, mais aucune ne distribue des appareils comme Ubuntu Touch
  • Mais dans les pays où le droit antitrust fonctionne, ce type de comportement monopolistique peut être empêché
  • Si Android se ferme complètement, l’écosystème FOSS finira peut-être par rattraper son retard en quelques années. La crise pourrait au contraire devenir une opportunité

• J’aimerais avertir les décideurs : la frontière entre sécurité et facilité d’usage est très fine et floue

  • Si l’on ne peut pas utiliser son application bancaire ou son portefeuille NFC, alors 90 % de la valeur d’un smartphone disparaît. Au final, on se retrouve obligé d’utiliser un écosystème Android fermé