Votre téléphone va bientôt cesser de vous appartenir

 (keepandroidopen.org)
2 points par GN⁺ 1 일 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • À partir de septembre 2026, les développeurs d’apps Android devront s’enregistrer de manière centralisée avant toute installation sur un appareil, y compris pour une distribution hors Play Store, et les apps de développeurs non enregistrés seront bloquées sur les appareils Android du monde entier
  • La procédure d’enregistrement comprend le paiement de frais, l’acceptation des conditions, la soumission d’une pièce d’identité officielle, la preuve de la clé de signature, ainsi que l’enregistrement des identifiants d’apps actuels et futurs ; les apps partagées entre amis ou les apps personnelles et de loisir sont également concernées
  • L’installation d’apps non vérifiées ne sera pas totalement bloquée, mais elle nécessitera des étapes comme l’accès aux Developer Options, l’activation via 7 pressions sur le numéro de build, le redémarrage de l’appareil et une attente de 24 heures, ce qui augmente fortement le coût de friction du sideloading
  • Ces changements mettent aussi sous pression F-Droid, les distributions via GitHub, les stores d’apps indépendants, la diffusion d’apps open source et jusqu’à l’écosystème des custom ROM, tout en constituant un obstacle particulièrement important pour les développeurs indépendants, les étudiants et les développeurs ayant des difficultés à fournir une pièce d’identité
  • L’enregistrement centralisé et la vérification fondée sur l’identité réelle affaiblissent l’ouverture, la vie privée et l’autonomie de distribution des apps, et sont présentés comme une évolution rapprochant Android d’un walled garden à la Apple

Les changements de Google

  • Google a annoncé la developer verification en août 2025, et à partir de septembre 2026, tous les développeurs d’apps Android devront s’enregistrer de manière centralisée avant l’installation sur l’appareil
    • La mesure couvre aussi la distribution hors Play Store, y compris les apps partagées entre amis, les apps distribuées via F-Droid et les apps personnelles ou développées comme hobby
    • Les éléments demandés pour l’enregistrement comprennent le paiement de frais, l’acceptation des conditions, la soumission d’une pièce d’identité officielle, la preuve de la clé de signature, ainsi que l’enregistrement des identifiants d’apps actuels et futurs
    • Il est indiqué qu’en l’absence d’enregistrement, les apps seront bloquées sur les appareils Android du monde entier
  • Il est indiqué que ce mécanisme de blocage fonctionnera via Google Play Services, et pourra être modifié, renforcé ou supprimé sans mise à jour de l’OS
    • À l’heure actuelle, cette fonctionnalité n’a été déployée dans aucune build beta, preview ou canary, et n’existe que sous la forme d’un billet de blog et de quelques maquettes
  • Le site rappelle qu’Android a été publié sous licence Apache en 2007 et équipe plus de 70 % des smartphones dans le monde
    • L’installation d’apps externes est également présentée comme un moyen de distribution indépendante, de contournement des restrictions régionales et d’évitement de la commission de 30 % du Play Store

Impact sur les utilisateurs et les développeurs

  • Il est estimé que l’ouverture évolue vers un modèle où, même sur du matériel déjà acheté, seuls les logiciels approuvés par Google pourront être exécutés
    • Il est indiqué que la liberté d’installation et le contrôle de l’appareil, longtemps avancés comme raisons de choisir Android, s’affaiblissent
    • Des formules comme "Your phone is about to stop being yours" et "The Android you know and love is slowly disappearing" reviennent à plusieurs reprises dans divers articles et citations
  • La barrière à la distribution se renforce pour les développeurs indépendants, les étudiants, les hobbyistes et même les distributions bêta internes
    • La première app d’un adolescent, les projets partagés avec des amis ou la famille, les tests de prototypes, les jeux indépendants et les builds personnalisées entrent directement dans le champ des impacts
    • Cela est présenté comme un obstacle particulièrement important pour les développeurs de moins de 18 ans ou pour ceux qui ont des difficultés à fournir une pièce d’identité officielle
    • Le GitHub gist indique que les développeurs de pays sous sanctions ou ceux n’ayant pas accès à Google Play pourraient ne pas pouvoir se faire vérifier, créant ainsi une discrimination fondée sur le pays de naissance
  • Cette évolution est également associée à une tendance à abandonner le développement Android ou à migrer vers d’autres plateformes
    • Si Android se rapproche d’un walled garden à la Apple, les articles, pétitions et citations de communautés répètent qu’il faudrait passer à l’iPhone ou à un autre OS
    • Des formulations comme "there's no reason to stay with android anymore" apparaissent aussi explicitement pour dire qu’il n’y aurait plus de raison d’y rester

Procédure d’installation de contournement et coût de friction

  • Google a déclaré que les power users pourraient toujours installer des apps non vérifiées, mais la procédure réelle exige 9 étapes et une attente de 24 heures
    • Accéder aux Developer Options depuis System Settings
    • Appuyer 7 fois sur le numéro de build pour activer le Developer Mode
    • Fermer l’écran d’avertissement lié à la coercition
    • Saisir le PIN
    • Redémarrer l’appareil

    • Attendre 24 heures

Réfutation de l’argument sécuritaire

  • Comme Google Play Protect effectue déjà des analyses de malware, les critiques estiment que la vérification de l’identité des développeurs sert en réalité d’autres objectifs
    • Il est indiqué qu’exiger une pièce d’identité délivrée par l’État ne rend pas le code plus sûr, mais permet d’identifier et de contrôler les développeurs
    • L’EFF qualifie ce gatekeeping fondé sur l’identité non pas de mesure de sécurité, mais d’outil de censure
  • Certaines analyses estiment aussi qu’en augmentant les frictions, on peut pousser les utilisateurs à contourner totalement la sécurité, ce qui pourrait au contraire accroître les risques
    • Enterprise Management Associates écrit que cette structure pourrait davantage dégrader la sécurité des power users
    • Hackaday souligne qu’elle n’empêchera pas le commerce de comptes de développeurs vérifiés par des fraudeurs
    • AdGuard écrit que la vérification ne fait que confirmer l’identité de la personne derrière l’application, sans garantir un clean code ni l’absence d’intentions malveillantes
  • Le postulat selon lequel la boutique officielle serait plus sûre est lui aussi remis en cause
    • F-Droid affirme que Google Play a lui-même hébergé à plusieurs reprises des malware
    • Sur Reddit, il est indiqué que le Play Store a déjà enregistré plus de 600 millions de téléchargements de malware
    • Sur Lemmy, il est indiqué que 99 % des logiciels défectueux rencontrés dans le milieu éducatif proviennent du Play Store ou de l’App Store

Affaiblissement du FOSS et de l’écosystème de distribution alternatif

Inquiétudes autour de la vie privée, de la censure et des droits humains

  • L’enregistrement centralisé et la soumission d’une pièce d’identité officielle sont perçus comme une infrastructure de surveillance visant à la fois les développeurs et les utilisateurs
    • Brave écrit qu’une base de données centralisée contenant les identités réelles des développeurs de logiciels Android serait créée sous le contrôle d’une seule entreprise
    • PixelUnion présente cela non comme une simple inscription à un compte, mais comme une surveillance de l’ensemble de l’écosystème du développement logiciel
    • L’EFF écrit qu’une fois cette base de données créée, les gouvernements chercheront à y accéder
  • Il est indiqué que les groupes vulnérables et les développeurs d’outils de protection de la vie privée seraient les premiers touchés
    • Il est écrit que les lanceurs d’alerte, journalistes, militants et personnes en situation de violences domestiques ont des raisons légitimes de devoir distribuer ou utiliser des logiciels sans placer leur identité légale dans une base de données Google
    • Brave écrit que les développeurs de navigateurs privacy-first, de messageries chiffrées, de VPN et de logiciels basés sur Tor devraient soumettre une pièce d’identité officielle à Google
    • Software Freedom Conservancy écrit que l’atteinte à la vie privée des développeurs met en péril jusqu’à leur sécurité personnelle
  • Les avertissements se multiplient sur le fait qu’un contrôle accru de l’installation pourrait aussi servir à bloquer des applications et à censurer
    • L’ACLU fait le lien avec le fait que Google a un historique documenté de réponses favorables aux demandes de régimes autoritaires pour supprimer des applications
    • Avec le lien de The Register, il est indiqué que Google a répondu à plusieurs reprises aux demandes gouvernementales de suppression d’applications et d’exposition de développeurs
    • Sur Hacker News, des inquiétudes sont exprimées quant au risque que cela mène au blocage d’applications comme Signal ou des VPN

Concurrence, monopole et souveraineté numérique

Cas d’usage réels et fonctions qui seraient perdues

  • Les applications absentes du Play Store et les usages expérimentaux sont directement concernés
    • Winlator, GameNative, les émulateurs, les applications modifiées, les outils de recherche et d’audit, les apps de tests de sécurité et les jeux indépendants reviennent comme exemples concrets
    • Le fait de télécharger des apps depuis GitHub ou F-Droid, ou de modifier du code open source pour compiler soi-même une application, est aussi présenté comme un flux d’usage concerné
  • Les logiciels liés à la vie ou à la santé difficiles à publier via les canaux officiels sont aussi évoqués
    • Sur Lobsters, il est écrit que la communauté allemande du diabète DIY utilise des outils comme AndroidAPS, et que ces logiciels ne pourront jamais être distribués via les canaux officiels
    • Plus leur distribution devient difficile, plus l’auto-traitement le devient aussi, tandis que les alternatives sur des marchés monopolistiques sont difficiles à trouver, chères et moins performantes
  • Les craintes autour de la désactivation à distance et du blocage des apps non officielles sont également mises en avant
    • Sur Reddit, il est indiqué qu’une application professionnelle pour drones a été désactivée deux fois par Google, obligeant son utilisateur à acheter séparément un téléphone plus ancien
    • Rob Braxman Tech – Locals écrit que même des OS non Google comme iodeOS, LineageOS et BraxOS pourraient entrer dans le périmètre concerné

Réactions des médias, créateurs et communautés

Lettre ouverte et appel à l’action

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 1 일 전
Réactions sur Hacker News

  • Ce changement m’a plutôt bien convenu. J’utilisais Mac OS X depuis longtemps tout en gardant Android sur mon téléphone, mais dès que Google a clairement pris la direction d’un walled garden, je suis immédiatement passé à l’écosystème iOS
    J’utilise iPhone, iPad et Apple Watch avec un niveau de satisfaction assez élevé
    La valeur essentielle qu’Android m’apportait, c’était de pouvoir exécuter mon code sur mon appareil ; si on m’enlève ça, il ne reste qu’une pâle imitation de l’expérience Apple, en moins bien
    Et en plus, iOS d’aujourd’hui est paradoxalement moins restrictif que lorsque j’avais quitté Apple pour Android il y a 18 ans

    • Même si Google met cette politique en place, il restera toujours possible d’installer sa propre appli sur son propre appareil Android via ADB
      Alors que sur iOS, pour faire quelque chose de comparable avec Xcode, il faut payer plus de 100 dollars par an selon le pays
      Je ne cherche pas à défendre Google, mais passer à quelque chose de pire en prétendant que c’est une bonne nouvelle, c’est étrange
    • Si je résume, ce qui change, ce sont les conditions de distribution développeur d’Android, pas « la capacité d’exécuter mon code sur mon appareil » en elle-même
      iOS reste centré sur l’App Store, avec d’autres stores possibles dans l’UE
      Android permet aujourd’hui, et permettra encore après le changement, le Play Store, d’autres stores, et l’installation d’APK arbitraires
      Côté développeurs, aujourd’hui tout le monde peut publier ; après le changement, il y aura les développeurs enregistrés avec paiement unique de 25 dollars, une petite distribution pour les développeurs amateurs, et une distribution destinée aux utilisateurs avancés
      Installer sa propre appli sur son propre téléphone : sur iOS, il faut la réinstaller tous les 7 jours avec Xcode ; sur Android, c’est possible via ADB aujourd’hui comme après
    • La plupart des fabricants Android ne laissent déjà plus vraiment leurs appareils être totalement à vous
      Beaucoup bloquent le bootloader unlock, empêchant d’installer un autre OS qui ne subirait pas les restrictions ajoutées par Google
      Cela dit, dire que ce changement rend Android identique à iOS est exagéré
      On peut sortir n’importe quel vieux téléphone Android d’il y a 10 ans d’un tiroir et développer dessus sans autorisation, et même si tout se verrouille davantage à l’avenir, ceux qui sont prêts à attendre 24 heures continueront à le faire
      J’ai du mal à croire que les utilisateurs d’apps comme NewPipe s’arrêteront à cause de 24 heures d’attente, ou que les développeurs cesseront le développement anonyme juste parce que c’est devenu plus pénible pour une partie des utilisateurs
      J’aimerais d’abord qu’on me montre, côté iOS, où sont les applis dissidentes faciles à distribuer via F-Droid, GitHub ou Telegram
      Si migrer vers iOS vous semble équivalent, on dirait surtout que vous n’avez jamais vraiment utilisé la liberté qu’Android offrait — et offrira encore
    • iOS reste plus verrouillé que Google. En commençant à lire l’article, j’ai cru un instant qu’on allait réellement vers quelque chose de plus open source
    • Si Android se verrouille, je ferai pareil
      Tant qu’à devoir vivre dans un walled garden, autant choisir le jardin le mieux entretenu, et ce ne sera certainement pas Google
      Si on retire à Android la liberté relative qui faisait sa valeur, il n’y aura plus de raison de supporter son côté bancal
      GrapheneOS ressemble au dernier espoir de l’écosystème Android, mais si Google continue de tout verrouiller, même ça pourrait ne pas survivre longtemps

  • C’est précisément à cause de cette promesse que je suis resté sur Android pendant les 15 dernières années

    • C’est une vision très HN
      L’ouverture d’Android servait surtout aux fabricants d’appareils, plus qu’aux développeurs d’apps ou aux utilisateurs finaux
      Android s’est imposé parce qu’une multitude de constructeurs pouvait produire toutes sortes d’appareils bon marché, alors qu’iOS ne tourne que sur l’iPhone
      La plupart des utilisateurs se soucient moins de l’ouverture de l’OS que de l’utilité concrète du téléphone au quotidien
      Ce qui compte davantage, c’est de savoir si les apps de paiement, de social et de divertissement fonctionnent, la qualité de l’appareil photo, la taille de l’écran, l’étanchéité, ou encore le prix
      La possibilité d’installer une appli téléchargée depuis un site arbitraire n’intéresse pas grand monde
      Les développeurs aussi, en général, veulent surtout une large base d’utilisateurs et des revenus plutôt que l’ouverture
      Les applis sans publicité ni achats intégrés et sans modèle économique sont minoritaires ; du point de vue de Google, perdre ces développeurs n’a pas grande valeur, et cela peut même représenter un coût inutile via Play Services
    • Je me demande si l’ouverture d’Android est importante par principe, ou parce qu’elle permet concrètement des choses impossibles autrement
    • Pareil pour moi
    • J’ai l’impression qu’il n’y a plus vraiment de raison de tenir
    • Je ne suis pas certain que des millions de personnes aient choisi Android pour cette raison
      Et même si c’était le cas, Android a fondamentalement des milliards d’utilisateurs qui veulent un mode de gestion des applications sûr par défaut

  • Si vous achetiez un PC de bureau assemblé et qu’on vous imposait uniquement un OS précis comme Windows 11, sans possibilité de faire tourner Linux, tout le monde trouverait ça absurde
    Je ne comprends pas pourquoi c’est acceptable sur téléphone, mais pas dans ce cas-là
    Même si cela n’intéresse pas tout le monde, il faut défendre le droit des utilisateurs à avoir des choix ouverts

    • Le PC est sans doute l’exception accidentelle
      Avant le PC, il y avait la télévision, appareil de consommation passive de contenus produits par de grandes entreprises ou par l’État plutôt qu’outil de création
      Les consoles de jeu aussi n’étaient pas des machines de création, mais des appareils servant à consommer des jeux produits par des entreprises de taille moyenne sous approbation stricte de groupes géants, qui prenaient évidemment leur commission
      Avant cela, il y avait les journaux, médias de masse dont la ligne reflétait souvent les préférences politiques de puissants magnats de la presse
      Après le PC est venu le smartphone, qui est lui aussi davantage une machine à consommer des flux sélectionnés par de grandes entreprises qu’un outil de création
      Sur un petit écran, il faut trois appuis pour obtenir des accolades, déboguer une page web sans PC relié est difficile, et on va probablement encore renforcer la censure au nom de l’adéquation à l’âge
      Au fond, c’est le PC qui était le véritable outlier
    • En pratique, cela ressemble beaucoup à une console de jeu
      C’est du matériel personnalisé conçu pour ne faire tourner que l’OS d’un fournisseur précis, et des appareils de ce genre ont existé en grand nombre
      Le desktop généraliste sur lequel on peut choisir entre plusieurs OS a plutôt été l’exception ; historiquement, personne n’attendait d’un mainframe, d’un Commodore 64, d’un PowerPC Mac, d’un Amiga ou d’une machine DOS/Windows qu’il puisse faire tourner un autre OS
      C’est surtout après l’arrivée de Linux que cette idée s’est diffusée
    • Le vendor lock-in existe déjà aussi dans le matériel desktop, via les consoles de jeu x86 modernes
      Si elles sont verrouillées, c’est parce que le matériel est vendu à prix subventionné puis rentabilisé via les revenus de la marketplace numérique
      La Steam Machine, qui n’est pas encore sortie, ne repose pas sur un modèle subventionné et n’est donc pas verrouillée ; Steam étant une plateforme de distribution indépendante de l’OS, peu importe ce que l’on installe
      Si Microsoft ne se sent pas menacé à l’idée qu’on installe d’autres OS sur Surface, c’est parce que l’essentiel de ses revenus vient de M365
      Au final, c’est une question de force de marché, et pour la majorité des utilisateurs, un téléphone reste suffisamment utile même verrouillé
      Rien n’empêche d’acheter un téléphone totalement ouvert, mais pour la plupart des gens, cette utilité supplémentaire reste faible
    • Pas besoin d’imaginer le scénario : Windows RT a vraiment existé
      https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT
      Peu de fabricants s’y sont intéressés, il a été abandonné après 4 ans, les critiques étaient partagées à sa sortie, et il est généralement considéré comme un échec commercial
      Windows 10 S a lui aussi tenté de n’autoriser que les applications du Windows Store, avant d’être abandonné après un an
      Un écosystème fermé mérite ce genre de destin
      La vraie question, c’est pourquoi iOS échappe à cette logique ; peut-être parce qu’une marque de luxe chère attire d’abord les publics aisés, ce qui crée rentabilité et un peu de prestige, mais il y a probablement davantage que ça
    • Je fais tourner GNU/Linux sur un Librem 5
      L’option ouverte existe déjà

  • L’affirmation selon laquelle, à partir de septembre 2026, toutes les applis de développeurs non enregistrés seront bloquées, sans possibilité d’opt-out, est fausse
    Google a indiqué proposer en plus deux autres flux de distribution, et l’opt-out existe bel et bien sous la forme de l’advanced flow
    https://android-developers.googleblog.com/2026/03/android-developer-verification.html

    • Même avec cet opt-out, l’effet d’écosystème produit par la destruction de l’installation simple d’applications restera bien réel
      Cela vaut aussi pour les utilisateurs de GrapheneOS, et ce sont des acteurs que nous n’avons pas élus qui imposent cette politique au monde entier
      Attendre 24 heures ne permet pas de refuser le nouveau monde ainsi créé, et l’impact sur l’écosystème peut être permanent
      J’ai d’autant moins confiance dans une entreprise qui garde en interne la possibilité de bloquer l’accès Internet par application sans même l’exposer aux utilisateurs
    • Tu réfutes la deuxième phrase en l’isolant de son contexte
      La phrase complète dit que les applis de développeurs non enregistrés seront bloquées, que cela s’appliquera à toutes les applis et à tous les appareils dans le monde entier, et qu’il n’y aura pas d’opt-out
      Inutile de me croire sur parole : la documentation Android développeur décrit le plan
      https://developer.android.com/developer-verification
      Et l’advanced flow est déjà traité en détail dans l’article

  • Pour être honnête, ces appareils n’ont jamais vraiment été entièrement à nous
    Le simple fait qu’ils puissent imposer ce type de changement sans que nous ayons de moyen de refuser en est la preuve
    Ce qu’il faut, ce n’est pas s’enchaîner plus profondément à l’écosystème Google et à un OS contrôlé par Google, mais des alternatives ouvertes
    Nous devrions contrôler les appareils que nous achetons et pouvoir y exécuter ce que nous voulons, comme sur un PC

    • Sur un appareil comme un smartphone, la sécurité est centrale
      Sur desktop, on se bat pour le calcul généraliste avec Linux ; sur téléphone, la priorité est simplement de ne pas se faire pirater
    • On se surprend à se demander s’il ne serait pas temps de ressusciter Windows Phone, avant de réaliser que ça ne peut rester qu’une blague
      En pratique, il n’existe vraiment pas de bonne alternative
      J’ai essayé de faire avec Ubuntu Touch, mais on sent toujours très durement le manque d’applications et le retard de développement de la plateforme dans son ensemble
      Le fait que cela ne fonctionne correctement que sur du matériel ancien est aussi une faiblesse majeure, et ça reste encore très loin d’une ROM marginale comme Evolution X
      Si ce changement neutralise réellement une grande partie des ROM custom connues, sans autre alternative nette que Graphene, cela pourrait marquer un vrai tournant

  • On présente cela comme un choix entre Android et iOS, mais en réalité c’est peut-être un faux dilemme
    En pratique, on choisit un appareil avec une certaine forme et certaines caractéristiques, et ce type d’appareil ne fait généralement tourner que des OS mobiles d’entreprise
    Même les OS dérivés supposent la distribution d’origine et en reproduisent souvent les mécanismes d’exécution de code à distance, comme le phoning home ou les mises à jour automatiques
    À l’inverse, il existe d’autres formats d’ordinateur capables d’exécuter des OS non corporates, où il est facile de supprimer le code indésirable
    Du point de vue du contrôle et de la vie privée, choisir entre deux OS mobiles d’entreprise n’a pas beaucoup de sens, et n’a rien à voir avec le fait de choisir un OS open source que l’utilisateur peut compiler lui-même
    Pour quelqu’un qui veut utiliser son téléphone comme un ordinateur généraliste pour tout résoudre, dire qu’Android ou iOS serait le bon choix est moins juste que de dire que les deux sont médiocres
    Les médias tech, les blogs et les commentaires adorent se battre pour savoir quel OS d’entreprise est le meilleur, mais du point de vue du contrôle et de la vie privée, aucun des deux n’est satisfaisant

    • C’est exactement le cœur du problème
      Ce qui aggrave encore la situation, c’est que nous avons déjà intégré une grande partie de nos vies dans ces appareils, tout en n’ayant le choix qu’entre deux options affreuses
      Autour de moi, beaucoup de gens voudraient essayer GrapheneOS ou sortir de l’écosystème mobile, mais se retrouvent en pratique coincés à cause des applications bancaires
      C’était une devil's bargain : on a gagné énormément en confort en échange de notre âme, et Google montre maintenant que cela ne nous a jamais vraiment appartenu

  • Les personnes les plus importantes ici, ce sont les développeurs
    J’aimerais qu’ils refusent de s’inscrire à l’Android Developer Console, de donner leur accord à des conditions irréversibles, de procéder à la vérification d’identité, et qu’ils n’entrent tout simplement pas dans ce jeu
    Le plan de Google ne peut fonctionner que si les développeurs coopèrent
    Il faut aussi convaincre d’autres développeurs et organisations de ne pas s’inscrire
    Intégrez la bibliothèque FreeDroidWarn dans les apps pour avertir les utilisateurs, et si vous gérez un site web, ajoutez-y aussi une bannière de compte à rebours

  • J’en viens de plus en plus à penser qu’il faudra utiliser deux téléphones
    L’un, Android/iOS verrouillé, pour les applis bancaires et les services publics ; l’autre, sous Linux ou Android moins verrouillé, pour tout le reste
    C’est pénible, mais la plupart des gens ne se soucient pas assez de ces questions pour faire pression sur Google, Apple, les banques ou les administrations
    L’une des grandes raisons pour lesquelles j’ai absolument besoin d’un OS non verrouillé, c’est que je vais parfois dans des endroits où, pour accéder à l’Internet international, il faut installer des services VPN/proxy inconnus
    Les services présents en App Store ont souvent été interdits depuis longtemps, et les gouvernements demandent parfois à Apple ou Google de retirer encore plus efficacement les applications, ce qui arrive réellement

    • Ce qu’il faut vraiment empêcher, c’est l’idée qu’un téléphone devienne indispensable pour effectuer ses opérations bancaires courantes ou gérer des démarches administratives essentielles
      J’ai un ordinateur parfaitement fonctionnel devant moi, et pourtant on m’expliquerait qu’il faut un téléphone pour consulter son solde ou faire un virement : c’est absurde
    • Même si c’est contraignant, cela ressemble au seul remède à long terme
      Je serais curieux de savoir ce que les autres utilisent comme appareil d’appoint ; de mon côté, j’utilise une Surface Go d’occasion sous Fedora 43 et Gnome
      C’est un peu plus volumineux, mais ça remplit bien ce rôle
    • À mon avis, faire du banking sur téléphone revient à accepter un risque important et inutile
      J’aimerais pouvoir développer davantage, mais je vais m’arrêter là

  • J’utilise GrapheneOS, donc cela me préoccupe peu. Mon téléphone est clairement le mien, et la plupart des applications Android fonctionnent bien
    Celles qui ne fonctionnent pas sont souvent du type malware dont je me passe volontiers

    • J’utilise aussi GrapheneOS, et dans l’ensemble cela marche très bien
      J’ai juste quelques bugs étranges avec les messages de groupe, et quand l’interaction entre navigateur, clavier ou connexion réseau se dérègle, un redémarrage est parfois nécessaire pour revenir à un état totalement normal
      Malgré tout, pouvoir contrôler entièrement la connexion réseau et les notifications, c’est vraiment excellent
      Mais indépendamment de la qualité de l’OS, l’attitude consistant à dire « moi ça va » est amère et même mauvaise d’un point de vue tactique
      Si les autres perdent leur liberté, il est difficile de garantir que la mienne restera intacte sur le long terme
    • J’utilise aussi GrapheneOS, et ce qui m’inquiète davantage, c’est le jour où une mise à jour d’une application bancaire exigera le support complet de la Play Integrity API
      GrapheneOS ne propose que le niveau Basic ; dans ce cas, l’application pourrait ne plus s’ouvrir du tout
      Ce n’est pas encore arrivé, mais c’est tout à fait plausible
    • J’ai essayé d’installer Graphene sur un Pixel 10 Pro au moins cinq fois, sans réussir à faire fonctionner correctement mes applications
      Je ne suis pas novice non plus : cela fait presque 10 ans que je développe sur Android
      Je ne cherche pas à contredire qui que ce soit, mais je veux simplement signaler que l’idée selon laquelle Graphene just works est parfois un peu exagérée
    • Il faut quand même s’en soucier, parce que la base installée pourrait fortement se réduire
      Cela ferait baisser le nombre de développeurs et de contributions FOSS, et au final ton expérience s’en ressentirait aussi
    • Malheureusement, cela ne fonctionne que sur les Pixel

  • Je ne comprends pas pourquoi de grandes entreprises et les gouvernements auraient le droit de contrôler l’ordinateur que je transporte dans ma poche, et pas moi

    • Ce n’est pas exactement le même sujet, mais je viens de découvrir sur mon Samsung A56 tout juste acheté qu’on ne peut même pas activer sans Internet le paramètre limitant la charge maximale de la batterie à 85 %
      Le téléphone exige d’activer le Wi‑Fi, ce qui n’a aucun sens
      Je suppose que Samsung veut récupérer de la télémétrie sur les profils de réglage de batterie, mais empêcher l’accès au réglage lui-même sans connexion Internet est délirant
      Hier, lors de la configuration initiale, je ne pouvais même pas passer à l’étape suivante sans connexion
      À ce stade, j’en viens presque à vouloir le revendre pour acheter un smartphone chinois ; au moins, mes anciens téléphones chinois et mon Galaxy S20 FE ne m’avaient pas imposé ce genre de blocage
    • GrapheneOS montre que ce n’est pas une fatalité absolue
      L’ordinateur que l’on porte dans sa poche n’a pas à être subordonné aux grandes entreprises ou aux gouvernements
      Au fond, le vrai problème est surtout que GrapheneOS dispose de moins de budget marketing que GOOG / Alphabet / https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Google_products
    • Parce que ce sont eux qui l’ont fabriqué