Keep Android Open - Garder Android ouvert

• Google a annoncé qu’à partir de 2025, le développement d’applications Android passerait à un système d’enregistrement centralisé, ce qui empêcherait les développeurs de créer des applications sans enregistrement préalable
• La procédure d’enregistrement comprend le paiement de frais, l’acceptation des conditions d’utilisation, la soumission d’une pièce d’identité officielle, le téléversement d’une preuve de clé de signature personnelle et la soumission d’une liste d’identifiants d’applications
• Le site affirme que ces mesures mèneraient à une atteinte aux droits des consommateurs, des développeurs et des États, et critique une remise en cause de la promesse d’ouverture d’Android
• Il appelle les développeurs à refuser l’enregistrement et à adresser des protestations officielles aux régulateurs, en proposant des moyens de contact pour chaque pays
• Cette campagne est un projet à but non lucratif mené par la communauté, qui met l’accent sur l’action pour défendre l’ouverture de l’écosystème Android et la souveraineté numérique

---

Nouvelle politique de Google sur l’enregistrement des applications Android

• Dans une annonce d’août 2025, Google a indiqué qu’à partir de l’année suivante, il faudrait s’enregistrer de manière centralisée auprès de Google pour développer des applications sur la plateforme Android
  • La procédure comprend le paiement de frais, l’acceptation des conditions de Google, la présentation d’une pièce d’identité délivrée par l’État, le téléversement d’une preuve de clé de signature personnelle et la soumission d’une liste des identifiants d’applications actuels et futurs
• Ce changement signifierait que les développeurs non enregistrés ne pourraient plus développer d’applications pour Android

Impact sur les utilisateurs, les développeurs et les États

• Le document affirme que les droits de trois parties — les consommateurs, les créateurs (développeurs) et les États — seraient menacés
  • Les consommateurs auraient acheté des appareils Android en faisant confiance à la promesse d’une « plateforme ouverte permettant d’exécuter les logiciels de leur choix », mais cette possibilité serait bloquée par de futures mises à jour
  • Les développeurs ne pourraient plus distribuer d’applications sans l’approbation préalable de Google, ce qui ferait disparaître une valeur fondamentale d’Android : son ouverture
  • Les États céderaient la souveraineté numérique de leurs citoyens à une entreprise, et le document mentionne des précédents où Google a supprimé des applications légales à la demande de régimes autoritaires

Comment réagir : résistance et refus

• Il est recommandé aux développeurs de ne pas participer au programme d’enregistrement préalable, de ne pas procéder à la vérification d’identité et de ne pas accepter les invitations
  • Lorsqu’ils répondent à une invitation, il leur est suggéré d’exprimer poliment leurs inquiétudes et leur opposition
  • Il leur est aussi demandé d’inciter d’autres développeurs ou organisations à s’abstenir de participer
• Lors de la prise de contact avec les régulateurs, il est conseillé de décrire concrètement les préjudices subis et les effets anticoncurrentiels, et de demander une réponse écrite dans la langue officielle
  • Les réponses reçues peuvent être transmises à [e-mail] pour être partagées

Liste des régulateurs à contacter selon les pays (adresses e-mail et institutions concernées)

• Union européenne, États-Unis, Royaume-Uni, Brésil, Singapour, Thaïlande, Indonésie, Australie, Japon, Corée du Sud, Inde, Canada, Taïwan, Turquie, Argentine, Mexique, etc.
• Il est précisé que les signalements rédigés directement par les citoyens de chaque région sont les plus efficaces

Comment participer : lettre ouverte et pétition

• Il est recommandé d’exprimer son avis en signant la lettre ouverte et en participant à la pétition
  • Pétitions recommandées : Euroconsumers, Electronic Frontier Foundation

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Je ne comprends pas pourquoi nous devrions supplier Google de laisser Android ouvert
  J’ai essayé PostmarketOS sur un PinePhone ; ce n’est pas encore suffisant pour un usage quotidien, mais je pense que c’est la bonne direction
  Il est difficile de quitter complètement Android, mais je suis prêt à accepter une part d’inconfort pour une vraie plateforme ouverte
  C’est ainsi que de nouveaux projets devraient grandir, comme Linux ou BSD

  • Le problème de fond vient d’acteurs comme les banques, les gouvernements et l’industrie du copyright, qui veulent exercer un contrôle excessif sur les appareils des utilisateurs
    Comme ils ne le veulent pas, une plateforme mobile « ouverte » a du mal à réussir
  • Le marché a échoué, et le moment est venu d’une régulation publique
    Android et iOS sont de fait utilisés comme des biens publics, donc ils devraient être régulés comme des services d’utilité publique
  • Je pense qu’il faudrait obliger par la loi les entreprises d’infrastructure à fournir obligatoirement des web apps
    Mais en réalité, on va dans la direction opposée. Par exemple, ce projet de loi impose au contraire une régulation excessive aux applications d’IA
  • Compter sur les régulateurs est logique, mais créer une nouvelle plateforme est extrêmement difficile
    Microsoft, Mozilla et Meta ont tous échoué. Sans la base HAL/pilotes d’Android, c’est pratiquement impossible
  • Si le PC a réussi, c’est grâce à une plateforme matérielle standardisée
    Les smartphones n’ont rien de tel, donc Android AOSP est devenu de fait la seule base

• J’ai acheté un iPhone en 2007 et commencé à développer dessus, mais j’ai été choqué d’apprendre qu’il fallait payer 100 dollars par an pour pouvoir installer mes propres apps
  Je suis donc passé à Android, mais aujourd’hui j’ai l’impression que Google est à nouveau en train de retirer l’échelle aux développeurs

  • Si, dès le départ, nous avions insisté sur un open source intégral (de type GPL), nous aurions peut-être évité cette situation
    Cela pousse à réfléchir à la nature même de la liberté, et à se demander si une liberté encadrée (GPL) n’est pas au contraire plus bénéfique
  • En regardant mon jeune frère de la génération Z, je sens un fossé générationnel
    Ils ont grandi avec l’idée que « gratuit = illégal », et voient tous les outils comme liés à des entreprises
    J’ai peur que cette culture ne se fige
  • Moi aussi, j’aimerais créer une app personnelle pour iPhone, mais je déteste le Mac, l’abonnement annuel et l’App Store
  • Vers 2014, il y a eu une période où Google menait une campagne du type « gardons Android ouvert »
    À l’époque, cela semblait sincère, mais aujourd’hui c’est devenu un écosystème fermé
    En tant que développeur, j’ai décidé de ne plus supporter Android, et je suis maintenant passé entièrement à l’iPhone
  • Malgré tout, sur Android on peut encore installer directement des apps avec adb sideload

• Il a été difficile de trouver un smartphone bon marché compatible avec un OS open source
  Il faudrait réguler pour empêcher les fabricants d’ajouter des dispositifs empêchant la reprogrammation
  Si l’utilisateur le souhaite, il devrait pouvoir remplacer lui-même le firmware afin de réduire les déchets numériques

  • GrapheneOS devrait bientôt être préinstallé chez un grand OEM
    Il faut une régulation interdisant les subventions pour empêcher Google d’imposer Android aux fabricants
  • LineageOS fonctionne aussi très bien sur des appareils Motorola peu chers
    Un Pixel 4a ou 5 d’occasion reste également un excellent choix
  • La plupart des fabricants autorisent le déverrouillage du bootloader, sauf pour les versions opérateur
    En revanche, les apps DRM, de paiement ou bancaires ne fonctionnent pas
  • J’utilise un Fairphone 5 avec e/OS/, dans un environnement entièrement sans Google
    Si nécessaire, on peut aussi autoriser partiellement les services Google
  • Mais dans la réalité, la régulation va plutôt vers une obligation de verrouiller les appareils

• GrapheneOS est excellent, mais Android reste par nature une architecture centrée sur la surveillance
  À long terme, une base en Linux mainline me semble plus durable

  • Mais abandonner complètement Android ferait perdre plusieurs décennies de développement
    Le modèle d’espace utilisateur UNIX n’est pas adapté au mobile. Il manque de contrôle des ressources, de sécurité et de gestion du cycle de vie
  • Du point de vue des développeurs, abandonner Android pour Linux n’est pas réaliste
    L’écosystème est trop petit pour en vivre
  • Certains estiment que puisque Google a abandonné l’esprit FOSS, il faut passer à un Libre phone
  • Je pense au contraire que le modèle de sécurité d’Android est meilleur que celui de Linux
    Le problème, c’est que Google et les fabricants ne contribuent pas et restent fermés
  • Installer Mobian sur un OnePlus 6 d’occasion donne quelque chose de tout à fait utilisable

• En Australie, les utilisateurs de boutiques d’applications alternatives devraient faire un signalement auprès de l’ACCC
  Lien de signalement ACCC
  C’est déjà ainsi que la politique de remboursement de Steam a été modifiée par le passé

  • Mais il est plus efficace de déposer une « plainte désignée » via l’association CHOICE
    Cela permet de traiter non pas un problème individuel, mais un problème touchant l’ensemble du marché
  • Cela dit, d’autres branches du gouvernement australien (par ex. l’ACSC) poussent en parallèle l’attestation des appareils, donc ce ne sera pas simple

• La guerre contre l’informatique généraliste marque la fin de l’innovation et constitue une attaque contre la liberté numérique
  Si vous êtes citoyen des États-Unis, du Royaume-Uni ou de l’UE, vous devriez faire entendre directement votre voix auprès de votre gouvernement

  • Si l’État intervient, ce devrait être au minimum pour empêcher qu’on fasse de l’installation d’une app une condition obligatoire d’accès à un service
  • Plus fondamentalement, c’est la logique du profit elle-même qui crée des incitations perverses

• Android n’est plus vraiment ouvert depuis longtemps déjà
  Beaucoup d’API ont été déplacées vers Google Play Services, et des fonctions comme SafetyNet ne marchent pas sur les OS non officiels

  • En tant que développeur Android dans une grande entreprise, je collabore avec l’équipe Graphene
    Il est possible de mettre en place un système d’attestation indépendant sans les API Google
    Mais faute de personnel, ce n’est pas facile à réaliser

• Autrefois, le slogan central d’Android était « Open »
  Aujourd’hui, ce mot sonne creux

  • Au final, toutes les grandes entreprises, une fois devenues puissantes, finissent par essorer leurs utilisateurs
    Google et Apple agissent en pratique comme un duopole
    Si la publicité « Android est ouvert » est mensongère, alors cette promesse devrait être imposée par contrat légal
  • Malgré tout, Android reste encore un peu plus ouvert qu’iOS

• Cette situation me rappelle l’affaire où Sony avait supprimé la fonction OtherOS
  J’avais acheté Android pour sa « possibilité d’ouverture », et maintenant Google est en train de changer cette promesse
  Wiki OtherOS

• En lisant l’article sur le départ de JBQ d’AOSP, j’ai moi aussi regretté d’avoir gaspillé ma carrière chez Google
  Une fois la lutte de pouvoir interne entre Android et Chrome terminée, Google est devenu une entreprise entièrement fermée
  En pratique, la seule voie est de forker Android tel quel
  C’est ce qui permettrait de conserver la compatibilité avec les apps existantes et la stabilité matérielle