Amazon accusé de collusion pour faire monter les prix dans l’ensemble de l’économie

• Le procureur général de Californie, Rob Bonta, affirme qu’Amazon s’est entendu avec des détaillants en ligne pour augmenter artificiellement les prix et demande au tribunal une injonction immédiate
• Amazon est accusé d’avoir forcé des vendeurs à augmenter leurs prix sur les sites concurrents ou à retirer leurs produits, afin de préserver ses propres marges
• Le dossier décrit un système de contrôle empêchant les vendeurs de proposer des prix plus bas hors d’Amazon, en s’appuyant sur le programme Prime et l’algorithme de la Buy Box
• La Federal Trade Commission (FTC) a également engagé une procédure distincte pour ajustement des prix via l’algorithme “Project Nessie”, avec en plus des soupçons de suppression de preuves visant des dirigeants clés
• L’affaire met en lumière les problèmes de monopole et d’entente sur les prix du marché américain du e-commerce et est considérée comme un tournant potentiel dans le durcissement de l’application du droit antitrust

---

Action en justice du procureur général de Californie

• Le procureur général Rob Bonta soutient qu’Amazon a orchestré une entente sur les prix en exploitant sa position de premier détaillant en ligne aux États-Unis
  • Il explique qu’Amazon exigeait des fournisseurs des « prix permettant de préserver sa rentabilité », tout en coopérant avec des concurrents pour relever les prix
  • Par crainte de représailles, les fournisseurs s’y conformaient, augmentant les prix sur les sites concurrents ou en retirant leurs produits
• Bonta demande au tribunal une injonction immédiate afin de faire cesser les pratiques d’Amazon avant le procès au fond, prévu en 2027
  • Pour l’accorder, le tribunal devra estimer qu’Amazon a de fortes chances de perdre, ce qui laisse entendre que les preuves présentées par Bonta sont solides

Structure de domination du marché d’Amazon et mécanisme de hausse des prix

• Amazon compte plus de 200 millions d’abonnés Prime, avec une adhésion présente dans une grande partie des foyers américains
  • Les abonnés Prime, du fait de la livraison gratuite, comparent très peu les prix et achètent directement auprès du vendeur affiché dans la Buy Box
• La Buy Box est déterminée notamment par l’éligibilité Prime et l’usage de Fulfillment by Amazon (FBA)
  • Comme l’accès aux clients Prime suppose l’utilisation de FBA, les vendeurs se voient contraints d’utiliser les services logistiques d’Amazon
• Entre 2014 et 2020, les frais facturés aux vendeurs tiers sont passés de 11,7 milliards de dollars à plus de 80 milliards de dollars, soit 21 % du chiffre d’affaires total d’Amazon
• Amazon retire de la Buy Box les vendeurs qui proposent des prix plus bas en dehors de sa plateforme, leur coupant de fait l’accès aux ventes
  • Il en résulte une hausse des prix sur l’ensemble des marchés en ligne

Autres procédures au niveau fédéral et des États

• Après l’action générale engagée par Bonta en 2022, la présidente de la FTC Lina Khan a elle aussi lancé en 2023 une procédure distincte pour des accusations similaires
  • La FTC a déclaré qu’Amazon avait poussé les sites concurrents à relever leurs prix via l’algorithme “Project Nessie”
  • Ces actions sont toutes entrées en phase contentieuse, mais des mesures correctives concrètes ne seraient pas attendues avant plusieurs années
• Bonta précise qu’Amazon aurait fait monter les prix de trois façons
  1. Lorsqu’il y avait concurrence tarifaire avec un rival, Amazon demandait aux fournisseurs d’augmenter le prix de vente accordé au concurrent
  2. Lorsqu’un concurrent accordait une remise, Amazon demandait via les fournisseurs de mettre fin à cette remise
  3. Dès que les prix plus bas sur les sites externes cessaient, Amazon relevait ses propres prix

Enjeux juridiques et soupçons de dissimulation de preuves

• Bonta qualifie les pratiques d’Amazon de collusion verticale sur les prix de type “hub-and-spoke”
  • Un schéma dans lequel la coordination des prix entre concurrents passe par l’intermédiaire des fournisseurs
• Les mesures demandées incluent l’interdiction de toute concertation sur les prix dans les circuits de distribution hors Amazon, le blocage des communications liées aux prix et la désignation d’un contrôleur externe
• Dans une autre procédure, la FTC a indiqué au tribunal que Jeff Bezos et d’autres hauts dirigeants utilisaient l’application Signal avec suppression automatique des messages
  • Cela est considéré comme une violation de l’obligation légale de conservation et une destruction de preuves

Durcissement de l’application du droit antitrust et évolution de l’opinion

• En parallèle de l’action de Bonta, d’autres dossiers antitrust progressent, notamment l’affaire d’entente sur les prix des produits agricoles et d’élevage (Agri-Stats) ainsi que des décisions liées au Robinson-Patman Act
• Amazon, autrefois perçu comme une entreprise innovante, est désormais vu comme un groupe bureaucratique et coercitif
• L’opinion publique américaine exprime sa colère face au lien entre infractions des grandes entreprises et inflation, et les responsables politiques comme les autorités de régulation commencent à réagir
• L’article estime que ce mouvement constitue un tournant pour le rétablissement de la concurrence loyale et de la démocratie

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Je travaille comme vendeur/distributeur/agence Amazon depuis plus de 10 ans
  Amazon fonctionne fondamentalement comme un moteur de recherche de produits. La plateforme cherche toujours à être la destination la moins chère, et si le même produit est vendu moins cher sur un autre site, Amazon le masque dans ses résultats de recherche. La structure est pensée pour donner aux consommateurs l’impression que « Amazon est toujours le moins cher »
  Le problème, c’est qu’Amazon opère aussi via Vendor Central, à travers lequel l’entreprise achète et revend directement environ 40 % de l’ensemble des produits. Cette division exige une certaine marge selon ses objectifs internes, et du point de vue des vendeurs, les conditions y sont plus avantageuses que chez Walmart ou Target, ce qui rend difficile de couper la relation. Au final, les vendeurs n’ont souvent d’autre choix que d’augmenter leurs prix sur les autres canaux pour conserver les bons de commande d’Amazon
  Qualifier cette structure de « complot de hausse des prix » est peut-être excessif. Mais à l’époque de Jeff, VC fonctionnait quasiment à l’équilibre, alors que depuis l’ère Andy, chaque division s’est vu attribuer des objectifs de rentabilité, ce qui a changé la donne. Cette politique touche surtout les grandes marques qui font plus de huit chiffres de chiffre d’affaires annuel

  • Ce n’est pas favorable aux consommateurs, c’est une punition pour les vendeurs. Si Amazon était vraiment un moteur de recherche, il devrait indiquer qu’on peut acheter moins cher ailleurs. Afficher les prix des concurrents pourrait même être stratégiquement avantageux pour Amazon
  • Ça ressemble simplement à un élément de langage. Si l’entreprise était vraiment centrée sur le consommateur, elle signalerait là où les prix sont plus bas
  • L’explication ne tient pas. On voit des produits identiques mis en avant sur Amazon alors qu’ils coûtent un tiers du prix sur AliExpress. En réalité, la structure semble plutôt favoriser la mise en avant prioritaire des vendeurs chinois low cost
  • Ce type de clause de la nation la plus favorisée (MFN) est souvent considéré comme anticoncurrentiel
  • En pratique, cette politique pousse à une hausse générale des prix sur le marché. Les vendeurs ne peuvent pas baisser les prix tout en absorbant les frais d’Amazon, et finissent donc par augmenter leurs prix ailleurs. Amazon prétend offrir « le prix le plus bas », mais en réalité la structure renchérit l’ensemble du marché. C’est anti-consommateur et cela pourrait aussi être jugé illégal

• J’ai été surpris d’apprendre que l’Américain moyen dépense 3 000 dollars par an sur Amazon. Et le fait que le procès ne commence qu’en janvier 2027 est tout aussi choquant. Je pense que ce genre de retard est le principal obstacle à l’application de la justice

  • En pratique, la plupart des Américains achètent leurs produits du quotidien chez l’une des cinq mégacorps comme Amazon, Walmart ou Target. Les commerces physiques ont presque disparu, et comme Amazon est à la fois bon marché et pratique, c’est une structure dont il est difficile de sortir
  • 3 000 dollars n’a rien d’excessif si on raisonne à l’échelle d’un foyer. C’est comparable à dépenser 200 à 300 dollars par mois chez Costco ou Walmart
  • Faire simplement le chiffre d’affaires divisé par le nombre de foyers est une mauvaise statistique. Amazon a aussi AWS et l’activité publicitaire, donc la comparaison directe n’est pas valable
  • En récupérant mon historique d’achats via la page de demande de données Amazon, j’ai vu que je dépensais environ 5 000 dollars par an. Après avoir résilié Prime, je suis tombé à 300 dollars par an, et j’ai en contrepartie commencé à dépenser environ 100 dollars de plus par mois chez Costco. Résultat : j’ai moins d’objets inutiles chez moi
  • Chez nous aussi, on était autour de 2 700 dollars par an. C’est surtout l’accumulation de petits achats

• Amazon impose en pratique un prix fixe aux vendeurs. Il ne faut pas vendre moins cher qu’Amazon. Avec en plus des frais élevés, les autorités de protection des consommateurs (CFPB) devraient intervenir

  • Le CFPB est en réalité quasiment à l’arrêt, donc difficile d’en attendre grand-chose
  • Le problème, c’est qu’Amazon et Walmart sont à la fois vendeurs et opérateurs de plateforme. C’est comme si le propriétaire d’un centre commercial exploitait aussi sa propre boutique. Résultat : les produits contrefaits et la dégradation de la confiance dans les marques sont devenus de vrais problèmes
  • Audible fonctionne de façon similaire. Si on participe au service par abonnement, on ne peut pas vendre ailleurs ni proposer ses livres aux bibliothèques. Voir à ce sujet l’article sur les changements de royalties d’Audible
  • Ces clauses MFN sont des dispositions contractuelles courantes dans tout le secteur. Amazon a aussi la liberté de ne pas acheter le produit, donc ce n’est pas illégal. Plutôt que l’intervention de l’État, il faudrait répondre par le boycott
  • Comme dans cet article de Forbes, si cette action en justice met au jour des preuves documentaires, cela pourrait déboucher sur des recours collectifs

• Ce type de procès arrive trop tard et trop faiblement. Le simple fait qu’une entreprise comme Amazon ait atteint cette taille est déjà le problème. De simples amendes ou sanctions ne suffiront pas ; il faut des mesures allant jusqu’au démantèlement de l’entreprise

  • Les lois antitrust existent déjà, mais leur application s’est arrêtée, ouvrant l’ère des mégacorps. AT&T a bien été démantelée autrefois, mais les géants de la tech d’aujourd’hui sont bien plus puissants. Au final, c’est le lobbying des riches qui bloque toute réforme

• La politique d’Amazon interdisant les remises externes est une pratique ancienne. Les fabricants maintiennent le même prix qu’Amazon sur leur propre boutique, mais contournent cela avec des coupons de 20 à 25 %. De cette manière, l’effet réel de hausse des prix peut être limité. Mais comme ce type d’accords tarifaires est courant dans tout le secteur, il serait plus équitable de ne pas réguler seulement Amazon, mais de les interdire partout

  • En réalité, on voit plutôt des cas où le prix est augmenté de 30 % puis réduit de 25 % pour intégrer les frais d’Amazon, ce qui finit par faire monter les prix
  • Cette structure a pour effet de bloquer l’entrée de concurrents
  • Le fait que ce soit une vieille politique n’est pas le point central

• Mon expérience récente avec Amazon a été tellement mauvaise que j’ai résilié Prime. Réexpédition de produits déjà retournés, retards de livraison, avalanche de pubs, fausses marques, jusqu’aux avis générés par IA : toute confiance a disparu

  • Avant, même les produits white label avaient au moins une marque identifiable, alors qu’aujourd’hui les noms de marque bidon pullulent. L’installation d’apps est chaotique, et quand on essaie d’obtenir un remboursement, le vendeur et le produit ont disparu

• En ce moment, j’utilise souvent Rakuten. La livraison est un peu plus lente, mais on peut acheter moins cher dans d’autres boutiques. Demander à Gemini de faire une recherche du prix le plus bas donne des résultats plutôt corrects. En revanche, pour les petits articles, Amazon reste plus pratique

• Dans la vente au détail, les frais de livraison pèsent énormément. Les frais Fulfilled-By-Amazon d’Amazon (environ 3,5 à 5,18 $) sont bien inférieurs à ceux de FedEx. Amazon a révolutionné les coûts logistiques grâce aux économies d’échelle. La vraie question est de savoir si cette efficacité peut être mise en œuvre sous la forme d’une plateforme publique

  • Dans d’autres pays, la livraison gratuite au-dessus d’un certain montant est courante. Ce n’est pas un privilège propre à Amazon

• J’ai compris il y a quatre ans que Prime était une arnaque et je l’ai résilié. Produits contrefaits, revente de retours, retards de livraison, hausse des prix : c’était devenu trop grave. Maintenant j’utilise Walmart. Ce n’est pas parfait, mais je peux voir les produits en vrai avant d’acheter

  • Un produit en rayon chez Walmart offre une garantie de qualité plus crédible que les avis Amazon

• Par le passé, Amazon appliquait une politique plus souple sur le prix des livres. Si un vendeur fixait un prix plus bas sur un autre site, Amazon s’alignait automatiquement, mais les royalties étaient versées sur la base du prix catalogue. Certains vendeurs exploitaient cette structure pour obtenir des revenus excessifs. La politique actuelle vise aussi à empêcher ce type d’abus du système