Jack Dorsey, fondateur de Twitter, annonce 4 000 suppressions de postes en raison du virage vers l’IA

• Réduction de la taille de l’organisation de Block de plus de 10 000 personnes à moins de 6 000
• Ces suppressions de postes ne sont pas dues à une crise de gestion : la croissance du bénéfice brut se poursuit, le nombre de clients augmente et la rentabilité s’améliore. En revanche, la manière même de travailler évolue avec la combinaison d’outils intelligents et d’une structure d’équipes réduites et horizontales
• L’entreprise estime que la productivité fondée sur l’IA est entrée dans une phase où elle redéfinit fondamentalement la manière de construire et d’exploiter une entreprise, et a donc choisi une réorganisation immédiate plutôt qu’une réduction progressive des effectifs
• Politique de repartir après une décision unique et claire, au motif que des vagues de licenciements répétées peuvent nuire au moral, à la concentration et à la confiance
• Tous les employés ont été informés le jour même. Les personnes partantes recevront 20 semaines de salaire + 1 semaine supplémentaire par année d’ancienneté, l’acquisition des droits jusqu’à fin mai, 6 mois d’assurance maladie, les équipements de l’entreprise ainsi qu’une aide de 5 000 dollars (avec application des règles locales à l’international)
• La direction assume l’entière responsabilité de cette décision finale et maintiendra Slack et l’e-mail pendant une certaine période afin de permettre les adieux
• L’action a bondi de plus de 24 % en transactions hors séance
  • Les résultats du 4e trimestre, avec un BPA de 0,65 dollar et un chiffre d’affaires de 6,25 milliards de dollars, sont conformes aux attentes du marché, tandis que les perspectives annuelles dépassent les anticipations
  • Le bénéfice brut a augmenté de 24 % sur un an, à 2,87 milliards de dollars
  • Les coûts de restructuration liés à la réduction des effectifs sont estimés entre environ 450 et 500 millions de dollars

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• En voyant l’annonce du CEO disant qu’il avait pris aujourd’hui la décision la plus difficile de l’histoire de l’entreprise, j’ai eu l’impression qu’il esquivait sa responsabilité dans le surrecrutement
  À mon avis, ce genre de CEO devrait être blacklisté pour qu’on ne travaille plus jamais sous leurs ordres. C’est simplement le résultat d’une mauvaise gestion
  • Je ne comprends pas pourquoi les CEO écrivent ce genre de phrases creuses. « Couper maintenant ou couper progressivement », du point de vue des salariés, ça revient au même
    Ce n’est pas une décision difficile, c’est une décision facile. La vraie décision difficile, c’est de choisir de ne pas licencier
  • Réagir en mode « on vous a embauchés et payés, c’est quoi le problème ? », c’est franchement trop sarcastique
• Je me demande si cette réduction d’effectifs est vraiment due à l’IA, ou si c’est simplement un nettoyage des activités non essentielles
  J’ai toujours eu l’impression que Block était une entreprise dont la plupart des tentatives avaient échoué, à part CashApp. Cette mesure ressemble plutôt à un signal d’entrée en « mode maintenance »
  Dire que l’IA augmente la productivité de 40 % me paraît exagéré, et au final on risque surtout de faire porter le double de charge de travail aux employés restants
  • Ces « licenciements liés à l’IA » ressemblent en réalité à un prétexte pour masquer les embauches inconsidérées de 2022~2023
    Avec la hausse des taux et la fin de l’argent gratuit, on ajuste maintenant les effectifs en prenant l’IA comme excuse. J’avais moi-même postulé chez Block avant d’être refusé, et avec le recul je me dis que c’est plutôt une bonne chose
  • J’ai travaillé plus de 6 ans chez Block, et vu de l’intérieur, cette évaluation est globalement juste
    CashApp a été une exception en termes de réussite, mais en interne les deux entités fonctionnaient comme deux entreprises distinctes, et du côté de CashApp la qualité de l’ingénierie était bien plus chaotique
  • Ces licenciements ne sont pas seulement liés à l’IA, ils ressemblent plutôt à une liquidation des projets non rentables nés pendant l’ère ZIRP
    Les technologies internet sont désormais entrées dans une phase de maturité, et en dehors de l’IA il devient difficile de trouver un nouveau « gros carton »
    Le vrai problème à venir semble être la diminution du nombre d’emplois de qualité
  • Je n’ai pas non plus envie de défendre les licenciements, mais mettre fin à des projets qui ont échoué est dans une certaine mesure inévitable
    Cela dit, 40 %, c’est énorme. Le message du « à cause de l’IA » n’est qu’une mise en récit commode
  • Moi aussi j’utilise beaucoup l’IA dans la Big Tech, et grâce à ça j’obtiens les mêmes résultats en travaillant seulement 1 à 2 heures par jour. Le reste du temps, je le consacre à des side projects
• En voyant cette annonce de licenciement, je me suis dit que c’était la lettre la plus humaine que j’aie vue jusqu’ici
  Les indemnités de départ, la présentation claire des raisons, la communication directe : tout cela n’était pas mal
  • Mais c’est la troisième fois que ce CEO écrit une lettre dans le même style. Les formules du type « décision difficile », « merci », « tout couper d’un coup » reviennent à chaque fois
  • « Tout couper d’un coup vs réduction progressive » est un faux choix. On pourrait aussi laisser jouer l’attrition naturelle
    Il n’y a aucune explication sur la stratégie produit ou la réaffectation des équipes, et on a l’impression qu’il se défausse de sa responsabilité avec l’excuse du « à cause de l’IA »
    Les entreprises vraiment bien gérées aidaient les personnes licenciées en les reconnectant à d’autres sociétés ou en les spin-offant vers des startups
  • Dire « j’en prends la responsabilité » sonne creux
  • Pour résumer à @grok : « grâce à l’IA, on passe de 10 000 à 6 000 personnes, et le CEO dit qu’il préfère couper d’un coup plutôt que de laisser les gens saigner lentement ».
    Je ne comprends pas pourquoi ça a eu autant de succès. Peut-être à cause de la relation entre Elon et Jack ?
• Les indemnités sont correctes, mais dans le marché de l’emploi actuel, est-ce vraiment possible de retrouver un poste en moins de 5 mois ?
  Je ne comprends pas pourquoi couper 40 % alors que l’entreprise est bénéficiaire. On aurait pu essayer de lancer de nouvelles activités avec ces effectifs
  • Pourtant, j’entends dire que dans la région de SF, la concurrence au recrutement est au contraire très forte. Le boom de l’IA a fait exploser la demande d’ingénieurs, au point que certaines offres changent en une seule journée
  • S’étendre en conglomérat comme les grands groupes n’est pas une bonne stratégie. Mieux vaut se concentrer sur ses compétences clés
  • Il y a aussi la logique consistant à dire : « on coupe maintenant pour ne pas devoir couper l’an prochain dans un marché encore pire ». Réduire un peu chaque année, c’est une manière lâche de faire
  • Avec des taux élevés, maintenir des projets expérimentaux internes coûte beaucoup plus cher
  • On dirait que les CEO ont perdu leur capacité d’empathie parce qu’ils ne voient plus les employés que comme des chiffres. Aucun être humain ne peut comprendre en même temps les émotions de 4 000 personnes, donc on finit par prendre des décisions abstraites
• L’action Block valait 273 dollars en février 2021, et elle est maintenant autour de 54 dollars.
  Quand on voit que le S&P 500 a progressé de 200 % sur la même période, il est difficile de croire au discours du « l’entreprise se porte bien mais on coupe à cause de l’IA »
  • En réalité, si on regarde les résultats du quatrième trimestre, le chiffre d’affaires était de 6,3 milliards de dollars, mais le bénéfice net a chuté à cause des pertes sur le bitcoin
  • Le fait que le conseil d’administration laisse passer ça ressemble à un échec de gouvernance
  • L’IA joue parfaitement le rôle de bouc émissaire
  • 2021 était une bulle liée au ZIRP, et il sera sans doute difficile de revoir les cours de cette époque
• Quiconque a travaillé dans la Big Tech sait que plus de la moitié des gens font en réalité un travail non essentiel
  Le cas de Musk faisant tourner Twitter avec 5 % des effectifs a renforcé cette perception.
  Désormais, grâce à l’IA, les licenciements peuvent passer pour un « ajustement stratégique »
  Cela fait maintenant un an que j’ai été licencié, et j’ai le sentiment qu’il est peu probable que je revienne à un poste salarié en W2
  • Mais en réalité, Twitter est passé de 8 000 personnes à 1 500, puis se situe maintenant autour de 2 800. Les 5 % sont exagérés
  • La rentabilité de X reste toujours incertaine. Le service fonctionne, mais avec la baisse des revenus publicitaires et des utilisateurs, ce n’est pas un business durable
    Le récit du « à cause de l’IA » est une histoire très pratique pour les entreprises en échec
  • À la question « qu’est-ce que tu fais maintenant ? », la réponse est probablement qu’il est en train de chercher une nouvelle direction
  • Honnêtement, Twitter est aujourd’hui un produit bien pire. Musk n’est pas créatif, et Tesla comme xAI prennent de plus en plus de retard
• Le CEO a dit que « l’IA et les petites équipes créent une nouvelle manière de travailler », ce qui ressemble en pratique à une déclaration de all-in sur l’IA
  Malgré tout, le fait d’avoir laissé aux employés la possibilité de se dire au revoir était une tentative assez humaine
  • Même si l’IA n’est pas la vraie raison, les petites équipes vont clairement plus vite
    On peut très bien fonctionner à l’échelle d’une startup de 10 à 50 personnes ; 10 000, c’est excessif
  • L’assemblée générale des actionnaires donnera peut-être des détails concrets sur les réductions par département
  • Dire qu’on va faire cela « humainement » paraît ironique. Au final, c’est bien une décision de remplacer des humains par l’IA
    Si cette logique continue, l’automatisation finira aussi par atteindre les échelons supérieurs. À ce moment-là, une fiscalité extrême sur les riches deviendra inévitable
  • Cette mesure ressemble davantage à une reconfiguration des activités cœur de métier qu’à une décision liée à l’IA.
    Autrefois, l’augmentation des effectifs était le symbole de la croissance ; aujourd’hui, « réduire les effectifs grâce à l’IA » devient le nouveau motif de fierté
  • Dire que « quelque chose a changé » signifie en réalité qu’on a commencé un audit des effectifs post-Covid, et que les « équipes petites et plates » veulent dire réduction des postes de management
• Si de petites équipes peuvent faire le travail, pourquoi faudrait-il absolument réduire les effectifs ?
  Les équipes existantes pourraient peut-être produire davantage, alors je ne comprends pas pourquoi on interprète toujours cela uniquement comme une suppression de postes
  • Bien sûr, toutes les entreprises n’ont pas une feuille de route de croissance infinie, donc ça peut aussi s’expliquer ainsi
• Avant la pandémie, Block comptait 4 000 employés, puis est monté à 11 000 avant de redescendre maintenant à 6 000
  La transition entre l’hypercroissance de l’ère ZIRP et la restructuration au nom de l’IA est spectaculaire
  • Vu sous cet angle, cette réduction d’effectifs se comprend dans une certaine mesure. Une croissance trop rapide a probablement fragilisé la culture d’entreprise
    Les gains de productivité liés à l’IA restent encore hypothétiques, mais un ajustement de cette ampleur reste réaliste
  • La comparaison avec les effectifs de 2019 est plus pertinente. Aujourd’hui, on est simplement dans une phase de dégonflement de la bulle
  • On répète souvent que « les profits augmentent », mais espérer un retour du ZIRP reste risqué
  • Techniquement, il s’agit de revenir à 6 000 personnes, pas à 5 000
• Le fait que le CEO ait rédigé l’annonce de licenciement tout en minuscules m’a paru beaucoup trop léger. Il s’agit de la vie de 4 000 personnes, et cela manque de professionnalisme
  • Je ne sais pas si les minuscules donnent une impression de sincérité ou révèlent plutôt de la désinvolture
  • Moi aussi, ce point m’a dérangé
  • À l’inverse, les minuscules peuvent aussi être perçues comme un signal humain montrant que « ce texte n’a pas été écrit par l’IA »

[onestone]

C’est trop facile de faire porter le chapeau aux licenciements à l’IA, en apparence.