La cour d’appel fédérale du 10e circuit juge que des fouilles étendues des appareils numériques de manifestants ne peuvent pas être justifiées par le quatrième amendement

• La cour d’appel fédérale du 10e circuit a annulé une décision de première instance qui avait validé des mandats de perquisition très larges visant les appareils et données numériques de participants à une manifestation
• L’affaire découle de fouilles menées par la police après une manifestation liée au logement à Colorado Springs en 2021, visant les appareils de la participante Jacqueline Armendariz Unzueta et le compte Facebook de l’organisation à but non lucratif Chinook Center
• La cour a estimé que les trois mandats étaient excessifs par leur portée et leur durée, et insuffisamment précis, et a jugé que la police avait violé un droit clairement établi, ce qui exclut l’application de l’immunité qualifiée (qualified immunity)
• La cour d’appel a reconnu l’illégalité des mandats de perquisition eux-mêmes et a aussi mentionné le contexte de l’affaire, notamment l’attitude hostile de la police avant la manifestation
• Cette décision est considérée comme un précédent important renforçant la protection de la vie privée numérique et des droits constitutionnels des citoyens

---

Aperçu de l’affaire

• L’affaire, Armendariz v. City of Colorado Springs, fait suite à une arrestation en 2021 lors d’une manifestation sur le logement, pour obstruction de la chaussée
  • La police a affirmé qu’Armendariz avait lancé un vélo, puis a obtenu un mandat autorisant la fouille de deux mois de données, y compris ses photos, vidéos, e-mails, SMS et données de localisation
  • Le mandat autorisait aussi des recherches sans limitation de période dans les données personnelles à l’aide de 26 mots-clés, dont “bike”, “assault”, “celebration” et “right”
  • Un mandat distinct a également été délivré pour la page Facebook du Chinook Center, bien que l’organisation ne soit soupçonnée d’aucune infraction

Première instance et appel

• Le tribunal de district a rejeté l’action en défense des droits civiques des plaignants, estimant que les fouilles étaient légales et que la police bénéficiait de l’immunité qualifiée
• Les plaignants ont fait appel avec le soutien de l’ACLU of Colorado, tandis que l’EFF, le CDT, l’EPIC et le Knight First Amendment Institute ont déposé conjointement un amicus brief

Décision du 10e circuit

• La cour d’appel a infirmé, par 2 voix contre 1, la décision de rejet rendue en première instance
  • Elle a explicitement jugé que les trois mandats étaient tous excessifs et dépourvus de précision suffisante
  • Elle a estimé que, en exécutant ces mandats manifestement défectueux, la police avait violé un droit clairement établi
  • En conséquence, la police ne peut pas invoquer la qualified immunity
• La cour a reconnu une violation du quatrième amendement en matière de perquisitions et saisies ; elle n’a pas tranché directement les questions liées au premier amendement (liberté d’expression), mais a mentionné l’attitude hostile de la police avant la manifestation

Portée de la décision

• Il est rare qu’une cour d’appel remette en cause la légalité même d’un mandat de perquisition, et il est encore plus inhabituel qu’elle écarte l’immunité qualifiée
• Cette décision est considérée comme une victoire importante pour les participants aux manifestations et les défenseurs de la vie privée numérique
• L’affaire est renvoyée devant le tribunal de district, avec la possibilité d’une confirmation supplémentaire du droit à la vie privée concernant les appareils numériques et les données

Sujets liés

• Vie privée (Privacy), Liberté d’expression (Free Speech), surveillance au niveau de la rue (Street-Level Surveillance), surveillance des réseaux sociaux (Social Media Surveillance)

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Le fait que la police ait fouillé l’intégralité des téléphones et des données numériques de manifestants constituait une réponse excessive
  Il est choquant qu’au nom d’une enquête pour simple agression, une recherche illimitée ait été autorisée avec des mots-clés très larges comme « bike », « assault », « celebration » et « right »
  Le jugement est consultable ici
  Espérons que les juges et responsables de police qui ont approuvé un tel mandat l’examineront plus sévèrement à l’avenir

  • Ils auront probablement plutôt l’impression d’être injustement critiqués alors qu’ils ont fait leur travail sérieusement
    Cela rappelle l’idée que le pouvoir corrompt aussi les esprits
  • Avec suffisamment de données, on peut faire paraître presque n’importe qui « coupable » de presque n’importe quel crime
  • C’est une erreur de croire que les juges lisent réellement les mandats avec attention
    Certains en signent des dizaines par jour entre deux autres tâches
  • Ce n’est pas tant le problème de quelques individus que la preuve que policiers, procureurs et juges se méprennent sur leur rôle
    Ils ont tendance à viser l’arrestation et les poursuites elles-mêmes plutôt que la paix et la justice

• Ce jugement n’a rien de surprenant
  De nombreux tribunaux sont déjà parvenus à des conclusions similaires, mais les institutions publiques continuent malgré tout à tester les limites de la loi
  parce qu’elles s’attendent à ce que les citoyens ordinaires se soumettent plutôt que de résister
  Quand des représentants de l’État, qui connaissent la loi, engagent une procédure en sachant qu’elle est manifestement illégale, c’est un abus institutionnalisé, et il est injuste que les contribuables en supportent le coût

• Le titre original de l’article était : « Tenth Circuit Finds Fourth Amendment Doesn’t Support Broad Search of Protesters’ Devices and Digital Data »

• Je me demande si cette décision fera l’objet d’un recours devant la Cour suprême
  La Cour suprême a généralement tendance à étendre l’immunité qualifiée (qualified immunity) des agents publics, donc cette décision pourrait ne pas durer longtemps

  • Le Tenth Circuit est rarement saisi en appel devant la Cour suprême, et seule environ la moitié des affaires acceptées y sont renversées
    Des statistiques à ce sujet figurent dans cet article de Reason
  • Il est probable que le gouvernement ne fasse pas appel, car il ne souhaite pas que cette décision demeure un précédent national

• Cette affaire s’est produite à Colorado Springs
  Alors qu’en est-il donc de la « zone frontalière de 100 miles » dans laquelle l’État fédéral prétend pouvoir restreindre les droits ?

  • L’aéroport international de Denver se trouve à 86 miles de Colorado Springs et comporte une zone douanière
    Ce type de politique ne se limite pas aux frontières terrestres ou maritimes
  • J’ai vécu quelques années à Springs, et cela ne m’étonne absolument pas
  • L’administration actuelle semble croire à la « propriété transitive » de cette zone de 100 miles. Les mathématiques n’ont pas encore rattrapé cette logique

• L’expression « Constitution-free zone » ne devrait pas exister
  Mais elle est devenue une réalité à cause de la corruption de ceux qui font les lois
  Toute la Floride et tout le Maine sont de fait des régions où la Constitution est pratiquement neutralisée
  Ressources liées : explication de l’ACLU Maine, analyse de l’EFF, article Wikipedia

• Cette décision est une grande victoire, mais tant que les sanctions contre les abus de pouvoir ne seront pas réellement dissuasives, ce type de dérive continuera
  De vraies sanctions devraient aller jusqu’à la prison, les réparations financières et l’interdiction définitive d’exercer une fonction publique

  • Il serait souhaitable d’obliger les policiers à souscrire une assurance responsabilité individuelle
    Ceux qui ne peuvent pas être assurés ne devraient pas pouvoir exercer comme policiers
  • Une solution technique pourrait être plus fondamentale qu’une solution juridique
    Les données sensibles d’une personne ne devraient être accessibles qu’à leur propriétaire

• On a l’impression qu’une administration républicaine ignorerait même ce type d’injonction judiciaire

  • Cette affaire a été engagée en 2023
  • La vraie question est de savoir qui surveillera le gouvernement pour l’empêcher de se placer au-dessus du droit
  • Bien sûr, toute affaire fondée sur ce type de preuves risque fort d’être facilement rejetée par les tribunaux

• Je pense que les grands enjeux technologiques de cette décennie sont la vie privée, l’IA et la transition énergétique
  J’espère que la société avancera vers une meilleure compréhension et une meilleure protection de la vie privée

  • Si l’équité du droit et la confiance dans l’État de droit continuent de s’effondrer, les gens finiront par l’apprendre
    La question est simplement de savoir s’ils l’apprendront avant qu’il ne soit trop tard
  • Ces sujets sont importants, mais les préoccupations réelles des électeurs restent la criminalité, l’emploi, l’économie, les prix et la santé
    Comme les critères de vote sont différents, les lois qui protègent la vie privée continueront de s’affaiblir
    Au final, tout dépendra de la manière dont les juges interprètent la Constitution
  • L’Allemagne est l’une des sociétés les plus sensibles à la protection de la vie privée au monde grâce à son expérience passée du totalitarisme
    Mais d’autres pays semblent incapables d’apprendre sans subir une tragédie comparable
  • En réalité, on va plutôt dans le sens inverse
    La Californie et le Colorado exigent que les systèmes d’exploitation procèdent à une vérification d’identité des utilisateurs (ID check)